Решение № 1760 от 19.04.2024, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1760 гр. Пловдив, 19.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на деветнадесети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Г. Славчева - Андонова при участието на секретаря Петя Д. Мутафчиева като разгледа докладваното от Надежда Г. Славчева - Андонова Гражданско дело № 20235330106543 по описа за 2023 година

Предявеният иск е с правно основание чл.124, ал.1 ГПК.

В исковата молба от „Булпласт БГ 1“ ЕООД против „Електроразпределение Юг“ ЕАД се твърди, че ищецът е мрежови клиент на ответното дружество по силата на Общи условия на договорите за пренос на електрическа енергия през електроразпределителната мрежа, приети на основание чл.104а ЗЕ, регистриран в базата данни на ответното дружество с кл.№ *** за обект на потребление с ИТН *** – в ***. През месец април 2023г. при проверка на сметката си същият с изненада установил, че редом с редовната му месечна фактура за ползвана ел.енергия, издадена от доставчика-краен снабдител „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД има начислена и друга сметка, от ответното дружество, на стойност 18111.56 лв. по фактура № 8291948252/2023г. До момента ищецът не бил получавал фактура и документи в тази връзка. След телефонно обаждане му било обяснено, че процесната сума представлява корекция на сметка във вид на допълнително начислена, неизмерена, непълно или неточно измерена ел.енергия ведно с мрежови услуги. Оспорва се задължението по основание и размер. Ищецът нямал облигационно отношение по доставка на ел.енергия с ответното дружество. Продавач на ел.енергия и собственик било друго дружество – „ЕВН България Електроснабдяване“ ЕАД. Ответното дружество било лицензирано единствено за разпределение на електрическа енергия на обособена територия.

Съдържа се позоваване на Директива 2009/72/ЕО на Европейския парламент и на Съвета от 13 юли 2009г. и ЗЕ. Ответното дружество било собственик на електроразпределителната мрежа, но не и на ел.енергията, пренасяна по нея. Електромерът не бил поддържан в 1 изправност именно от ответното дружество, за което бил задължен на основание чл.89 ЗЕ, чл.120 ЗЕ, Наредба № 6. Чл.55 и 56 ПИКЕЕ, даващи право на мрежовия оператор да извършва едностранна корекция на сметката за вече доставена ел.енергия на крайните потребители противоречали на цитираните в исковата молба директиви. Никъде в ЗЕ не била предвидена възможност разпределителните дружества да търгуват и продават електроенергия. Било налице противоречие между закона и подзаконов нормативен акт – ПИКЕЕ, като се съдържа позоваване на чл.15, ал.3 ЗНА. Поради това е направено искане за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответното дружество сумата от 18111.56 лв. за допълнително начислена неизмерена, непълно или неточно измерена ел.енергия по фактура № 8291948252/2023г. Претендирани са направените по делото разноски.

В срока по чл. 131 ГПК е депозиран писмен отговор от ответното дружество, с който счита предявения иск за неоснователен. В същия се посочва, че на 21.02.2023г. служители на ответното дружество извършили проверка на електромер ***, отчитащ доставка на електрическа енергия на обекта. При проверката било констатирано наличие на монтирани шунтове в междинен клеморед, с което била повредена правилната схема на свързване на електромера, вследствие на което ползваната от ищеца ел.енергия не е измервана изцяло. Посочените действия на служителите на ответника били обективирани в Констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № ***/21.02.2023 г. Налице били предпоставките по чл.50, ал.2 ПИКЕЕ, като била начислена допълнително ел.енергия на клиента за период от 90 дни. Била издадена цитираната в исковата молба фактура, която била изпратена на ищеца, с обратна разписка.

От правна страна се посочва, че КЕВР е приела правила за измерване на количеството електрическа енергия, които регламентират условията и реда за установяване на случаите на неизмерена, неправилно измерена или неточно измерена електрическа енергия, като в конкретния случай е приложима нормата на чл. 50, ал.2 ПИКЕЕ.

Стойността на енергията се посочва, че е изчислена на база регламентацията в чл. 50, ал. 2 ПИКЕЕ. Посоченото, според ответното дружество, представлява законовото основание за преизчисляване на количеството електрическа енергия, доставена на ищеца. Възразява се, че липсата на установяване на конкретния извършител на присъединяването се явява ирелевантно обстоятелство, доколкото посоченото не се явява предпоставка за осъществяване на корекция на сметката. Посочва се, че от 04.05.2019 г. действат нови ПИКЕЕ, според които преизчисляването на количеството електрическа енергия и фактурирането им се извършва от оператора на съответната електрическа мрежа, към която е присъединен конкретният обект на потребителя – в случая от ответника, поради което не е необходимо уведомяване на клиентите.

Разпоредбите по ПИКЕЕ не касаели допълнително начисляване на реално потребена и доставена ел.енергия, а създавали фикция за потребление, която имала за цел да компенсира техническите разходи и загуби на дружеството. Съдържа се позоваване на 2 съдебна практика. Поради изложеното, моли предявеният иск да бъде отхвърлен.

Претендира разноски.

Съдът, като прецени всички събрани по делото доказателства и доводите на страните по вътрешно убеждение, прие за установено от фактическа страна следното:

С писмо до „Булпласт БГ 1“ ЕООД, изх.№ **** от 15.03.2023г. дружеството е уведомено, че при извършена проверка на дата 21.02.2023г. на меренето на ел.енергия на обект с ИТН: *** в *** било установено, че електромерът не отчита ел.енергия, за което бил съставен констативен протокол от 21.02.2023г., поради което и на основание чл.52, ал.2 ПИКЕЕ ще бъде коригирана сметката за ел.енергия за периода от 21.11.2022г. до 21.02.2023г., за 92 дни.

Представена е справка за коригиране на сметката за електроенергия за ИТН: ***, електромер номер *** със сумата от 18111.56 лв.

Според Констативен протокол № *** от 21.02.2023г. за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване по кл.№ ***, ИТН: ***, изразходваната електрическа енергия не се измерва правилно.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на св.Ж., който разяснява, че работи при ответното дружество на длъжност „***“, като в служебните му задължения влиза да извършва проверка и подмяна на електромери. През февруари миналата година бил извършвал проверка в обект на „Булпласт“. Отишъл на обекта с колеги за подмяна на електромера, тъй като в обекта имало изградена фотоволтаична централа и ответното дружество имало задължение да подмени електромера. Задължение на свидетеля било преди подмяна на електромера да измери векторна диаграма и грешка на измервателната група, това били топлотрансформатори и електромер. При измерване на векторната диаграма констатирал, че грешката е минус 35 %. Разяснява, че преди да започне подмяна на електромера влязъл в офис на сградата и потърсил собствениците, които му казали да почне да сменя. Никой от офиса не излязъл да присъства. След като установил нередността свидетелят повикал свидетел и група дежурни полицаи. Констатирал, че има монтирани шунтове в долната страна на междинния клеморед. Отстранил нередността и замерил още веднъж измервателната група, процентът вече бил в рамките на допустимата стойност, след което пристъпил към подмяна на електромера с двупосочен електромер за електроволтаик.

Съставил протокол за извършените действия, свидетелят го подписал. Разписалият се свидетел бил от фирмата СОТ. Таблото в случая се намирало на границата на имота, извън оградата на предприятието. Таблото било заключено и вътре бил само този електромер.

Междинният клеморед бил пломбиран с пломба на свидетеля. На предната прозрачна вратичка пломба нямало, което било отбелязано в протокола. Шунтовете можели да се поставят лесно и без да се пипат пломбите. Проводникът 35 мм² бил захранващ, по него течало това, което реално се консумира.

Прието е по делото заключение на изготвената съдебно-техническа експертиза, според което констатацията по констативният протокол от техническата проверка от 21.02.2023г. е за извършена промяна в схемата на свързване на фази „А“ и „В“ на СТИ и това съответства на 3 чл.50, ал.2 ПИКЕЕ. В резултат на шунтирането на токовата верига, част от тока на консуматора не преминава през измервателната верига на фази „А“ и „В“ и консумираната енергия се отчита частично. Според вещото лице методиката по чл.50, ал.2 ПИКЕЕ е избрана правилно и количеството неотчетена електроенергия е изчислено правилно.

Неизмереното количество електроенергия е остойностено правилно, съгласно чл.56, ал.3 ПИКЕЕ. Електромер с фабричен номер *** е с периодичност на проверката 4 години.

Същият е трифазен електромер ЕМН, индиректен НН, година на производство 2009г., последващите проверки са извършвани в определения 4-годишен срок – от 2013г., от 2017г., от 2021г., със срок на валидност до 2025г. Присъединителни в конкретния случай са проводниците, които свързват инсталацията на клиента със захранващата мрежа и те са посочените в КП ***/21.02.2023г. със сечение 35 мм. Шунтовете са монтирани в измервателната група в междинния клеморед, който се намира във вторичната верига на ТТ и клемите на електромера. Шунтовете не могат да се считат за част от присъединителната верига. Чл.50, ал.1, б. „а“ ПИКЕЕ се отнася за метрологична проверка, извършена от Българския институт по метрология. Само грешката при измерване от БИМ има правно основание за използване при изчисляване на неотчетеното количество електрическа енергия.

В резултат на промяна в схемата в измервателната верига на СТИ измерената грешка от ЕВН е със стойност минус 35 % и това е моментна грешка. Количеството неизмерена енергия при моментна стойност на грешката е в размер на 4 703.76 kWh на стойност 3039 лв. Пропускателната способност на проводник 0,2 кв.мм по изчисление е със стойност 4А, това е ток във вторичната верига на измервателната точка и на него съответства пропорционално ток в първичната верига със стойност 4х30=120 А. Неотчетената енергия е в размер на 20 245.89 kWh на стойност 13080.46 лв. Това искане за изчисление не съответства на методиките по ПИКЕЕ. Измервателната група в случай включва токови измервателни трансформатори, средство за търговско измерване, модем, междинен клеморед, напреженови и токови вериги, предпазители, електромерно табло на границата на собственост. Чрез шунтиране на токовата верига е налице промяна в схемата на свързване, като консумираната енергия не се отчита. Промяната в схемата на свързване води до неизмерване на част от енергията и моментната грешка е минус 35 %. След възстановяване на правилната схема измерената грешка е +0, 28%. Шунтовете са монтирани на токовите вериги на междинния клеморед на фази „А“ и „В“ и по този начин част от токовете от вторичната страна на ТТ се отклоняват по шунтовете със сечение 0,2 кв.мм в измервателната верига на електромера. Няма норма в ПИКЕЕ, съгласно която да се приспада отчетеното по СТИ количество електроенергия.

При така възприетата фактическа обстановка съдът направи следните правни изводи:

Не се спори по делото, установява се и от представените писмени доказателства, че ищцовото дружество е потребител на електрическа енергия за обект, находящ се в ***, ИТН:

***.

Видно от представения констативен протокол за техническа проверка и подмяна на средства за търговско измерване № *** от 21.02.2023г., служители на „Електроразпределение Юг“ 4

ЕАД са извършили проверка на електромер с фабричен № ***, отчитащ доставяната ел. енергия на абоната на посочения адрес. Констатирано е, че са монтирани шунтове в междинен клеморед във вторични токови вериги на фаза „А“ и „В“, с което електрическата енергия не се измерва правилно.

С оглед на това, че ползваната от ищеца ел.енергия не е измерена, съответно не е заплатена, е извършена корекция на сметката на абоната за ел.енергия за периода от 21.11.2022г. до 21.02.2023г., за 92 дни, като допълнително начислената сума възлиза на 18 111.56 лв. Според приетото по делото заключение на изготвената съдебно – техническа експертиза, което съдът възприема изцяло като компетентно и обективно дадено, неоспорено от страните, в случая в резултат на шунтирането на токовата верига, част от тока на консуматора не преминава през измервателната верига на фази „А“ и „В“ и консумираната енергия се отчита частично.