Протокол № 395 от 19.09.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 395 гр. Пазарджик, 16.09.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимир Г. Ненчев

Членове:

Албена Г. Палова

Николинка Попова при участието на секретаря Галина Г. Младенова

Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Г. Ненчев Въззивно гражданско дело № 20225200500491 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

За жалбоподателя С. Т. се явява адв. П., редовно упълномощена. Страната е редовно призована.

За ответника по въззивната жалба Л. Г. Ш. се явява адв.Ч., редовно упълномощена. Страната е редовно призована.

Адв. П.: - Да се даде ход на делото.

Адв. Ч.: - Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване хода на делото, затова

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Разпореждане №772/30.08.2022 год. на основание чл.267 от ГПК съдът е извършил доклад по делото като е взел становище по въззивната жалба, отговора на въззивната жалба и е насрочил делото в открито съдебно заседание. Препис от разпореждането е връчен на страните.

С Решение№ 33 от 15.06.2022 г., постановено по Гр.д № 880 по описа за 2021 година на РС – , съдът е наложил на С. М. Т., с ЕГН - **********, от град ,,ул. „М,“ №. с адрес за призоваване: с. П,, общ. ,,ул. „Х,“ № 2, ет.1, ап.2, 1 мярката предвидена в чл.5, ал.1, т.1 и т.3 от ЗЗДН, като е задължен С. М. Т., с ЕГН- **********, от град ,, ул.„М,“ №. с адрес за призоваване: с. П,, общ. ,, ул.„Х,“ № 2, ет.1, ап.2, да се въздържа от извършване на актове на домашно насилие по отношение на Л. Г. Ш., с ЕГН- **********, от град ,, ул. „М,“ №. изразяващи се в отправяне на обидни думи, закани и заплахи за саморазправа и физическо насилие, публикации в социалните мрежи, телефонни обаждания, груби думи, засягащи морала и авторитета й в обществото.

ЗАБРАНИЛ е на С. М. Т., с ЕГН -**********, от град ,, ул. „М,“ №. с адрес за призоваване: с. П,, общ.,, ул. „Х,“ № 2, ет.1, ап.2 да приближава на разстояние по-малко от 100 метра жилището, местоработата и местата за социални контакти и отдих на Л. Г. Ш., с ЕГН- **********, за срок от 12 месеца (дванадесет месеца), считано от датата на влизане в сила на настоящото решение.

НАЛОЖИЛ е на С. М. Т., с ЕГН -**********, от град ,, ул. „М,“ №. глоба в размер на 400,00 лв. (четиристотин лева), платими по бюджета на Съдебната власт, по сметка на Панагюрския районен съд.

ЗАДЪЛЖИЛ е С. М. Т., с ЕГН - **********, от град ,, ул. „М,“ №. да посещава провежданата от Фонд за превенция на престъпността „ИГА” град Пазарджик специализирана програма за лица, извършители на домашно насилие.

ПОСТАНОВИЛ Е да се издаде заповед за защита.

ОСЪДИЛ е С. М. Т., с ЕГН - **********, от град ,, ул.„М,“ №. да заплати по сметка на Панагюрския районен съд сумата от 25,00 лв. (двадесет и пет лева), представляващи държавна такса по делото, както и 5,00 лв. (пет лева) само в случаите на служебно издаване на изпълнителен лист.

ОСЪДИЛ е С. М. Т., с ЕГН -**********, от град ,, ул. „М,“ №19да заплати на Л. Г. Ш., с ЕГН- **********, от град ,, ул. „М,“ №. сторените по делото съдебно деловодни разноски в размер на 400,00 лв. (четиристотин лева) – за адвокатско възнаграждение.

УКАЗАЛ е на Л. Г. Ш., с ЕГН- **********, от град ,, ул. „М,“ №. че може да посещава провежданата от Фонд за превенция на престъпността „ИГА” град Пазарджик специализирана програма за лица, жертва на домашно насилие.

2

Срещу постановеното решение в законния срок е постъпила въззивна жалба от адв.С. П. в качеството си на пълномощник на ответника С. М. Т..

Твърди, че постановения съдебен акт, е неправилен и незаконосъобразен, постановен при съществено нарушение на материалния закон.Първоинстанционния съд изцяло бил игнорирал ,че съгласно закона в молбата акт на домашно насилие ,които в конкретният случай са посочени дати 02.12.2021г и дата 06 .12.2021г,следвало да бъде доказан изцяло - по време, място, начин на извършване и авторство. Макар производството по ЗЗДН да има за основна цел защитата на пострадалите лица, последиците от установяването на извършено насилие имат и съответни санкционни последици,такива каквито в момента били наложени на доверителя й Т..

Поради това следвало по правилата на ГПК и ЗЗДН да бъде безспорно и категорично установено наличието на извършено домашно насилие със съответните доказателства. Твърди, че молителят следва да докаже пълно и главно основателността на подадената до съда молба и обуславящите това факти от обективната действителност. Невъзможността да се установят но описания начин безпротиворечиво релевантните по спора факти обосновавало и отказ за издаване на исканата заповед за защита. Ето защо е в тежест на молителката Л. Г. Ш. било пълно и главно да установи наличието на умишлено и противоправно поведение, осъществено от ответника на твърдяната в молбата дата - 02.12.2021г и 06 .12.2021г г. и по посочения начин. Изслушаните в хода на съдебното дирене свидетели, не установили твърденията на молителката ,че на посочените от нея дати доверителят й Т. да е извършил отправяне на обидни думи, закани и заплахи за саморазправа и физическо насилие/удряне на шамари в областта на цялото тяло/. Публикации в социалните мрежи, телефони обаждания, груби думи, засягащи морала и авторитета й в обществото.

На следващо място твърди, че приетите писмени доказателства и направеният въз основа на тях анализ от страна на първоинстанционния съд бил в нарушение на материалния закон, тъй като те не касаели дати 02.12.2021г и 06.12.2021г и били извън предмета на делото.

На последно място твърди, че в производството по ЗЗДН били допустими всички доказателствени средства по ГПК, както и доказателствените средства, посочени с разпоредбата на чл.13 от ЗЗДН. Въз 3 основа на цялостния доказателствен материал събран в хода производството се оборили доказателствената тежест на представената декларация по чл. 9 ал.

3 ЗЗДН , както и описаните действия в молбата за защита, които следва да изпълват фактическия състав по чл. 2, ал. 1 и ал. 2 ЗЗДН не били установени пълно и главно от молителката Л. Г. Ш., а недоказаният факт е неосъществил се факт - аргумент от чл. 154, ал. 1 ГПК. Доколкото такова доказване не е осъществено по делото изводите на първоинстанционния съд за основателност на молбата за защита били необосновани, неправилни и в нарушение на закона.

В хода на първоинстанционното производство е била издадена заповед за незабавна защита по реда на чл. 18 ЗЗДН . Издаването на заповед по чл. 18 ЗЗДН нямала обвързващо действие за решаващия съдебен състав, доколкото в хода на разгърналия се състезателен процес от събраните доказателства се оборихали твърденията в подадената молба. Затова и изрично чл. 19 ЗЗДН определя действието й до издаването на заповедта за защита или до отказа за такава.

Искането е да се отхвърли молбата като неоснователна и недоказана и обезсилите заповед за защита. Претендират се сторените разноски за двете инстанции

В законния срок не е постъпил писмен отговор на въззивната жалба.

Адв.П.: - Нямам възражение по доклада. Поддържам въззивната жалба.

Нямам други доказателствени искания. Представям списък на разноските.

Адв. Ч.: - Нямам възражение по доклада. Оспорвам въззивната жалба.

Поддържам съображенията изложени в писмения отговор на същата. Нямам доказателствени искания. Представям списък на разноските.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА представените от пълномощниците на страните списъци по чл.80 от ГПК.

Съдът счете делото за изяснено, затова

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. П.: - Ув. Окр. Съдии, моля да уважите въззивната жалба и 4 отмените решението на първоинстанционния съд, като незаконосъобразно и необосновано. Поддържам подробно изложените съображенията във въззивната жалба. Само ще подчертая, че РС е обсъждал доказателства писмени и гласни, които са извън предмета на делото. Това са жалбите от 10.03.2021, 17.07.2021 год., които не касаят датите посочени от молителката 02.12.2021 год, както и дата 06.12.2021 год. – дати в които се твърди, че доверителя ми е извършил акт на домашно насилие. Никъде по делото, както в гласни, така и в писмени доказателства не се установи, че на 02.12.2021 год. доверителя ми, чрез писане в различни социални мрежи и обаждане по телефон и на тази дата той да е обиждал молителката, както и на тази дата той да е извършвал физически тормоз, изразяващ се в удряне на шамари в областта на цялото тяло на молителката. Видно от показанията на св. Пъкова, която казва, че на тази дата 02.12.2021 год. доверителя ми е отишъл единствено и само да вземе ключа от молителката, за да си прибере личните вещи, които лични вещи се установи по делото, че молителката незаконно задържа и не връща на молителя ми. На дата 6.12.21 год. доверителя ми нито се е виждал с молителката, нито се чувал с нея. Търсил е потърсил съдействие с дъщеря си Теодора Тильовска с цел да говори с майка си и да осигури достъп до семейното жилище, където неправомерно са се задържали личните му вещи. Всички тези гласни доказателства изцяло са игнорирани от съда. Не са взети предвид и показанията на полицейския служител Илия Власакиев, който е свидетел незаинтересоват от изхода на делото и същия заявява „Т. поиска съдействие от нас, за да си вземе вещите, тъй като госпожа Филева не му ги дава“. Неправилно и незаконосъобразно е да се ползват права съгласно Закона за защита срещу домашно насилие, да действащ неправомерно спрямо друго лице. Съгласно съм, че са влошени техните отношения. Има данни по делото, затова е налице и бракоразводно дело, но да ползваш едни права, да твърдиш факти, които не са доказани по делото, съгласно закона молителката тази, която трябва да докаже твърдените действия, както в молбата, така и в декларацията по време, по място и начин,че това деяние спрямо нея е извършено. Пред РС ние насрещно и главно доказахме, че нейните твърдения не отговорят на обективната истина.

Моля да отмените решението и уважите ни жалбата. Моля да се присъдят разноските за двете инстанции

Адв.Ч.: - Ув. Окр. Съдии, моля да оставите въззивната жалба без 5 уважение и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и законосъобразно. Считам жалбата на Т. за изцяло неоснователна и непочиваща на никакви допуснати от РС нарушения. Напротив, РС подробно и точно е изследвал всички събрани по делото доказателства и безспорно е установил извършеното от Т. домашно насилие срещу Л. Ш.. Да, бракът между страните е прекратен с решение от октомври месец 2021 год.. Да, жилището е лично на Ш. и тя е търсила съдействие от полицията, за доже в присъствието на полицейските служители да му предаде останалите в жилището лични вещи, защото се е страхувала от него. Безспорно от всички събрани гласни доказателства по делото се доказаха актовете на домашно насилие извършени от Т..

Моля да потвърдите решенето и присъдете на доверителката ни сторените разноски за тази инстанция.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА устните състезания за приключили.

ОБЯВИ, че ще се произнесе със съдебен акт в законния едномесечен срок.

Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10,15 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

6