Протокол № 17 от 07.10.2020, Окръжен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

Номер 17

07.10.2020 г.

Окръжен съд – Плевен

Град Плевен

На 06.10.2020 година в публично заседание в следния състав:

Секретар:

Председател:

Ивайло П. Цветков

Жанета Д. Георгиева

Сложи за разглеждане докладваното от Жанета Д. Георгиева Гражданско дело № 20204400100643 по описа за 2020 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ И. Н. И. редовно призован, се явява лично и с адвокат БОРИСЛАВ БЛАЖЕВ, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Ц. И. И. редовно призован, се явява лично.

Явява се свидетелят Г. В. И. .

Явява се ВЕЩОТО ЛИЦЕ д-р Н. Ф. Л. , редовно призована.

ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ПЛЕВЕН се представлява от прокурор АННА БАРАКОВА.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ.БЛАЖЕВ: Да се даде ход на делото.

Ответникът Ц. И. И. не изразява становище по хода на делото.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което определи

ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО при условията на чл. 142, ал. 1 от ГПК.

ОБЯВЯВА на страните, че поддържа изготвения проекто-доклад по делото.

ДОКЛАДВА постъпилото по делото заключение на вещото лице д-р Надя Луканова.

ДОКЛАДВА представените по делото доклад на екипа за подкрепа на личностно развитие за обучението и възпитанието на ответника при ОУ „Йордан Йовков“ за учебната 2016/2017 година, психолого-педагогическа характеристика на ответника, издадена на 20.02.2019 г. от Център за специална образователна подкрепа „Петко Рачев Славейков“ – Плевен, амбулаторен лист от 18.02.2019 г. и ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя да заяви дали желае да се ползва от представените писмени доказателства.

На основание чл.143 от ГПК съдът пристъпва към изясняване на спора от фактическа страна като ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на молителя да поясни и допълни молбата, а на ответника да посочи и представи доказателства, които не е могъл да представи с отговора на исковата молба.

АДВ.БЛАЖЕВ: Не възразявам да бъдат приети и приобщени като доказателства по делото. Поддържам исковата молба. Поддържам направените доказателствени искания. Нямам възражения по изготвения доклад по делото.

Ответникът Ц. И. И. не изразява становище по молбата.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам възражения. Моля да се примат цитираните документи. Няма да соча нови доказателства.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвения с Определение №858/ 20.08.2020 2 г. проекто-доклад по делото.

На основание чл. 146 ал. 3 от ГПК ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните да предприемат съответните процесуални действия съобразно указаната им доказателствена тежест.

ПРИЕМА и ВЛАГА в делото представените от молителя писмени доказателства предоставени за работата на вещото лице, подробно изброени по-горе.

ПРИСТЪПВА на основание чл.337 от ГПК към разпит на ответника.

Ответникът Ц. И. И. не отговаря на поставения въпрос за трите му имена, не отговаря на поставения въпрос за обстоятелството на колко години е. Същият показва че разбира, че се говори за него със знак и свива пръсти, но знакът е неясен. Ответникът не отговаря на поставения въпрос как се казва майка му, но гледа към свидетелката Геновева Илиевска.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към разпит на свидетелската Г. В. И.

СНЕМА САМОИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛЯ:

Г. В. И. – 41 години, неосъждана, съпруга на молителя и майка на ответника.

СВИДЕТЕЛКАТА Г. В. И. : Желая да свидетелствам.

На свидетелката се РАЗЯСНИ наказателната отговорност по чл.290 от НК и същата обеща да говори истината пред съда.

РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ Г. В. И. : Цветелин е с аутизъм от ранна детска възраст. Той не може да се закопчава, да се връзва, както и не говори.

Речта му е механична. Няма свързана реч. Има заучени фрази, които е чувал от нас. Разбрах, че е в това състояние, когато беше на година и два-три месеца. Тогава разбрахме, че има проблеми. В по-късен етап ни казаха, че към третата година може да се установи дали има нарушения. В София установиха, че е с аутизъм. След това ходихме и във Варна. Не може да ходи сам на училище, както и не може да се грижи сам за себе си. Цветелин се 3 храни се сам. Не може да каже, че е гладен, но го показва с жестове. Разбира когато му се говори. Елементарни неща като „светни лампата“, „донеси ми определен предмет“, това го разбира, но не може да го изпълни. Не може да пише и не може да чете. Посещаваше в началото масово училище, след което замина в помощно. Към момента продължава да учи.

АДВ.БЛАЖЕВ: Той може ли да се справя сам в това училище?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. В. И. : Там нещата са свързани със социализация, не толкова за образование.

АДВ.БЛАЖЕВ: Възприема ли нещо от учебния процес?

СВИДЕТЕЛКАТА Г. В. И. : Не бих казала. По-скоро ходи, за да оцветява книжки. Той не може да се грижи сам за себе си и не може да общува с хора, включително и с деца. Не може сам да се грижи за личната си хигиена и за здравето си.

АДВ.БЛАЖЕВ: Нямам повече въпроси.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам въпроси.

Ответникът Ц. И. И. не поставя въпроси към свидетелката Г. В. И.

.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПВА

КЪМ

ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ.

ИЗСЛУШВАНЕ

НА