Протокол № 406 от 01.06.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 406 гр. Варна, 01.06.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светлана Тодорова при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова Сложи за разглеждане докладваното от Светлана Тодорова Търговско дело № 20213100900736 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 14:29 часа се явиха:

Ищецът Г. П. С., редовно уведомен от предно съдебно заседание, не се явява лично, представлява се от адвокат К.Н., редовно упълномощена с пълномощно по делото.

Ответникът „ТОРОВЕ БГ“ ЕООД редовно уведомен от предно съдебно заседание, представлява се от адвокат Г.А. , редовно упълномощен с пълномощно по делото.

Ответникът „ГАЛЕВА АГРО“ ЕООД, редовно уведомен от предно съдебно заседание, представлява се от управителя А.В.П..

Вещото лице Ант. Д. Т. , редовно призована, не се явява в съдебно заседание.

Адв. Н.: Моля да дадете ход на делото. Считам, че не са налице процесуални пречки.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Упр. П.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.№11826 на 18.05.2022 г. от 1 адвокат Г.А., процесуален представител на ответника „Торове БГ“ ЕООД, с която прави доказателствени искания, ведно с приложени общите условия за услугите на „ЕКОНТ”.

Съдът връчва препис от молбата на адв. Н. и упр. Г..

СЪДЪТ докладва постъпило допълнително пояснение с вх.№ 11921 на 19.05.2022 г. от А. П., управител на ответника „Галева Агро“ ЕООД, ведно с приложено извлечение от системата на НАП.

Съдът връчва препис от молбата на адв. Н. и адв. А..

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.№ 11922 на 19.05.2022 г. от А.

П., управител на ответника „Галева Агро“ ЕООД, с която прави доказателствени искания, ведно с приложена справка за използваните услуги от системата на „ЕКОНТ”.

Съдът връчва препис от молбата на адв. Н. и адв. А..

СЪДЪТ докладва постъпила молба вх.№12183 на 23.05.2022 г. от адвокат Г.А., процесуален представител на ответника „Торове БГ“ ЕООД, ведно с приложени протокол от проведено съдебно заседание на 21.06.2019 г. и определение по т.д.№ 74/2019 г. по описа на ВОС.

Съдът връчва препис от молбата на адв. Н..

СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№11293 на 12.05.2022 г. от вещото лице А.Т., с която уведомява съда, че не може да изготви заключение по съдебно-счетоводна експертиза в определеният срок, доколкото необходимо да извърши проверки и в ТД на НАП. Сочи, че за поставената задача и е съобщено на 03.05.2022 г., а експертизата следва да бъде представена на 18.05.2022 г. - срок, в който не може да бъде изготвено заключението. Моли за определяне на нова дата за изпълнение по поставената задача в цялост.

Адв. А.: Моля преди да пристъпим към становища по молбите да Ви представим едни доказателства, които са свързани с оспорваните товарителници. Те се съдържат по делото, но представяме и тази съществена справка. Доколкото беше оспорено движението на стоката - в тази първата таблица е обобщено движението на стоката и е обвързано с вече представените с отговора на исковата молба писмени доказателства, които си признавам, че съм сложил отново. Но те са подредени хронологично и 2 изпълват съдържанието на тази таблица отпред. Всъщност с тази таблица от писмен вид поясняваме транспортните документи: приемо-предавателния протокол, стоковата разписка, товарителницата и кантарните бележки. Те показват от къде е натоварена стоката и къде е закарана, кой е купил и кой е продал.

Адв. Н.: Само едно пояснение за мен. Тази счетоводна справка е от чие счетоводство?

Адв. А.: Тази счетоводна справка не е от счетоводство, а е изготвена от управителя на дружеството, въз основа на данните, които извличат от представените към този справка доказателства, които са вече приети по делото. Казах, че я представям единствено и само защото Вие в предходното съдебно заседание оспорихте и движението на стоките. Този таблица илюстрира точно това движение на стоките.

Адв. Н.: Аз пак питам - това е извлечение от счетоводството на „Торове БГ“ ЕООД, така ли?

Адв.А.: Не съм казвал такова нещо. Казах, че справката е изготвена от управителя на дружеството, въз основа на приложените към самата нея доказателства и фактурите, които се съдържат към отговора на исковата молба.

Първото е номера и датата на фактурата. След това е превозното средство и така нататък. Това са номерата на фактура, с които въпросната пшеница е купена.

Адв. Н.: Тоест, това е частен документ съставен за прегледност, така ли да разбирам?

Адв. А.: Точно така!

Упр. П.: Ако ми разрешите - аз представям извлечение от електронната кореспонденция, която е водена 2018 г. между „Галева Агро” и „Торове БГ“, от която е видно датата и часа, на която са изпращани електронните съобщения с прикачената фактура, като тема на имейла е номера на фактурата и съпоставени с часовете, в които е започнало и приключило товаренето по кантарни бележки се удостоверява датата, на която е извършено натоварването и след установяване на точното количество, издадена е фактурата и е изпратена на „Торове БГ“ за плащане. В първият имейл, който е 3 от 09.10. в 12.40 ч. е описано, че е изтеглен първият автомобил, другият се товари и фактура ще се пусне отделно за вторият и вече оттам-нататък без текстова част в електронните съобщения са изпращани фактурите, след като са натоварени автомобилите.

Адв. А.: Поддържам доказателствените искания на доверителя ми.

Поддържам и становищата, изразени в молбите.

Адв. Н.: Оспорвам приемането на представените с молбите доказателства. При двустранната размяна на книжа по търговското дело не са направени нови оспорвания и не са наведени нови твърдения в съдебно заседание. Считам, че голяма част на представените днес доказателства вече ги има приети по делото. Останалите считам, че са несвоевременно представени. Евентуално не съставляват писмени доказателства и съставляват електронни документи - моля да не бъдат приемани.

Адв. А.: Искането е направено своевременно и по отношение на представените с молбите и в днешното съдебно заседание не е настъпила процесуална преклузия, защото тези доказателства се ангажират във връзка с изразените в хода на първото по делото съдебно заседание становища и особено предвид процедурата от откритото производство по оспорване на датата на приемо-предварителните протоколи и датата на стоковите разписки.

Така, че доказателствата целят да установят именно датата на съставяне на тези документи, за която Вие приехте, че е непротивопоставима на синдика и е допустимо нейно оспорване, поради това доколкото този въпрос никога не е бил на дискусия нито в исковата молба, нито в отговора на исковата молба, нито в допълнителната искова молба и доколкото производството е открито в последното съдебно заседание, което се проведе на 14.04.2022г. доказателствата са представени в предвиденият от закона срок, те са относими и са към предмета на доказване във връзка с предприетото оспорване и следва да бъдат приети като такива.

По отношение на исканията на „Галева Агро“, изразявам становище, че исканията са напълно основателни, защото тези документи доказват по несъмнен начин датата, на която са били съставени оспорените от синдика документи: приемо-предавателни протоколи и складови разписки. Тези документи се издават във връзка с приемането и предаването на стоката и са пряко и непосредствено свързани със съставянето на въпросните документи.

4

Адв. Н.: Оспорването е направено с допълнителната искова молба, уточнено е точно какво се оспорва.

Адв. А.: Ама то си има процедура. Процедурата е открита в предното съдебно заседание - за какво говорим сега.

СЪДЪТ по доказателствата,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото , представените с молба вх.№11826 на 18.05.2022 г. от ответника „Торове БГ“ ЕООД общи условия за услугите на „ЕКОНТ”.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото , представените с молба вх.№ 11921 на 19.05.2022 г. от ответника „Галева Агро“ ЕООД , ведно с приложено извлечение от системата на НАП.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото , представените с молба вх.№ 11922 на 19.05.2022 г. от ответника „Галева Агро“ ЕООД , ведно с приложена справка за използваните услуги от системата на „ЕКОНТ”.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените в днешно съдебно заседание от ответника „Торове БГ“ ЕООД обобщена счетоводна справка, ведно с приложени кантарни бележки, товарителници и приемо-предавателни протоколи, приети като доказателства по делото.

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателства по делото , представените в днешно съдебно заседание от ответника „Галева Агро“ ЕООД опис на кореспонденция от ел. поща, ведно с приложени съобщения за имейли.

СЪДЪТ по молба с вх.№ 12183 от 23.05.2022 г. на „Торове БГ“ ЕООД, счита, че липсват основания да се приеме, че е налице конфликт на интереси, съответно участието на адвокат Н. да води до неоправдано предимство за страната, която представлява в процеса, доколкото видно от представените писмени доказателства адвокат Н. действително е представлявала „Торове БГ“ ЕООД, но в съдебно производство, предмет на което са искове относно правоотношения, които произтичат от различни факти и обстоятелства в сравнение с поставените на разглеждане в настоящото производство.

СЪДЪТ по отношение на молба с вх.№ 11826 от 18.05.2022 г. от 5 ответника „Торове БГ“ ЕООД и молба с вх.№ 11922 от 19.05.2022 г. от ответника „Галева Агро“ ЕООД,

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКА от „Еконт експрес“ ООД справка, която да удостовери:

- Използвано ли е приложението „Разпечатай етикет“ за пратка с товарителница № 1050473394693 на приемащ офис Варна 24/7, Еконтомат ОМВ, ул. „Мир“;

- Да се представят копия заверени за вярност от всички кореспондиращи документи към товарителница № 1050473394693, включително разписка на кого е предадена пратката - име, подпис на получателя и датата на приемане. Кога и как е извършено плащането на куриерската услуга - предварително или на място Еконтомат. От кое име е извършено плащането.

- От къде е взета информацията съдържаща се в писмо на „Еконт Експрес“ ООД с изх.№ 3678 от 07.04.2022г., след като пратката не е депозирана пред служебно лице на лицензирания оператор, а в негова автоматична пощенска станция. Както и да се приложи документа, с който е направено искането, въз основа на което е издаден от „Еконт Експрес“ ООД документа с изх.№ 3678п от 07.04.2022г.

Адв. А.: Моето становище е абсолютно различно. Тази товарителница не се връзва с тази исковата молба по никакъв начин. Това е моето лично становище. Това е на клиента доказателственото искане. Моето становище е различно, имам право да имам различно становище. Искането го е направил клиентът ми, аз го поддържам от негово име, но не го споделям. Моето становище е различно. Аз зачитам мнението на клиента и съм длъжен. Моето разбиране не е такова.

ДА СЕ ИЗИСКА от служба „Регистратура” на Окръжен съд - Варна справка относно постъпването на искова молба с вх.№21261 на 21.10.2021 г., въз основа на която е образувано т.д.№736/2021г. по описа на ВОС, като се посочи от кого и как е постъпила исковата молба - на гише, чрез куриер или по пощата. Ако исковата молба е постъпила в служба „Регистратура” с куриер или по пощата длъжностното лице да даде обяснение защо исковата молба е 6 заведена като постъпила в съда, а не като постъпила по пощата и защо на титулната страница на исковата молба не е посочен номер на товарителницата, придружаваща документа. Защо по делото не е налична опаковката /плика/ с товарителницата, с която са пристигнали документите, съгласно разпоредбата на чл.34 и чл.35 от ПАС. Колко искови молби са постъпили в деловодството на съда и с колко пратки и по кое дело е приложен плика, с който са пристигнали евентуално тези искови молби. От кого е подписана разписката за получаване на пратка с товарителница № 1050473394693. Да се посочи колко дела са образувани въз основа пратката.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията, обективирани в молбите на ответниците по раздел І, т.1 и т.2, тъй като справките по същите могат да се получат от официалния сайт на „Еконт експрес“ ООД.