Определение № 211 от 30.05.2024, Апелативен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 211 гр. Пловдив, 29.05.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 3-ТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Васил Ст. Гатов

Членове:

Милена Б. Рангелова

Елена Й. Захова като разгледа докладваното от Милена Б. Рангелова Въззивно частно наказателно дело № 20245000600252 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 270, ал. 4 НПК.

Образувано е по частна жалба на адв. Г. В. – защитник на подсъдимия С. Н. Н., срещу определението от 13.05.2024 г. по НОХД № 1276/23г. на ОС-Стара Загора, с което е отказано изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение „задържане под стража“.

В жалбата, която не е просрочена, се твърди незаконосъобразно процедиране от страна на първата инстанция, изразено в това, че не била съобразена личността на подс. Н. и оказаното от него съдействие при изясняване на обективната истина. Укорява старозагорския съд, че се бил позовал единствено на тежестта на обвинението и в тази връзка бил игнорирал липсата на опасност от укриване и на опасност от извършване на престъпление. Претендира определяне на следващата по тежест мярка за неотклонение – домашен арест.

Съдът в настоящия състав, след като се запозна с данните по делото, с мотивите на обжалвания първоинстанционен акт и обсъди доводите и съображенията в жалбата, я намери за неоснователна.

Коректен и споделим е изводът на окръжния съд, че и към настоящия процесуален момент продължават да са налице предпоставките за задържане на подсъдимия Н. под стража. Повдигнатото му обвинение е със значителна тежест и специфика, а периодът на действие на обжалваната мярка за неотклонение не надхвърля разумния срок. В нито едно от тези обстоятелства не е настъпила промяна, считано от предходното произнасяне и на първия, и на въззивния съд на основание чл. 270 НПК преди три месеца. Поредно изброяване на положителните характеристики на личността на Н. е безсмислено, при положение че са отчетени (като обстоятелства по чл. 56, ал. 3 НПК) и при предходния отказ 1 да се измени неговата мярка за неотклонение.

Вярно е, че релевантните опасности за укриване или извършване на престъпление намаляват по принцип с течение на времето (в който смисъл е цитираната в жалбата практика на ЕСПЧ), но при толкова тежко обвинение осезаемо снижаване не може да се отчете, още повече че става дума само за три месеца.

ПАС е съгласен и с констатацията за ритмично извършване на процесуалноследствените действия по делото. Добавя, че не се наблюдава и някакво нарушаване правото на защита на подсъдимия – напротив, решаващата инстанция му осигурява пълна възможност да отстоява своята позиция по избрания начин.

По изложените съображения Пловдивският апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколното определение № 389 от 13.05.2024 г. по НОХД 1276/23г. по описа на ОС – Стара Загора, с което е оставено без уважение искането за изменение на взетата по отношение на подсъдимия С. Н. Н. мярка за неотклонение „задържане под стража“.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2