Присъда № 39 от 28.06.2021, Районен съд - Плевен

МОТИВИ към Присъда № 39 от 28.06.2021г., постановена по НОХД № 592/2021г. по описа на Плевенски районен съд, ХІV-ти н.с.

Производството по НОХД № 592/2021 година по описа на РС – Плевен е образувано въз основа на внесен обвинителен акт от РП-Плевен против подсъдимите: 1.) Р.

В. А. от ** с ЕГН ********** и 2.) Т. Т. Г. от гр.Плевен с ЕГН ********** за това, че на 13.07.2018г. в Затвора-Плевен в съучастие като извършители извършили действия е цел да възбудят и удовлетворят полово желание без съвкупление по отношение на лице, навършило 14-годишна възраст, а именно лицето И. М. П., роден на **, като употребили за това сила и заплаха - престъпление по чл.150, ал.1 вр. 20, ал.2 от НК.

Представителят на РП – Плевен поддържа изцяло повдигнатото против подсъдимите Р. В. А. и Т. Т. Г. обвинение за извършено престъпление по чл.150, ал.1 вр. 20, ал.2 от НК. Счита същото за доказано по несъмнен начин въз основа на всички събрани по делото доказателства. Пледира за постановяване на осъдителна присъда по отношение на двамата подсъдими, като счита, че наказанията следва да бъдат определени при условията на чл. 54 от НК, след като съдът съобрази наличието единствено на отегчаващи вината обстоятелства. Предлага на съда да определи и наложи наподсъдимия А. наказание лишаване от свобода в размер на 6 години, а на подсъдимия Г. наказание лишаване от свобода за срок от 5 години, които да бъдат изтърпени при първоначален строг режим.

Счита, че тези по вид и размер наказания ще способстват за постигане целите на наказанието, установени в чл. 36 от НК.

Разпитан в досъдебната фаза на наказателното производство подсъдимият Р. В. А. не се признава за виновен и се възползва от правото да не дава обяснения, а подсъдимият Т.

Т. Г. не взема отношение по въпроса за вината и се възползва от правото да не дава обяснения.

Назначеният служебен защитникът на подсъдимия Р. В. А. – адв. С.Н. от ПлАК пледира за постановяване на оправдателна присъда по отношение на подзащитния му.

Счита, че по делото не са събрани доказателства, от които по несъмнен и категоричен начин да се установява, че А. е автор на престъплението за което му е повдигнато обвинение от РП-Плевен.

Подсъдимият Р. В. А. в правото си на лична защита заявява съгласие със становището изразено от защитника му. Допълва, че с постарадалия П. са имали интимна връзка и поради това всички действия са били извършвани доброволно и именно затова не е имало необходимост от проява на насилие, заплахи и пр. е. Описва обстановката в Затвора- 1

Плевен като място където омразата между отделни лишени от свобода, постоянните побоища, интриги и игри на комар са обичайно, ежедневно явление и изразява предположение, че именно на основата на заговор срещу него се крепи обвинителната теза.

При осигуреното му от съда право на последна дума, подсъдимият Р. В. А. заявява, че не е направил нищо в този случай.

Назначеният служебен защитник на подсъдимия Т. Т. Г. – адв. Б. П. от ПлАК пледира за постановяване на оправдателна присъда по отношение на подзащитния му.

Счита, че в хода на проведеното наказателно производство не са събрани доказателства, които да обуславят извод, че подсъдимия Г. е осъществил както от обективна, така и от субективна страна престъплението за което му е повдигнато обвинение.

Подсъдимият Т. Т. Г. поддържа изразеното от защитника му становище, а при осигуреното му от съда право на последна дума заявява, че нищо не е направил.

СЪДЪТ, като прецени събраните по делото доказателства- поотделно и в тяхната съвкупност, взе предвид становището на страните, приема за установено следното от фактическа страна:

ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА:

Подсъдимият Р. В. А. е роден на ***, живее в **, понастоящем в Затвора - Плевен, *, български гражданин, без образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: **********.

Подсъдимият Т. Т. Г. е роден на *** в *, живее в същия град, понастоящем в Затвора - Плевен, *, български гражданин, без образование, неженен, не работи, осъждан, ЕГН: **********.

Двамата подсъдими Р.А. и Т.Г., както и свидетелят И. М. П. изтърпяват наказание „лишаване от свобода“ в Затвора-Плевен. Присъщи за личността на подсъдимия А. са занижения праг на отключване на агресивни прояви с привични за индивидуалността му лесна раздразнимост и тенденция за отреагиране навън на фона на занижен интрапсихичен контрол над импулсите, подтиците и влеченията. През известен период от време, предхождащ инкриминирания, подсъдимият А. и свидетелят П. имали интимна връзка, която П. преустановил поради конфликтните преживявания и тормоза, на който бил подложен. Към 13.07.2018г. свидетелят П. поддържал интимни отношения с друг лишен от свобода, а именно със свидетеля К. Б. К., което обстоятелство допълнително обострило влошените му отношения с подсъдимия А.. Последният изпитвал чувства на ревност, яд, раздразнение и непримиримост и започнал да отправя заплахи към свидетеля П. като 2 например, че ще му „стъжни живота“. В обедните часове на 13.07.2018 година подсъдимият Р.А. принудил свидетеля П., дърпайки го да влязат в общата баня, намираща се на втория етаж в сградата на затвора-Плевен, като предварително уговорил подсъдимия Т.Г. по прякор „**“, с който били приятели да му донесе хавлия и да го чака пред вратата. След като се озовали в санитарното помещение подсъдимият поискал от свидетеля П. да му прави орална любов и с непоколебимост му заявил, че в противен случай ще бъде физически малтретиран, като същевременно хванал главата му с ръце и започнал да я натиска към слабините си.

Свидетелят П. се подчинил единствено заради породените у него непреодолими чувства на страх и тревога. В един момент подсъдимият А. спрял и поискал от свидетеля П. да си събуе гащите, но дори след като последният отказал да прави анален секс с мотив, че е болезнено, не се отказал от намеренията си, а събул насила бельото му, след това и своето, опрял половия си член в ануса му и се опитал да проникне, но не успял поради последвалото рязко отдръпване от страна на свидетеля П. в резултат на изпитаната силна болка. Едва тогава А. се отказал от намерението си да осъществи анален полов акт, но със заповеднически тон накарал П. да продължи да му прави орална любов. Докато извършвал изискваните от него действия, П. бил притискан по главата с ръце от подсъдимия А.. През това време в банята влязъл свидетелят К. Б. К. по прякор „**“, за да се изкъпе. Неговото влизане по никакъв начин не било възпрепятствано от подсъдимия Т. Т. Г., който стоял пред вратата.

Свидетелят К. лично видял подсъдимия А. да лежи по гръб върху одеяло в помещението му, а свидетелят П. да стои в клекнало положение между краката му и да му прави орална любов. Възприел, както плача на свидетеля П., така и факта, че докато същият извършва посочените действия бил натискан с ръце по главата от лежащия подсъдим. Тези обстоятелства станали очевидни и за влезлия малко по-късно в банята свидетел ** Б., чието посещение на санитарното помещение също по никакъв начин не било осуетено от стоящия пред вратата подсъдим Т.Г.. Свидетелят Б. ясно чул и подсъдимия А. да казва на свидетеля П.: „Лапай, бе!“ и последвалия отговор: „Добре бе, добре“. Свидетелят С.Б. уведомил отговорника на етажа – Г. З. К. за случващото се в банята, който незабавно посетил помещението, последван и от други лишени от свобода. Пред вратата на банята свидетелят К. видял подсъдимия Т.Г., който бил клекнал, след което му наредил да се помести.

Подсъдимият Г. станал, двамата си разменили реплики и между тях възникнало спречкване при което подсъдимият Г. извадил ръчно правен нож и посегнал срещу свидетеля К., а след това побягнал към килията си. Свидетелят К. от своя страна влязъл в банята лично се уверил в достоверността на съобщените му от свидетеля Б. обстоятелства и непосредствено видял, че свидетелят П. е разплакан.

По повод горното било образувано и проведено досъдебно производство.

3

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Горната фактическа обстановка съдът прие за установена след анализ на ангажираните в хода на производството писмени и гласни доказателства.

Съдът обсъди показанията на свидетелите С. Н. Ч., М. С. П., Й. К. Б., Г. З. К.

/включително дадените в хода на ДП и прочетени в съдебно заседание по реда на чл. 281, ал.5 вр. с ал.1, т.2 от НПК/ и З. Е. З., като намери, че същите са еднопосочни, обективни и непротиворечиви в частта, в която описват отношенията между подсъдимия Р. В. А. и свидетеля И. М. П. като споделят свои преки и непосредствени впечатления, поради което в тази им част следва да бъдат приети с доверие. От същите се изяснява, че през известен период от време, предхождащ инкриминирания в Затвора-Плевен, където изтърпявали наказание лишаване от свобода, подсъдимият А. и свидетелят П. имали интимна връзка, която П. преустановил поради конфликтните преживявания и тормоза, на който бил подложен. В показанията си дадени в хода на досъдебното производство на 22.08.2019 година свидетелят К. категорично твърди: „* много биеше *“ и споделя, че причина за прекратяване на отношенията им е упражнявания системен тормоз по отношение на П..

Изяснява се също така, че връзката им била преустановена към 13.07.2018г. по инициатива на свидетеля П., който започнал да поддържа интимни отношения с друг лишен от свобода, а именно със свидетеля К. Б. К.. Изпитваните от подсъдимия А. чувства на ревност, яд, раздразнение и подобни такива били възприети от други лишени от свобода. Така например свидетелят З. твърди: „* ревнуваше *“, свидетелят Ч. заявява: „* много ревнуваше * и за това го тормозеше“, а свидетелят П. споделя, че „* ревнуваше * от *“.

За изясняване на осъществените от страна на подсъдимите лица действия към релевантния момент – 13.07.2018 година допринася анализа на показанията на свидетелите И. М. П. /дадени лично и непосредствено пред настоящия съдебен състав и прочетените по установения процесуален ред, дадени в хода ДП съответно на 14.07.2018г. и 12.11.2020г./, В.

Н. М. /дадени лично и непосредствено пред настоящия съдебен състав и прочетените по установения процесуален ред, дадени в хода ДП на 14.07.2018г./, ** Б. /дадени лично и непосредствено пред настоящия съдебен състав и прочетените по установения процесуален ред, дадени в хода ДП на 14.07.2018г./, К. Б. К. /дадени лично и непосредствено пред настоящия съдебен състав и прочетените по установения процесуален ред, дадени в хода ДП на 14.07.2018г./ и К. В. М.. В процеса на обсъждане на показанията на свидетеля И. М. П. дадени в хода на съдебното следствие и прочетените по установения процесуален ред, дадени в хода ДП съответно на 14.07.2018г. и 12.11.2020г., съдът констатира, че съдържат противоположни изявления на лицето, като намери, че причина за това е повлияването им 4 във висока степен от специфичните за съответния времеви период взаимоотношения между този свидетел и подсъдимия А.. Относно първоначално дадените от свидетеля П. показания в хода на проведеното досъдебно производство /на 14.07.2018г./ съдът намери, че същите в по-голямата си част, а именно касаещата вида и механизма на извършените от подсъдимия Р.А. действия по употреба на сила и заплашване с цел да удовлетвори полово желание без съвкупление са обективни, отразяват релевантни за делото факти непосредствено след тяхното осъществяване и се подкрепят от доказателствата по делото, поради което следва да бъдат приети с доверие. От същите се установява, че на 13.07.2018 година подсъдимият Р.А. го е бутнал в банята на етажното помещение и затворил вратата, а отвън останал подсъдимия Т. Т. Г. по прякор „**“. Посочва, че подсъдимият А. го накарал да му прави орална любов, тъй като в противен случай ще го бие, като същевременно започнал да натиска с ръце главата му към слабините си. Установява се също така, че свидетелят П. се подчинил единствено заради породените у него непреодолими чувства на страх и тревога.

Описва лично възприети факти, според които в един момент подсъдимият А. спрял и поискал от него да си събуе гащите и независимо, че отказал да прави анален секс с мотив, че е болезнено, подсъдимият не се отказал от намеренията си, а събул насила бельото му, след това и своето, опрял половия си член в ануса му и се опитал да проникне, но не успял поради последвалото рязко отдръпване от страна на свидетеля П. в резултат на изпитаната силна болка. Едва тогава А. се отказал от намерението си да осъществи анален акт, но го накарал да продължи да му прави „свирки“. Твърди, че през цялото време подсъдимият А. го биел по главата с ръце, а също и в областта на кръста и го заплашвал, че ще бъде бит, тормозен, както и че ще му бъде счупено ченето докато спи. В тази част тези показания на свидетеля П. се подкрепят от показанията на свидетелите-очевидци – К. Б. К., ** Б. и Г. З.