Определение № 20062 от 31.05.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20062 гр. София, 31.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20251110154048 по описа за 2025 година

Предявен е иск с правно основание чл.79 от ЗЗД,вр.чл.82 от ЗЗД от Изпълнителна агенция по околна среда,представлявана от ***,против ***,със седалище и адрес на управление ***.,с искане за осъждане на ответника да заплати сумата от 18366 лева ( 9390,39 евро ) главница и 3514 лева ( 1796,68 евро ) мораторна лихва за периода 01.07.2024 г. до предявяване на иска.

В исковата молба се твърди,че между страните е сключен договор за сервизно обслужване,при което ответникът е допуснал неизпълнение на свои задължения като не е осигурил качествено и навременно сервизно обслужване. Твърди се,че на 01.07.2024 г. ответникът е извършил обследване на апарат,но не е уведомил ищцовата агенция за всички повреди,както и не е извършил консервация на доставена част с цел запазване гаранцията на вещта,а това е причинило на ищеца затруднения при изпълнение на служебните му задължения. Сочи се,че ответното дружество е нарушило чл.21,т.3 от сключения договор. Ищецът твърди,че не е приемал работата на ответника,а ответникът е допуснал нарушения на чл.16,т.5,т.11 и т.12 от сключения договор,както и на чл.21,т.9 и т.10 от договора. Ищецът счита,че от действията на ответника са му причинени вреди,поради което претендира присъждането на вредите,както и на мораторна лихва.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

В срока за подаване на писмен отговор е депозиран такъв със становище за неоснователност на исковете – твърди се,че е сключен договор между страните с предмет доставка на консумативи и резервни части,както и сервизно обслужване,твърди се,че за дейностите по проверка на мас спектрометър е извършена проверка,за което на 01.07.2024 г. е съставен протокол. Оспорва се твърдението,че не са посочени всички констатации в този протокол като се изтъква,че поради възникналата повреда и ниското ниво на вакуум не е било възможно тестване на спектрометъра във всички възможни режими. Оспорва се иска като се твърди,че на 10.09.2024 г. е подписан двустранен протокол. Оспорена е дължимостта на мораторната 1 лихва.

С писмения отговор са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Ответникът формулира искане за допускане събиране на гласни доказателства,което следва да бъде уважено като свидетелят бъде доведен в първото съдебно заседание.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че е сключен договор,да установи съдържанието на договорното правоотношение и уговорените права и задължения за всяка от страните,да установи,че са настъпили вреди,да докаже вредите по размер,да установи,че вредите са пряка и непосредствена последица от неизпълнение на договорни задължения на насрещната страна. В тежест на ответника е възложено доказването,че е изпълнил точно своите договорни задължения.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ДОПУСКА един свидетел при режим на довеждане в първото съдебно заседание по искане на ответника.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 07.07.2026 г.,от 10,15 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищеца – и от писмения отговор.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2