Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 401 от 19.07.2022, Апелативен съд - Варна

Съд
Апелативен съд - Варна
Дело
Въззивно гражданско дело 321/2022
Вид
Определение № 401
Подписан
19.07.2022
Състав
Маринела Ганчева Дончева, Мария Кръстева Маринова, Петя Иванова Петрова

Цитирани разпоредби

  • чл.248 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.248, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.263, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.276, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.78, ал.3 · Граждански процесуален кодекс

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 401 гр. Варна, 19.07.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Маринела Г. Дончева

Членове:

Петя Ив. Петрова

Мария Кр. Маринова като разгледа докладваното от Мария Кр. Маринова Въззивно гражданско дело № 20223000500321 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното.

Производството е по реда на чл.258 и сл. и по реда на чл.274 и сл. от ГПК.Образувано по подадени въззивна жалба и частна жалба, както следва.Въззивна жалба, подадена от М.Х.А. чрез процесуалния му представител адв.Н.Й., против решение №268/04.03.2022г., постановено по гр.д.№1075/21г. по описа на ВОС, гр.о., с което е отхвърлен предявеният от М.Х.А. срещу П. Т. Т. иск за разваляне на договор, сключен на 16.01.2014г. с НА №4, том I, peг.111, дело №4 от 16.01.2014г., ВН № 332, чрез който К.К.А.., п. 28.12.2015г., прехвърля на П. Т. Т. недвижим имот, а именно: апартамент №75, представляващ самостоятелен обект с идентификатор ***, с административен адрес в гр.Варна, община Варна, област Варна, ул.„Д-р Басанович“, блок 12, вход 1 по схема, етаж 13, ап. 75 в жилищна сграда №5, построена в имот с идентификатор ***, състоящ се от две стаи, кухня, баня-тоалет, антре, коридор, балкон и изба, със застроена площ от 61, 36 кв.м, при граници на обекта съгласно схема: на същия етаж - имоти идентификатори ***, *** 5.74, под обекта имот с идентификатор ***, над обекта - имот с идентификатор ***, заедно с принадлежащото избено помещение, без посочен номер в документа за собственост, с полезна площ от 3, 60 кв.м., при граници: от три страни коридор, ведно с 1, 0328 % ид. ч. от общите части на сградата и от правото на строеж върху мястото, основан на твърдение за неизпълнение на насрещното задължение на приобретателя да поеме издръжката и гледането на прехвърлителката, на осн. чл.87, ал.3 от ЗЗД, както и е осъден М.Х.А. да заплати на П. Т. Т. сумата от 4 000лв., представляваща разноски по списък: платено адвокатско възнаграждение, на осн. чл.78, ал.3 от ГПК.В жалбата се твърди, че решението е неправилно, като постановено в противоречие с материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и поради необоснованост по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което предявеният иск бъде отхвърлен.Претендират се разноски.

1

Въззиваемият П. Т. Т. в депозирания отговор по въззивната жалба в срока по чл.263, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.И.А. поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното решение да бъде потвърдено.Претендира разноски.

Частна жалба, подадена от М.Х.А. чрез процесуалния му представител адв.Н.Й., против определение №1825/13.05.2022г., постановено по гр.д.

№1075/21г. по описа на ВОС, гр.о., с което е оставена без уважение молба, включена във въззивна жалба вх.№7591/29.03.2022г. от М.Х.А. чрез адв.Н.Й. за изменение на решение №268/04.03.2022г. по гр.д.№1075/21г. по описа на ВОС, гр.о., в частта за разноските чрез намаляване на присъденото адвокатско възнаграждение до минималния размер, поради прекомерност, на основание чл.248 от ГПК.В жалбата се твърди, че определението е неправилно по изложените в същата подробни съображения.Претендира се да бъде отменено и вместо него постановено друго, с което се уважи подадената от страната молба с пр.осн. чл.248, ал.1 от ГПК, като възнаграждението се редуцира до минималния размер от 1 946, 24лв.

Въззиваемият П. Т. Т. в депозирания отговор по частната жалба в срока по чл.276, ал.1 от ГПК чрез процесуалния си представител адв.И.А. поддържа становище за нейната неоснователност и моли обжалваното определение да бъде потвърдено.

В жалбите и в отговорите не са направени доказателствени искания.

Производството по делото следва да бъде насрочено за разглеждане в о.с.з.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА производството по в.гр.д.№321/22г. по описа на ВАпС, гр.о. в открито съдебно заседание на 21.09.2022г. от 10, 00ч.Да се призоват страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2