Протокол № 1363 от 22.11.2022, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 1363 гр. Сливен, 22.11.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, V СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и втори ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светозар Д. Светиев при участието на секретаря Жанина Д. Б.

Сложи за разглеждане докладваното от Светозар Д. Светиев Гражданско дело № 20222230103118 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищецът П. К. Г., редовно призован, не се явява и не се представлява.

Ответното дружество ФЕРАТУМ БЪЛГАРИЯ ЕООД, редовно призовано, се представлява от юриск. Г. Г., редовно упълномощена от порано.

По делото е постъпило становище от ищеца, чрез пълномощника адв.

З., с искане за даване ход на делото, като се претендират разноските и се представя списък по чл. 80 от ГПК и пълномощно за представителната власт на адв. Б. З..

Съдът ПРИЛОЖИ към делото списък на разноските по чл.80 от ГПК и пълномощно за представителната й власт.

Юриск. Г.: Да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ход на делото.

Юриск. Г.: Поддържам отговора на исковата молба. Искам ищецът да поясни, тази разлика в сумата на какво се основава - дали включва сумата от гаранция или някакви други такси, които има към кредита. След като бъде внесено това пояснение, моля да се назначи съдебно-счетоводна експертиза, 1 която да даде отговор на въпросите:

1. Какви плащания са постъпили по повод погасяването на кредита?

2. Кои са задържаните суми от Фератум България ООД ?

3. Ако ищецът беше избрал личен гарант при такива условия, дължат ли се такси за личен гарант?

Поддържам искането за назначаване на съдебно-техническа експертиза с въпроси:

1. От заявката за кредит става ли ясно, че ищецът е избрал за поръчител Фератум Банк?

2. Изпратени ли са на ищеца преддоговорна информация, договор за кредит, общи условия и погасителен план?

3. Как е станало потвърждението на изпратения договор за кредит, общи условия и преддоговорна информация?

4. Съществува ли опция за сключване на договор, чието поръчителство е с личен гарант?

5. Има ли такива сключени договори с личен гарант?

Съдът намира, че исковата молба е достатъчно ясна и не е необходимо да бъде задължаван ищецът да я пояснява, поради което това искане на пълномощника на ответника не следва да бъде уважавано.

Съдът ДОКЛАДВА делото по реда на чл.146 от ГПК.

Производството е образувано по искова молба, с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл.55 от ЗЗД, и цена 702,33 лв. представляваща недължимо платена сума за договор по потребителски кредит № 542402/11.09.2017 г., ведно със законната лихва до окончателното изплащане. Претендират се и разноските по делото. Изложени са подробни съображения в подкрепа на твърденията, че исковата сума е недължимо платена от ищеца, като са наведени доводи в исковата молба за недействителност на договора. Посочено е, че между същите страни е водено и друго гражданско дело, а именно гражданско дело № 297/2021 г. на Районен съд – Сливен, по което предмет на делото е бил частичен иск за сумата 25,00 лв. От съда се иска да постанови решение, с което да осъди ответното дружество да заплати исковата сума, която в действителност представлява 2 горницата и по-точно разликата над сумата присъдена по частичния иск по гражданско дело № 297/2021 г. на Районен съд - Сливен.

От страна на ответното дружество е постъпил отговор на исковата молба, с който се оспорва нейната допустимост и основателност.

Съдът намира възраженията за недопустимост за неоснователни, тъй като предходното дело, а именно гр. дело № 297/2021 г. на Районен съд – Сливен, е имало за предмет частичен иск, поради което процес за разликата по настоящото дело е допустим. Изложени са в отговора на исковата молба възражения относно доводите на ищцовата страна, като се излагат съображения за неоснователност на исковата претенция и се иска нейното отхвърляне. Претендират се разноските по делото.

Между страните не е спорно, че между тях е водено гражданско дело № 297/2021 г. по описа на Районен съд - Сливен.

Съдът УКАЗВА, че доказателствената тежест се разпределя по следния начин: при иск с правно основание чл.55, ал.1, предл.1 от ЗЗД, ищецът следва да докаже, че е заплатил на ответника исковата сума, а последният от своя страна следва да докаже наличието на основание за получаване на сумата, като в конкретния случай следва да установи наличието на валидни договорни отношения между страните и валидно правно основание за получаване на сумата.

Съдът ПРЕДОСТАВИ възможност за изразяване на становище относно доклада и дадените указания, както и за предприемане на съответните процесуални действия.

Юриск. Г.: Нямам възражения по доклада. Поддържам исканията за експертизи. Нямам други искания.

Съдът намира исканията на пълномощника на ответната страна за назначаване на съдебни експертизи за основателни, поради което ОПРЕДЕЛИ:

НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА с вещо лице Б. М. Б., която да изготви заключение, с което да отговори на поставените в днешното съдебно заседание от пълномощника на ответника въпроси, а именно:

1. Какви плащания са постъпили по повод погасяването на кредита?

3

2. Кои са задържаните суми от Фератум България ООД ?

3. Ако ищецът беше избрал личен гарант при такива условия, дължат ли се такси за личен гарант?

ЗАКЛЮЧЕНИЕТО да се изготви при депозит в размер на 200 лв., вносим от ответното дружество в едноседмичен срок от днес по сметка „Депозити“ на СлРС, като в същия срок се представи квитанцията.

НАЗНАЧАВА СЪДЕБНО-ТЕХНИЧЕСКА ЕКСПЕРТИЗА с вещо лице Ю. П. Г., който да изготви заключение, с което да отговори на въпросите поставени от пълномощника на ответното дружество, поставени в днешното съдебно заседание, а именно:

1. От заявката за кредит става ли ясно, че ищецът е избрал за поръчител Фератум Банк?

2. Изпратени ли са на ищеца преддоговорна информация, договор за кредит, общи условия и погасителен план?

3. Как е станало потвърждението на изпратения договор за кредит, общи условия и преддоговорна информация?

4. Съществува ли опция за сключване на договор, чието поръчителство е с личен гарант?

5. Има ли такива сключени договори с личен гарант?

ЗАКЛЮЧЕНИЕТО да се изготви при депозит в размер на 200 лв., вносим от ответното дружество в едноседмичен срок от днес по сметка „Депозити“ на СлРС, като в същия срок се представи квитанцията.

С оглед необходимостта от изготвяне на експертизи, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА делото и го НАСРОЧВА за 17.01.2023 г. от 11,00 часа, за което ищецът да се счита редовно призован от днес при условията на чл. 56, ал.2 от ГПК, а ответното дружество да се счита редовно призовано от днес чрез юриск. Г..

ВЕЩИТЕ ЛИЦА да се призоват след представяне на доказателства за внесени депозити.

4

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието по делото се закри в 11,25 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

5