Присъда № 63 от 09.05.2022, Районен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към присъда № 63/09.05.2022 г. по НОХД № 324/2021 г. на СлРС.

РП-Сливен е внесла обвинителен акт срещу М. Х. Ф. с обвинения за престъпления по чл. 343В ал.2 от НК и по чл. 355 ал.2, вр. ал.1, вр. чл.26 ал.1 от НК

По делото няма предявени граждански искове.

В с.з. прокурорът пледира подс. Ф. да бъде признат за невиновен по първото обвинение по чл. 343В ал.2 от НК. По отношение на второто обвинение по чл.355 ал.2, вр. ал.1 от НК , поддържа обвинението, така както е предявено. Пледира за наказание „Пробация“, с първите две задължителни пробационни мерки, а именно: Задължителна регистрация по настоящ адрес, изразяваща се в явяване и подписване на подсъдимия Ф. пред пробационен служител или друго определено от него длъжностно лице при периодичност на срещите два пъти седмично за срок от една година и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от една година.

В с.з. подс. М. Х. Ф. лично и чрез своя защитник не се признава за виновен, иска да бъде оправдан за обвинението по чл.343В ал.2 от НК и се признава за виновен за обвинението по чл. 355 ал.2, вр. ал.1 от НК, като иска да му бъде наложено наказание при усл. на чл. 55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК „Пробация“.

Съдът прие за установена и доказана следната фактическа обстановка:

І. На 05.06.2020 г., в гр. С., полицейските служители свид. ЯВ. Г. К. и П.

ХР. ХР. изпълнявали служебните си задължения като пешеходен патрул.

Движели се по бул. „Цар Симеон“ в посока към кв. „Надежда“.

Приближавайки джамията в кв. „Надежда“ забелязали л.а. „БМВ“ с рег.№ СН 5961 АХ да потегля от паркинга на джамията. Разпознали водача на моторното превозно средство, а именно подс. М. Х. Ф.. Същите познавали подс. Ф. много добре понеже отговаряли за кв. „Надежда“, където последният живеел, освен това подс. Ф. имал голям червен белег в дясната част на лицето. Подс. Ф. бил сам в лекия автомобил. Свидетелите К. и Х. знаели, че подс. Ф. не притежавал СУМПС, понеже и друг път са го проверявали. Свид.

Х. извикал на подс. Ф. да спре, но той продължил по бул. „Цар Симеон“ в посока „Тирбул“. Свидетелите К. и Х. след като се върнали в полицейския участък взели служебния автомобил и започнали да обикалят в района, за да търсят подс. Ф.. След известно време забелязали горепосочения автомобил „БМВ“ паркиран на паркинга до джамията в кв. „Надежда“, но подс. Ф. не бил в моторното превозно средство. Полицейските служители отишли до колата и й свалили регистрационните табели. След това свидетелите К. и Х., заедно с колегата си П. Н. П. отишли до дома на подс. Ф., находящ се на ул.

„К.К.“ № 6. Пред тях подс. Ф. заявил, че не той а друг е управлявал лекия автомобил. Служителите попитали подс.Ф. кой е шофьора, но той не им отговорил. Полицейските служители извършили справка в ОДЧ - РУ - Сливен 1 и установили, че Ф. е неправоспособен водач и управлява МПС в едногодишен срок от наказването му по административен ред за управление на МПС без СУМПС, тъй като никога не му е било издавано такова.

На подс. Ф. бил съставен Акт серия АА Бл.№ 520202/05.06.2020 г. по чл.150 от ЗДвП, за установяване на административно нарушение, за управление на МПС без да притежава съответно СУМПС.

От приложените по делото наказателни постановления № 18-0804002291/11.09.2018 г., на ОД-МВР- Сливен (влязло в сила на 20.07.2019 г.) и № 19- ***/18.07.2019 г. на ОД МВР - Сливен (влязло в сила на 26.07.2019 г.) се установява, че на подс. Ф. са налагани административни наказания, тъй като преди това същият е управлявал МПС, без да притежава свидетелство за управление.

На 27.09.2021г. подс. Ф. представи пластика на СУМПС №FURNA804098MH9PC33. От извършена проверка в МВР ДМОС е установено, че това свидетелство е издадено от Английските власти на името на подс. Ф. и е вид учебно СУМПС. Това СУМПС е издадено 27.09.2017г. и е валидно до 08.05.2027г.

2. От извършената справка полицейските служители установили също, че подс. М. Х. Ф. е поставен под карантина за периода 26.05.2020г. 08.06.2020г.(вкл.), която трябвало да изтърпява на адрес гр.С., ул. „К.К.“ № 6. По делото било приложено предписание за поставяне под карантина изх. № СОV-22-63389, СОV- 22-63390 от 26.05.2020г, издадено от Столична регионална здравна инспекция, което било връчено лично на подс. Ф. на 26.05.2020 г. в 12.45 часа. Той бил пристигнал от рискова зона съгласно „Информационна система за лицата под карантина“, отразено в „Предписание за поставяне под карантина“, тъй като се е завърнал от Великобритания.

3. Свидетелите В. П. Д. и ЦВ. М. ИВ. - служители при РУ МВР - С. били нощна смяна за времето от 19.00 часа на 06.06.2020 г. до 07.00 часа на 07.06.2020 г. На същите бил предоставен списък от РЗИ - Сливен за извършване на проверка на лица, поставени под карантина и такива, завърнали се от рискови държави. На 06.06.2020 г. полицейските служители извършили проверка на лице от списъка, а именно подс. М. Х.

Ф., който бил поставен под карантина за периода 26.05.2020 г. 08.06.2020 г.(вкл.), която трябвало да изтърпява на адрес гр. С., ул.

„К.К.“ № 6. В тази връзка към материалите по делото е приложено съответното предписание за поставяне под карантина изх. № СОV -2263389, СОV -22-63390 от 26.05.2020 г., издадено от Столична регионална здравна инспекция, което е връчено лично на подс. Ф. на 26.05.2020 г. в 12.45 часа. Последният е пристигнал от рискова зона съгласно „Информационна система за лицата под карантина“, отразено в „Предписание за поставяне под карантина“, тъй като се е завърнал от Великобритания. Свидетелите Д. и И. установили, че подс. Ф. отсъства 2 от адреса. Същите изчакали и след около половин част подс. Ф. се върнал. При проведена беседа с полицейските служители подс. Ф. им заявил, че излязъл за да си купи цигари от магазин на ул. „Бършен“.

Заявил е също, че знаел, че нарушава карантината, но въпреки това е напуснал адреса.

Подс. М. Х. Ф. е роден на .... г. в гр. С., жител и живущ в гр. С., българин, бълг. гражданин, с основно образование, не женен, не работи, осъждан.

Горната фактическа обстановка съдът прие за безспорно установена и доказана въз основа на събраните по делото гласни и писмени доказателства и доказателствени средства разгледани по отделно и в тяхната съвкупност.

Съдът кредитира показанията на разпитаните по делото свидетели – както и обясненията на подсъдимия, т.к. те са единни, логични последователни и взаимно се допълват. Всички те дават идентични обяснения за възприетите от тях факти и обстоятелства, като показанията им се допълват не само помежду си, но и с останалия доказателствен материал. Съдът кредитира и обясненията на подс. Ф..

Въз основа на така установеното от фактическа страна съдът направи следните правни изводи:

Не се установи по безспорен и категоричен начин, че от обективна и субективна страна подс. М. Х. Ф. е осъществил престъпния състав на чл. 343в ал.2 от НК, за това, че на 05.06.2020 г. в гр. С., управлявал МПС – лек автомобил марка „БМВ“ с рег. № СН 5961 АХ, в едногодишен срок от наказването му по административен ред с НП № 18-0804-002291/11.09.2018 г. на ОД МВР – Сливен, в сила от 20.07.2019 г. и с НП № 19-0804001716/18.07.2019 г. на ОД МВР – Сливен, в сила от 26.07.2019 г., за управление на моторно превозно средство без съответно свидетелство за управление, извършил такова деяние На 27.09.2021г. подс. Ф. представи пластика на СУМПС №FURNA804098MH9PC33. От извършена проверка в МВР ДМОС е установено, че това свидетелство е издадено от Английските власти на името на подс. Ф. и е вид учебно СУМПС. Това СУМПС е издадено 27.09.2017г. и е валидно до 08.05.2027г. От този факт се налага извода, че не е доказано по безспорен начин това обвинение. РП Сливен е следвало да докаже по неоспорим начин, че това СУМПС не поражда права по отношение на подс. Ф.. В случая може само да се гадае дали подс. Ф. има право да управлява МПС или не. Освен това не се доказа по безспорен начин, че именно подс. Ф. е управлявал процесното МПС. В процеса се направи опит да се издири лице, което е посочено с малко име М. и, за което се твърдеше, че той е лицето, което е управлявало МПС но не се установи.

Не се установи по безспорен и категоричен начин, че от обективна и субективна страна подс. М. Х. Ф. е осъществил престъпния състав на чл. 355 ал.2 вр. ал.1, вр. чл. 26 ал.1 от НК за това, че на 05.06.2020 г. в гр. С., при условията на продължавано престъпление, нарушил мерки, издадени против 3 разпространяването или появяването на заразна болест по хората, въведени със Заповед № 01-271/19.05.2020 г. (отм. Със Заповед № РД-01-333/12.06.2020 г.) и Заповед № РД-01-314/04.06.2020 г. (отм. Със Заповед № РД334/12.06.2020 г.) на Министъра на здравеопазването на Република България, издадени на основание чл.61 от Закона за здравето и чл.73 от АПК, като лице по т.12 от със Заповед № 01-271/19.05.2020 г. и т.5, раздел І от Заповед № РД01-314/04.06.2020 г. на Министъра на здравеопазването на Република България – лице влизащо на територията на Република Българя от Обединено кралство Великобритания и Северна Ирландия, поставено под карантина с Предписание за поставяне под карантина изх. № COV-22-63389, COV-2263390 от 26.05.2020 г. , издадено от Столична регионална здравна инспекция, като е бил информиран да спазва задължителна карантина за срок от 14 дни, считано от 26.05.2020 г., не е изпълнил задължението си по т.13 от Заповед № 01-271/19.05.2020 г. да не напуска дома си на адрес: гр.С., ***, като деянието е извършено по време на епидемия – извънредна епидемична обстановка, обявена с Решение № 325от 14.05.2020 г. на Министерски съвет.

За да обоснове този извод съдът прие, че по делото липсват доказателства, че под. Ф. е установен извън домът си. По делото, по горе бе прието, че не е доказано, че на 06.05.2020г. подс. Ф. е управлявал МПС. За да вмени във вина на подс. обвинението по чл.355 ал.2 от НК прокурорът е приел, че на посочената дата той е управлявал МПС и по този начин е нарушил карантината.По делото не бе установено безспорно, че на 05.06.2020г. подс.

Фурнаджев не е бил в домът си. Той не е спрян и не е проверен на друго място освен в домът си. Пол. служители твърдят, че са го видели но не са го спрели, според тях той е бил в автомобил, но това твърдение бе оспорено, като бе посочено, че друго лице е управлявало тогава автомобила. В случая е спорно дали е управлявал на посочената дата МПС или не. В случая може само да се предполага, че на 05.06.2020г. Ф. е управлявал МПС. Една присъда не може да се мотивира чрез предположения, ето защо съдът прие, че обвинението, както за управление на МПС така и за нарушаване на карантината на 05.06.2020г. е недоказано и оправда подс. Ф. по тези обвинения.

По безспорен и категоричен начин се установи, че от обективна и субективна страна подс. М. Х. Ф. е осъществил престъпния състав на чл. 355 ал.2 вр. ал.1 от НК.

Подсъдимият е извършил деянието с пряк умисъл, т.к. е съзнавал обществено опасният му характер, предвиждал е и е искал настъпването на обществено опасните последици.

При определяне вида и размера на наказанието съдът се съобрази с всички индивидуализиращи отговорността обстоятелства и наложи на подсъдимия М. Х. Ф. наказание при условията на чл.55 ал.1 т.2 б.“б“ от НК, след като съобрази смекчаващи вината обстоятелства - самопризнанията, тежкото имотно и материално състояние, критичността към извършеното от него противоправно деяние. Отегчаващи отговорността обстоятелства – не 4 бяха установени.

Предвид посоченото, съдът прие, че следва да наложи на подс. Ф. наказание Пробация на чл.355 ал.2 вр. с ал.1 от НК. Това наказание следва да е „Пробация“, при следните пробационни мерки: Задължителна регистрация по настоящия му адрес, изразяваща се в явяване и подписване на подс. Ф. пред пробационен служител или определено от него друго длъжностно лице при периодичност на срещите два пъти седмично за срок от осем месеца и задължителни периодични срещи с пробационен служител за срок от осем месеца.

Това наказание би изпълнило своите специални цели предвидени в нормата на чл.36 от НК и би било справедливо.

Ръководен от посоченото по-горе съдът постанови своята присъда.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

5

----- следващ документ -----

ПРИСЪДА

№ 63 гр. Сливен, 09.05.2022 г.