Решение № 234 от 01.10.2025, Окръжен съд - Габрово

РЕШЕНИЕ

№ 234 гр. Габрово, 01.10.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Диян Д. Атанасов при участието на секретаря Даниела Бл. Платиканова като разгледа докладваното от Диян Д. Атанасов Гражданско дело № 20244200100017 по описа за 2024 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано въз основа на искова молба от А. М. А. непълнолетна, действаща лично и със съгласието на своя родител М. М. А., чрез пълномощник адвокат Р. М., против ЗАД "*** - *****" АД гр. София.

В исковата молба се твърди, че на 29.07.2023 г., около 19,40 ч., на ул. „*****" в гр. Габрово, срещу № 130, водачът на лек автомобил марка и модел „*****" с рег.

№ *****, И.П. Й., нарушава правилата за движение по пътищата, като не спазва необходимата дистанция от движещия се пред него лек автомобил марка и модел „*****", с рег. № *****, управляван от М. М. А. и блъска същия отзад, с което реализира ПТП с пострадали лица. При инцидента са причинени телесни увреждания на ищцата - дете на 14 години - пътник в лекия автомобил „*****“ с рег. № *****. За произшествието е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2023-1034-284. Образувано е и досъдебно производство № 105/2023 г. по описа на ОД па МВР - Габрово.

След пътния инцидент ищцата била транспортирана в МБАЛ „Д-р Тота Венкова" АД гр. Габрово, където била приета в Отделение по Хирургия, с оплаквания от болки в областта на шията, двукратно повръщане и отпадналост. От направените й прегледи и изследвания били установени: болка в областта на шията при движение; дифузна болка в гръден кош; малък костен фрагмент с триъгълна форма от долната повърхност на интервертебралния ставен израстък на C2;

1 главоболие и световъртеж. По време на болничния престой била проведена медикаментозна терапия. Ищцата била изписана на 01.08.2023 г. с поставена окончателна диагноза: Счупване на втори шиен прешлен, закрито; Фрактура вертебре С2 и дадени указания за спазване на хранително-двигателен режим.

Пътният инцидент причинил на ищцата внезапно и неочаквано увреждане на здравето и множество болки и страдания. Вследствие на травмата в областта на шията н настъпилата фрактура на С2 прешлен на гръбначния стълб пострадалото дете изпитва постоянни, мъчителни болки във врата. Всяко раздвижване на главата или разтърсване на снагата засилва търпените неприятни болки и бодежи.

Болезнен и неприятен е и контактът с възглавницата и това сериозно пречи на съня и почивката на ищцата. Освен това страда и от постоянно главоболие, придружено със световъртеж, от който и прилошава и получава позиви за повръщане. При рязко изправяне и причернява и губи равновесие, като походката й е неуверена и нестабилна. В дните след ПТП-то се чувствала разсеяна и дезориентирана. Не можела да гледа телевизия или друг вид екрани, тъй като изпитва непоносимост към ярката светлина, която излъчват. Имала проблеми и с храненето, поради гаденето, предизвикано от световъртежа. Оплаквала се от болки в гърдите, което затруднявало дишането и я карало да се чувства отпаднала и изморена. В периода на възстановяването си била принудена да ограничава поведението си и да бъде внимателна и предпазлива в движенията, които извършвала, което до голяма степен ограничавало физическата й активност. Нуждата да лежи и почива през поголямата част от времето я правело силно раздразнителна и нервна, тъй като свикнала да бъде активна и енергична. Допълнителни страдания и дискомфорт през цялото денонощие й причинявали и охлузванията и натъртвания по останалата част от тялото й, което допринасяло за лошото й настроение.

Инцидентът се отразил крайно отрицателно върху общото емоционално състояние на ищцата и крехката й детска психика. След произшествието тя станала силно тревожена и напрегната. Затворила се е в себе си и е мълчалива и замислена.

Разстройвала се лесно и плачела често. Нощем спи неспокойно и се буди от кошмари свързани с преживяното, след което й е трудно да заспи отново, заради уплахата и стреса. Освен това ищцата е започнала да се страхува от автомобили и се притеснявала да се качи в кола, чувствала се напрегната и неспокойна, когато се налагало да се вози.

За управлявания от виновния водач лек автомобил към момента на събитието е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност" на автомобилистите, сключена със ЗАД „*** - *****" АД. с полица № *****, 2 валидна от 04.06.2023 г. до 03.06.2024 г. Предявена е претенция по реда на чл. 380 от КЗ пред застрахователя, но обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди вследствие на ПТП-то не са определени. Затова се прави искане за осъждане на ответното дружество да заплати на ищцата обезщетение за претърпените от нея неимуществени вреди, настъпили вследствие на процесното ПТП, в размер на 26 000 лв., ведно с лихвата за забава от датата на уведомяване на застрахователя - 05.09.2023 г. Претендират се разноски.

В с.з. ищцата се явява лично и с баща си М. А., както и с процесуалния си представител адвокат Б. В., преупълномощена от адв. М.. Адвокат В. поддържа предявения иск и излага съображения за уважаването му в писмени бележки.

В законоустановения срок дружеството-ответник е представило писмен отговор, чрез пълномощник адвокат Т. Т.. Не се оспорва, че към датата на настъпване на ПТП-то за „*****", с рег. № ***** е имало валидна застраховка.

Оспорва се исковата молба, като изцяло неоснователна, тъй като водачът на застрахования при ответника автомобил не носи отговорност, респ. пълна такава, за настъпване на ПТП-то. Оспорва се вината на водача, тъй като е налице случайно събитие - нямал е обективна възможност да предвиди и предотврати ПТП-то, както и същото се дължи на поведението на водача на другия автомобил, който неправилно предприел внезапно спиране без обективни причини.

Оспорва се наличието на причинно - следствена връзка с механизма на ПТПто и настъпилите неимуществени вреди за ищцата. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от ищцата, която не е била с поставен обезопасителен колан и не е била обезопасена в детско столче. Доколкото пострадалото лице е било малолетно към момента на ПТП, съпричиняващото поведение следва да бъде квалифицирано под формата на неупражнен надзор от страна на родителите му - по аргумент от чл.125, ал. 3 от СК. Оспорват се твърденията, че за пострадалата са възникнали всички описани в исковата молба като вид и характер вреди, като се оспорва и твърдяната тяхна продължителност.

Искът се оспорва и по размер, като се твърди, че същият е неоснователен и недоказан, като ищцовата претенция е в противоречие с принципа за справедливост, прогласен в чл. 52 ЗЗД по изложени подробни съображения.

Оспорва се претенцията за лихва, поради неоснователност на главния иск, като се оспорва и началната дата, от която се претендира същата. С оглед на гореизложеното ответникът моли съда да отхвърли изцяло ищцовите претенции като неоснователни и недоказани. Претендира сторените по делото разноски.

3

В с.з. ответникът се представлява от адвокат Р. А., който поддържа представения писмен отговор.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и прецени събраните по делото доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Между страните по делото не е спорно, че на 29.07.2023 г. в гр. Габрово е възникнало ПТП с участието на ищцата, пътувала в л.а. марка и модел "*****" с рег. № *****, и лек автомобил марка "*****" модел „*****“ с рег. № *****, управляван от И.П. Й. от гр. Габрово. Тези обстоятелства се установяват и от приложения към исковата молба констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 2023-1034-284/29.07.2023 г., така и от приложеното н.о.х.д. № 484/2024 г. по описа на РС Габрово, съдържащо ДП №105/2023 г. по описа на ОД МВР – Габрово и ВНОХД №67/2025 г. на ОС Габрово. Видно от същото, с присъда №5 от 29.01.2025 г., постановена по НОХД № 484 по описа за 2024 г. на Габровски районен съд И.П. Й. от гр.Габрово е признат за виновен в това, че на 29.07.2023 г., около 19.40ч., в гр. Габрово, на ул. "*****" в района срещу №130, при управление на лек автомобил м."*****" м. „*****“ с рег. № *****, нарушил правилата за движение, визирани в чл.23, ал.1 и чл.119, ал.1 от ЗДвП и на пешеходна пътека по непредпазливост причинил на А. А. - пътник в спрял пред него автомобил м." *****" с рег. № *****, средна телесна повреда, изразяваща се в счупване на междупрешленен ставен израстък на втори шиен прешлен, довело до трайно затруднение на движението на шийния сегмент на гръбначния стълб за срок, поголям от един месец, с което е осъществил състава на престъпление по чл. 343, ал.

3 пр. последно, б."а" , пр.1-во във вр.с ал.1 б."б" пр.2-ро във вр.с чл.342, ал.1 и чл.54 от НК. С решение №29/16.04.2025 г. по ВНОХД №67/2025 г. на Окръжен съд Габрово деянието е преквалифицирано от престъпление по чл.343, ал.3, пр.последно, б."а" пр.1-во във вр.с ал.1, б."б", пр.2-ро във вр.с чл.342, ал.1 от НК в такова по чл.343, ал.1, б."б" пр.2-ро във вр. с чл.342, ал.1 от НК, като И.П. Й. е признат за невинен в това престъплението да е извършено с нарушение на правилото за движение по чл.119,ал.1 от ЗДвП, както и да е извършено на пешеходна пътека и е оправдан по предявеното му по-тежко обвинение по чл.343, ал.3, пр.последно, б."а" пр.1-во във вр.с ал.1, б."б", пр.2-ро във вр.с чл.342, ал.1 от НК.

Настоящият съдебен състав констатира, че в актовете на наказателните съдилища е допусната грешка при изписване на номера на управлявания от Й. Й. лек автомобил, като е посочен регистрационен номер ***** вместо действителния регистрационен номер *****, посочен в обвинителния акт и всички доказателства 4 по наказателното дело, вкл. протокол за оглед на местопроизшествие и приложените към него фотоснимки. Ответникът обаче не е възразил срещу твърденията относно участието в процесното ПТП на конкретизираните в исковата молба превозни средства. Затова и с доклада по делото като безспорно и ненуждаещо се от доказване в отношенията между тях е отделено обстоятелството, че към датата на настъпване на процесното ПТП по отношение на л. а. "*****“ с рег. № ***** е била налице валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност“, по силата на издадена от ЗАД „*** - *****" АД застрахователна полица, валидна от 04.06.2023 г. до 03.06.2024 г., съгласно представената от ищцовата страна справка от ГФ. Чрез своя пълномощник ищцата е предявила пред ответника претенция по реда на чл. 380 от КЗ пред застрахователя, но от негова страна не е определено обезщетение за претърпени от нея неимуществени вреди, вследствие на процесното ПТП. От представената на л. 15 -18 молба, в която е обективирана претенцията на ищцата, е видно, че тя е постъпила при ответника на 05.09.2023 г., като в нея не е посочена банкова сметка, по която да бъде изплатено застрахователно обезщетение.

С исковата молба са представени удостоверение за раждане на ищцата, видно от което тя е родена на 23.09.2009 г., както и решение №533/06.12.2023 г. по гр.д. № 838/2023 г. на РС Габрово, с което родителските права по отношение на А.

А. са предоставени на баща й М. А..

Ищцата е представила и неоспорена от ответника епикриза, изд. от отделение по Хирургия на МБАЛ "Д-р Тота Венкова" АД – Габрово, видно от която А. А. е била лекувана в отделението за периода 29.07.2023 г. - 01.08.2023 г..

Хоспитализирана е след преглед в Спешно отделение, където е постъпила в 20,05 ч. на 29.07.2023 г. Видно от епикризата, поставена й е окончателна диагноза: счупване на втори шиен прешлен, закрито. По делото е приета медицинската документация, свързана с проведеното лечение. В приложената епикриза е отразено, че ищцата постъпва след претърпяно ПТП, като не съобщава за загуба на съзнание. Констатирани са дифузна болка в гръден кош, както и болки в областта на шията, поради което е проведена контролна рентгенография, в резултата от която е описан малък костен фрагмент с триъгълна форма от долната повърхност на интервебралния ставен израстък на С2. В епикризата е отразено, че пациентката е изписана по нейно желание, с уговорка да остане под домашно наблюдение и при промени в състоянието да постъпи в ХО.