Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 588 от 24.04.2026, Районен съд - Русе

Съд
Районен съд - Русе
Дело
Гражданско дело 3087/2025
Вид
Решение № 588
Подписан
24.04.2026
В сила
20.05.2026
Състав
Антоанета Иванова Абрашева

Цитирани разпоредби

  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 410 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 415, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 422 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 47, ал. 5 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 79, ал. 1 · Закон за задълженията и договорите
  • чл. 92 · Закон за задълженията и договорите

РЕШЕНИЕ

№ 588 гр. Русе, 24.04.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, II ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Антоанета Ив. Абрашева при участието на секретаря Светла К. Г.ева като разгледа докладваното от Антоанета Ив. Абрашева Гражданско дело № 20254520103087 по описа за 2025 година

Предявени са искове с правно основание чл. 422 от ГПК, във връзка с чл. 79, ал. 1 и чл. 92 от ЗЗД.

Ищецът „Йеттел България" ЕАД, чрез процесуалния си представител адв. Г. З. от САК, твърди, че между Б. А. Б. и ищцовото дружество били сключени Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 10.5.2022 г., Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 28.1.2022 г., Допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги е предпочетен номер ******** от 10.5.2022 г., като с посоченото споразумение закупува Realme С11 32GB Grey на преференциална цена, Договор за лизинг от 11.6.2022 г. за ACCESSORIES HUAWEI WATCH GT 2 Pebble Brown, Договор за лизинг за базови аксесоари № ******** от 10.5.2022 г. и застрахователна полица „Смартфон протект“ от 10.5.2022 г.

Ответникът не е изпълнил задълженията си по договорите, в следствие на което те били прекратени едностранно от Йеттел България ЕАД (предходно наименование Теленор България ЕАД) на 02.02.2023 г.

Задълженията за предходен период в общ размер на 427,32 лв. били обединени във Фактура № 7341621370/5.10.2022 г., Фактура № **********/5.11.2022 г. и Фактура № 7344187863/5.12.2022 г. за клиентски номер 006798523.

Всички непогасени и изискуеми задължения на Б. А. Б. в размер на 1047,34 лева били обединени във Фактура № 7346876213/5.2.2023 г. за клиентски номер 006798523, със срок на плащане 15 дни от дата на издаването и.

На основание чл. 410 от ГПК, ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение срещу ответника и било образувано ч.г.д. 5960/2024 г. по описа на РРС. Заповедта била връчена при условията на чл. 47, ал. 5 от ГПК, и съгласно указанията на заповедния съд, ищецът предявил настоящия 1 установителен иск.

С оглед на това се моли да бъде постановено съдебно решение, с което да се признае за установено, че ответника дължи на ищцовото дружество сума в общ размер на 1047,34 лева, от които:

- 313,06 лева, дължими по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 10.05.2022 г., от които:

• 128,73 лв., дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 10.5.2022 г., дължими за период 05/09/2022-04/12/2022 г.

• 184,33 лева, дължима неустойка по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 10.5.2022 г., представляваща три месечни такси.

- 593,10 лева, дължими по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 10.5.2022 г., от които:

• 276,96 лв., дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 10.5.2022 г., дължими за период 05/09/202204/12/2022 г.

• 316,14 лева, дължима неустойка по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 10.5.2022 г., от която сума в размер на 168,38 лв., представляваща три месечни такси, и сума в размер на 147,76 лв. за Realme Cl 1 32GB Grey, представляваща разлика между цената на устройствата без абонаментен план и преференциалната цена по сключения договор за закупуване на устройство на преференциална цена.

- 83,80 лева, дължими по 71,23 лв. по договор за лизинг от 11.6.2022 г. за ACCESSORIES HUAWEI WATCH GT 2 Pebble Brown за период 05.09.202204.02.2023 г.

- 57,38 лева, дължими по 48,32 лв. по договор за лизинг за базови аксесоари № ******** от 10.05.2022 г. за период 05.09.2022-04.02.2023 г. както и дължима законова лихва от подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до изплащане на вземането.

Претендира разноските по заповедното и настоящото производство.

В срока по чл. 131 от ГПК адв. П. П. – особен представител на ответника Б. А. Б., е депозирала отговор на исковата молба, в който излага доводи за неоснователността на ищцовите претенции. Счита, че клаузите, с които са уговорени неустойки за предсрочно прекратяване на договорите за мобилни услуги по вина на потребителя, са нищожни поради противоречие с добрите нрави. Счита същите за неравноправни по смисъла на чл. 143, ал. 1, т.

5 от ЗЗП, тъй като са във вреда на потребителя и в противоречие с изискванията за добросъвестност. По отношение на претенцията за неустойка, представляваща разлика между цената на устройства без абонаментен план и преференциална цена по договор, счита същата за неоснователна, поради липсата на данни за пазарната цена на предоставеното устройство и аксесоари, съответно заплатената от абоната цена и разликата в цената, а посочената преференциална цена била абстрактна и недоказана.

Съдът, като прецени, становищата на страните и събраните по делото доказателства, намира за установено следното:

Видно от представените и неоспорени по делото и по приложеното ч.гр.д. № 5960/2024 г. по описа на РРС писмени доказателства, между 2 страните са възникнали твърдените в исковата молба облигационни отношения.

Приложен е Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 10.05.2022 г., сключен между „Йеттел България“ ЕАД и Б. А. Б., за срок от 24 месеца, с месечен абонамент за срока на договора - 29.99 лв. и 45.99 лв. след неговото изтичане.

Приложен е Договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 28.01.2022 г. и Допълнително споразумение към него от 10.05.2022 г., сключени между страните, като последното е за срок от 24 месеца, с месечен абонамент за срока на договора - 39,99 лв. и 49.99 лв. след неговото изтичане. В раздел II "Устройства" е посочено, че мобилният оператор е предоставил на ответника следното устройство: устройство марка Realme модел C11 32GB Grey, сериен № 868632061111770 на цена в брой или обща лизингова цена с абонаментния план: 39.99 лв.; Стандартна цена на устройството (в брой, без абонамент): 299.90 лв.; Отстъпка от стандартната цена: 259.91 лв.

На същата дата страните подписват Договор за лизинг за базови аксесоари с предмет - временно и възмездно ползване на пакет аксесоари с обща цена 72.56 лв. Съгласно погасителния план, месечната вноска по договора за лизинг възлиза на 1.00 лв., а общата цена на устройството – 3.02 лв.

На същата дата страните подписват и Договор за лизинг с предмет временно и възмездно ползване на следното устройство: марка ACCESSORIES, модел HUAWEI WATCH GT 2 Pebble Brown с телефонен номер ********. Съгласно погасителния план, месечната вноска по договора за лизинг възлиза на 1.00 лв., а общата цена на устройството – 4.19 лв.

Договорите предвиждат, че в случай на прекратяването им преди изтичане на срока по инициатива или по вина на потребителя, или при нарушение на договорните му задължения, в това число и на приложимите Общи условия, последният да дължи неустойка в размер на всички найвисоки според условията на плана месечни абонаменти, но за не повече от три месеца, а в случай, че са били налице отстъпки и/или различна стойност на месечни абонаменти, потребителят дължи и възстановяване на част от разликата между най-ниския и най-високия месечен абонамент за плана, съответстваща на оставащия срок на договора; както и такава част от разликата между стардартната цена на устройството /в брой, без абонамент/, съгласно ценова листа, действаща към момента на сключване на договора и заплатената от него при предоставянето му, каквато съответства на оставащия срок на договора.

Приложени и следните фактури: фактура № 7341621370/05.10.2022 г. за отчетен период 05.09.2022 г.

– 04.10.2022 г. на обща стойност 206.17 лв.; фактура № **********/05.11.2022 г. за отчетен период 05.10.2022 г.

– 04.11.2022 г. на обща стойност 350.72 лв.; фактура № 7344187863/05.12.2022 г. за отчетен период 05.11.2022 г.

– 04.12.2022 г. на обща стойност 431.92 лв.;

Въз основа на заявление, депозирано от „Йеттел България“ ЕАД, в РРС е образувано ЧГД № 5960/2024 г. и издадена заповед № 3068/24.10.2024 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Б. А. Б. за сумите:

3

313,06 лв. – главница по договор за мобилни услуги, от които: -128,73 лв. – месечни и еднократни такси за периода 05.09.2022 – 04.12.2022 г.; - 184,33 лв.

– неустойка по договора за мобилни услуги; 593,10 лв. – главница по допълнително споразумение от 10.05.2022 г. към договора за мобилни услуги, от които: - 276,96 лв. – месечни и еднократни такси за периода 05.09.2022 – 04.12.2022 г.; - 316,14 лв. – неустойка по допълнителното споразумение към договора; 83,80 лв. – главница по договора за лизинг за периода 05.09.2022 – 04.02.2023 г., 57,38 лв. – главница по договора за лизинг на базови аксесоари за периода 05.09.2022 – 04.02.2023 г., ведно със законна лихва за период от 24.10.2024 г. до изплащане на вземането, както и държавна такса в размер на 25,00 лв. и адвокатско възнаграждение в размер на 480,00 лв. Посочено е, че земането произтича от следните обстоятелства: Неизпълнение на задължения по Договора за мобилни услуги с предпочетен номер от 10.05.2022 г., Договора за мобилни услуги с предпочетен номер от 28.01.2022 г., Допълнително споразумение от 10.05.2022 г., Договора за лизинг от 11.06.2022 г., Договора за лизинг за базови аксесоари от 10.05.2022 г. и издадени фактури.

Заповедта е връчена на длъжника по реда на чл. 47, ал. 5 ГПК, с оглед което на заявителя е указана възможността да предяви иск за установяване на вземането си в едномесечен срок от получаване на съобщението.

С допълнителна молба от 23.02.2026 г., ищецът е представил Спогодба от 11.01.2018 г. между КЗП и „Теленор България“ ЕАД, чийто правоприемник е ищеца, фактура № 7346876213/05.02.2023 г. за отчетен период 05.01.2023 г. – 04.02.2023 г. на обща стойност 1047.34 лв., обединяваща задълженията на ответника, справки за общо и детайлно потребление на мобилните номера на ответника; Последна покана за доброволно плащане от 04.01.2023 г. от „Йеттел България" ЕАД до Б. Б., в която е посочено, че при неплащане на дължимите суми, договорът с Йеттел за предоставяне на мобилни/фиксирани услуги ще бъде прекратен.

Според заключението на изготвената по делото съдебно-икономическа експертиза, общото задължение по процесните фактури е в размер на 1047.36 лв. (535.51 евро). Фактурите според вещото лице са правилно изчислени, на всеки отделен ред са отразени месечните и еднократни такси /абонаментни, доп. пакети/, разговори, съобщения, отстъпки. Размерът на различните услуги е правилно начислен. Плащане по тези фактури от периода на прекратяването на договорите да момента няма.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Предявените искове за установяване на вземането на ищцовото дружество по издадената в негова полза заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК са предявени в срока по чл. 415 ГПК и след дадени от съда указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, поради което се явяват процесуално допустими.

Разгледани по същество установителните искове са основателни.

В производството по иск с правно основание чл. 422 ГПК ищецът следва да докаже наличие на спорното право, а ответника - фактите, които изключват, унищожават или погасяват вземането, предмет на заповедта за изпълнение.

„Йеттел България“ ЕАД основава претенцията си на неизпълнение задължения, произтичащи от договори за мобилни услуги и договори за 4 лизинг. Вземането в общ размер 1047.36 лв. (535.51 евро) е формирано от стойността на незаплатени, ползвани мобилни услуги, неизплатени лизингови вноски и неустойки.

Не се спори относно съществуването на следните правнорелевантни факти: наличието на облигационно правоотношение между страните, основано на договори за мобилни услуги и лизинг; реално предоставяне на договорените услуги и вещи през исковия период.

Ответникът не твърди, нито сочи доказателства, установяващи погасяване задължението за плащане цената на ползваните мобилни услуги и абонаментни такси, с оглед което в полза на ищеца следва да се признае съществуване на вземането за тяхната стойност – 128,73 лв., дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** и 276,96 лв., дължими за месечни и еднократни такси (абонаменти, доп. пакети) по допълнително споразумение към договор за Мобилни услуги с предпочетен номер ******** от 10.5.2022 г., дължими за период 05/09/2022-04/12/2022 г.