Решение № 11 от 12.01.2023, Окръжен съд - Благоевград

Мотиви към Решение № 11 от 12.01.2023 г. по ч.н.д. № 997/2022 г. по описа на ОС - Благоевград

Производството по делото е по реда на чл. 32, ал. 1 вр. чл. 16, ал. 1-8 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции и е образувано въз основа на постъпило в Окръжен съд - Благоевград искане за признаване и изпълнение на решение на несъдебен орган – Politie Brabant – Noord , Transactiemodule с адрес De Beverspijken 1, 5221 EE,s-Hertogenbosch, Кралство Нидерландия, с което на засегнатото физическо лице С.Й., гражданин на Р България и Р Северна Македония, с установен различен от посочения в постъпилите в съда документи известен адрес в България след направена справка от ОС - Кюстендил преди изпращане на делото по подсъдност – с. С., общ. Петрич, ул. Т. № 3, е наложена финансова санкция в размер на 150 евро.

Окръжна прокуратура - Благоевград застъпва становище в съдебно заседание, че искането е основателно и следва да бъде уважено.

Засегнатото лице не се явява, като същото не може да бъде намерено на постоянния му адрес, регистриран в страната. Служебният защитник на засегнатото лице – адв. К., пледира да не се уважава искането. Сочи, че описаното нарушение в документите няма аналог по българското законодателство, твърдят се непълноти в издаденото удостоверение, в което нямало индивидуализация на решението, въз основа на което е наложена санкцията, липсвал превод на самото решение, на места удостоверението не било на български език, като единствената форма на удостоверението била само на български език. Иска се съдът да постанови решение, с което откаже признаване и изпълнение на решението.

Съдът, като взе предвид посочените от страните доводи в съдебно заседание и доказателствата по делото приема следното:

Засегнатото лице е с двойно гражданство, като същото е български гражданин и има във връзка с този статут регистриран постоянен адрес в с. С., общ. Петрич, ул. Т. № 3 . Видно от изпратените от издаващата държава документи засегнатият български гражданин е имал поведение, нарушаващо разпоредбите за движение по пътищата, като на 16.03.2022 г. в 16.28 часа в Zwijndrecht, Rykswg A16 (A16) , нарушил разпоредбите за движение по пътищата, като водач на превозно средство се движил по пътя, при което една от гумите не отговаряла на изискванията по отношение на профила на гумите, като е установено, че засегнатото лице е извършило нарушение по чл. 2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата, с което е нарушил законодателството на издаващата държава

Нидерландия.

За описаното деяние като

1 административно нарушение по българското законодателство двойна наказуемост в случая не се изисква, тъй като се касае за деяние по чл. 30, ал.

2, т. 1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, което е отразено в удостоверението чрез съответно отбелязване. Видно от приложеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции, решението, с което е санкционирано засегнатото лице е постановено на 26.03.2022 г., влязло в сила на 07.05.2022 г., като производството в издаващата държава е било писмено и засегнатото лице е уведомено съгласно законодателството на издаващата държава за правото си да обжалва решението, както и за сроковете за обжалване. Представеното удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа за взаимно признаване на финансови санкции е преведено на български език, пълно е, отговоря на изискванията на закона и съдържа всички необходими реквизити и данни по образец, съгласно Приложение № 2 към закона. Ясна е самоличността на лицето, посочено в издаденото удостоверение, като макар и засегнатото лице да не се явява в с.з., безспорно данните в удостоверението се отнасят за него, при направените от съда служебно справки в Национална база данни „Население“, се установява самоличността, постоянния адрес и гражданството на наказаното лице, за което е изпратено искане за признаване и изпълнение на решение, с което е наложена финансова санкция в издаващата държава, установява се регистрирана фирма в България, в която управител е засегнатото лице - С.

ООД с ЕИК .... Към удостоверението е приложено и решението на несъдебния орган на издаващата държава, с което е санкционирано засегнатото лице, като е налице съответствие между двата писмени документа.

Благоевградският окръжен съд намира, че е компетентен да признае решението за налагане на финансова санкция, издадено от друга държава член на ЕС – Нидерландия, по смисъла на чл. 6, ал. 1 вр. чл. 31, ал. 1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, тъй като засегнатото лице е и български гражданин, има регистриран постоянен адрес на територията на Окръжен съд – Благоевград, макар и да има настоящ адрес извън България, тъй като има и гражданство на Република Северна Македония, същият има и към момента регистрирана фирма със седалище в България, видно от справката за задграничните му пътувания /която не отразява всички пътувания с оглед българското гражданство на лицето/ засегнатото лице многократно е влизало и излизало в страната ни до настоящия момент за последните две години. На следващо място решението на несъдебния орган на Нидерландия следва да бъде признато, тъй като се отнася до деяние, което е административно нарушение и по българското законодателство, независимо от елементите на състава му по законодателството на издаващата държава /управление на МПС, като една от 2 гумите е с различен профил, доколкото това е свързано с изменение в конструкцията на превозното средство, свързано с безопасността на превозното средство/, като за деянието, описано в удостоверението не се изисква двойна наказуемост, тъй като се касае за санкциониране на поведение, нарушаващо правилата за движение по пътищата съгласно чл. 30, ал. 2, т. 1 от Закона за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, засегнатото лице С.Й., санкционирано в издаващата държава, е с българско гражданство и има регистрирано постоянно местоживеене в страната ни, където има и регистрирана фирма. От доказателствата в производството следва и извод, че липсват данни за същото деяние, описано в издаденото удостоверение, засегнатото лице в България или в друга държава, различна от издаващата, да е наказван за същото, тъй като не е постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции за това деяние.

Българският гражданин С.Й. няма данни да е с имунитет или привилегия по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо /чл. 35, т. 4, т. 8 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции/. Решението не се отнася за деяние, подсъдно на български съд, поради което не следва да се коментира въпросът дали е изтекла давност по българското законодателство. Благоевградският окръжен съд намира, че са налице и останалите предпоставки за признаване и изпълнение на решението на издаващата държава, визирани в чл. 35 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции – касае се за финансова санкция – глоба, наложена с акт на несъдебен орган за извършено нарушение на правилата за движение по пътищата в Нидерланция, която е с размер, не по-малък от 70 евро. От съдържанието на удостоверението е видно, че производството е било писмено и засегнатото лице е било уведомено за същото производство, знаело е за правото си да обжалва решението, както и сроковете за обжалване, поради което не са налице предпоставките на чл. 35, т. 9 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции за отказ да се признае и изпълни решението на несъдебния орган на издаващата държава. Фиксираният курс на 1 евро към датата на постановяване на решението за налагане на финансова санкция – 26.03.2022 г., е 1.95583 лв. или равностойността на финансовата санкция е 293,38 лева.

Във връзка с възраженията на адв. К. като служебен защитник на засегнатото лице съдът посочва следното: Доколкото в постъпилото в съда удостоверение е налице изрично отбелязване, че в случая се касае за поведение, нарушаващо правилата за движение по пътищата, поради което съдът не следва да преценява дали е налице двойна наказазуемост, след като издаващата държава е посочила това в удостоверението и в последното е описано поведение на водач на превозно средство, квалифицирано като 3 административно нарушение при движението по пътищата в Нидерландия. В удостоверението на стр. 1 от същото е посочен регистрационен номер /EGS 248158353/, който съвпада с този на приложения без превод документ и в писмото, с което документите са изпратени от Нидерландия, поради което съдът намира, че е достатъчно ясно посочен актът, с който несъдебен орган на Нидерландия е наложил санкция на засегнатото лице. Законът не изисква превод на решението за налагане на финансова санкция, а с оглед липсата на несъответствия в данните по удостоверението и същото не се налага съдът служебно да прави такъв. Във връзка с непреведените части от удостоверението /не е съществено нарушение, че същото е само на български език като формуляр/, доколкото същите засягат адрес и наименование на органи в издаващата държава, посочени в удостоверението, както името и адреса на засегнатото лице както са посочени и в решението за налагане на финансова санкция, според съда за тези данни не е необходимо посочването им на български език в удостоверението, като в приложените документи е налице превод на Централното инкасаторско бюро към нидерландското Министерство на правосъдието като орган, отговарящ за административно препращане на финансовите санкции в Нидерландия. С оглед на горното направените възражения от защитника на засегнатото лице не дават основание да се постанови отказ за признаване и изпълнение на решението.

С оглед на изложеното по-горе настоящият съдебен състав счита, че са налице всички законово изискуеми предпоставки за признаване и изпълнение на решение за налагане на финансова санкция на засегнатото лице.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ:

4

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 11 гр. Благоевград, 12.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ В. НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Маргарита Коцева

Членове:

Величка Пандева

Божана Манасиева при участието на секретаря И. А.ова в присъствието на прокурора Е. Хр. С. като разгледа докладваното от Маргарита Коцева Частно наказателно дело № 20221200200997 по описа за 2022 година

Водим от горното и на основание чл. 32, ал. 1 във вр. чл. 16, ал. 7, т. 3, чл. 36 във вр. чл. 22, ал. 1, чл. 38, ал. 1, т. 1 Закон за признаване, изпълнение и изпращане на актове за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции, Благоевградският окръжен съд

РЕШИ:

ПРИЗНАВА Решение от 26.03.2022 г., влязло в сила на 07.05.2022 г., на P. B. – N. , T. с адрес D.B. 1, **** EE,s-H., К.Н., с което на засегнатото лице С.Й., ЕГН **********, гражданин на Р Б. и Р С.М., с постоянен адрес в Б. – с.

С., общ. П., ул. Т. **, управител на С.Л. ООД с ЕИК ****, е наложена финансова санкция в размер на 150 евро, за извършено нарушение на 1

16.03.2022 г. в 16.28 часа в Z., R. A16 (A16), на разпоредбите за движение по пътищата, като водач на превозно средство се движи по пътя, при което една от гумите не отговаря на изискванията по отношение на профила на гумите, което е нарушение по чл. 2 от Закон относно административната уредба при нарушаване на разпоредби на Кодекса за движение по пътищата на законодателството на издаващата държава Нидерландия, като левовата равностойност на финансовата санкция е 293,38 лв. /двеста деветдесет и три лева и тридесет и осем стотинки/.