Решение № 148 от 01.06.2021, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 148 гр. Разград , 01.06.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на десети февруари, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА при участието на секретаря ПЕНКА В. ТОЦЕВА като разгледа докладваното от ДОРОТЕЯ Е. ИВАНОВА Административно наказателно дело № 20203330200796 по описа за 2020 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Жеттур ЕООД ЕИК ************ гр. Разград, против наказателно постановление № 38-0001736/23.10.2020г. на Директор РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.96, ал.2 от ЗАвП на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение на чл.61, ал.2 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ, в която счита НП за незаконосъобразно и неправилно, постановено в нарушение на процесуалния и материалния закон, описаното деяние е несъставомерно, като посочената правна квалификация е неправилна, и моли да бъде отменено изцяло. В с.з. процесуалният представител- адв. Х., че поддържа жалбата на посочените в нея основания, като претендира и присъждането на направените по делото разноски.

Въззиваемата страна – РД “Автомобилна администрация”- Русе към Изпълнителна агенция “Автомобилна администрация” гр.София, в придружителното писмо към преписката застъпва становище, че НП е съобразено с материалните и процесуалните правила при издаването му. При редовност в призоваването не се явява представител в с.з.

Районна прокуратура гр.Разград при редовност в призоваването, не 1 се явява представител и не заявява становище по жалбата и НП.

Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа страна следното:

Обжалваното НП е издадено въз основа на акт за установяване на административно нарушение от 30.09.2020г., съставен срещу обжалващото дружество, за това, че “на 30.09.2020г. около 13:00 часа в гр. Русе, ул.

Коновск № 1, ет. 3, от представените документи при извършване на комплексна проверка на транспортното предприятие Жеттур ЕООД, притежаващо Лиценз № 10071 за международен автобусен на пътници за чужда сметка срещу възнаграждение, се установи, че видно от пътни листи № 378845 от 18.08.2020г., № 378846 от 19.08.2020г., № 378850 от 23.08.2020г., № 762059 от 28.08.2020г., № 762058 от 29.08.2020г. с автобус от категория М3, марка Бова с рег.№ ************, и видно от пътни листи № 378851/25.08.2020г., № 378800/24.08.2020г. с автобус от категория М3, марка Сетра с рег.№ ************, на посочените в пътните листи дати транспортното предприятие е изпълнявало курсове, с които е извършвало специализиран превоз на пътници от с. Пайдушко, обл. Търговище до Тракия глас България ЕАД гр. Търговище, и обратно, без да притежава маршрутно разписание, с което е нарушил разпоредбите на чл.61, ал.2 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ ”.

Обстоятелствата по акта са отразени и в самото НП, поради което на дружеството е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. на основание чл.96, ал.1, т.8 от ЗАвП з а цитираното нарушение. Към административно наказателната преписка са приложени и цитираните пътни листи, маршрутни разписание от с.Киченица до Тракия Глас България ЕАД гр. Търговище и от с.Лозница до Тракия Глас България ЕАД гр. Търговище, работен график, както и заповед за определяне на комептентни лица.

Жалбоподателят от своя страна представя договор за превоз на пътници от подизпълнител от 01.11.2019г. сключен между Дичони ЕООД и Жеттур ЕООД ведно с маршрутно разписание от с. Пайдушко до Тракия Глас България ЕАД гр. Търговище, както и договор за превоз от 01.11.2018г. скрлючен между Дичони ЕООД и Тракия Глас България ЕАД гр. Търговище.

2

По делото е разпитан свидетелят Д. /актосъставител/, който по същество потвърждава изложените в АУАН обстоятелства относно извършената проверка и съставения акт за това, че транспортното предприятие е извършвало специализиран превоз на пътници без валидно маршрутно разписание, тъй като представеното маршрутно разписание от с.

Пайдушко до Гракия Глас ЕАД било на друго транспортно предприятиеДичони, т.е. транспортното предприятие Жеттур не притежава маршрутно разписание.

Въз основа на така изложените фактически обстоятелства, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е основателна и доказана, а НП като незаконосъобразно и неправилно следва да бъде отменено от съда.

С оглед дадените правомощия съдът извърши цялостна проверка на НП и АУАН, като констатира, че същите са издадени от компетентни органи.

Административно наказващият орган е наложил имуществена санкция на превозвача Жеттур ЕООД, в размер на 3000 лв. на основание чл.

96, ал. 1, т. 8 от Закона за автомобилните превози /ЗАвПр/, сочеща, че се наказва с глоба или с имуществена санкция 3000 лв., който разпореди или допусне извършването на превози по автобусна линия, за която не е сключил договор с възложителя или за която не притежава валидно маршрутно разписание.

Извършвайки служебна проверка на законосъобразността на НП, както и на АУАН, въз основа на който е издадено, съобразно правомощията си в това производство, съдът констатира, че в хода на АНП са допуснати нарушения на чл. 42, т. 3 от ЗАНН и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН. Съобразно цитираните две разпоредби на ЗАНН, в АУАН и НП задължително следва да бъдат посочени датата и мястото на извършване на нарушението, обстоятелствата при които е извършено, като следва да се съдържа и пълно, точно и ясно описание на нарушението.

В тази връзка на първо място следва да се отбележи, че в конкретния случай, както в АУАН, така и в НП е визирана единствено датата на 3 установяване на нарушение – 30.09.2020г., но и в двата акта не е визирана датата, на която се приема, че е извършено нарушението, както и мястото му на извършване.

На второ място нито в АУАН нито в НП е посочено "мястото", където е извършено нарушението от жалбоподателя - превозвач, като такова не би могло да бъде ул.Котовск № 1, ет.3 в гр. Русе, където е извършена проверка, при която е констатирано нарушението и където е административният адрес на наказващия орган /НО/.

На следващо място НО в случая не е ангажирал никакви доказателства, от които да става ясно по какъв начин жалбоподателят е разпоредил или е допуснал извършването на превози по автобусната линия.

Според съда, за да се ангажира наказателната отговорност за това нарушение, трябва по безспорен и категоричен начин първо да се докаже извършването на превози и след това кой е разпоредил или е допуснал извършването на тези превози, без да притежава валидно маршрутно разписание. В случая имаме само едно твърдение, непотвърдено с никакви доказателства, че жалбоподателят е извършил нарушението. Не е доказано дали въобще са извършвани превози, а камо ли кой ги е допуснал и кой ги е разпоредил и кой следва да носи отговорност заради това. Все в тази връзка по този начин не става ясно какво точно се приема, че е извършено- че е извършен превоз, че е допуснато извършване на превоз или че е разрешено извършване, както и от кого е извършено. Това нарушение само по себе си е основание, водещо до отмяна на наказателното постановление.

Всички тези процесуални нарушения извършени в хода на административното производство, водят до невъзможността жалбоподателят да реализира в пълна степен своето право на защита.

Административно наказателното производство е формален процес, поради въведените изисквания за форма, съдържание и процедура за издаваните актове и наказателни постановления, като само редовно съставените такива имат доказателствена стойност и могат да са основание за налагане на административно наказание.

В този смисъл, освен че липсват датата и място на описаното 4 нарушение, липсва и пълно, точно и ясно описание на същото, като не са визирани и обстоятелствата, при които е извършено. Пълното, точно и ясно описание на нарушението, както и датата и мястото на извършването му, освен, че са задължителни реквизити на АУАН и НП, индивидуализират пряко нарушението като такова, като непосочването им по ясен и категоричен начин винаги съставлява съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като пряко рефлектира върху правото на защита на нарушителя. Освен, че ограничават възможността нарушителят да разбере в извършването на точно какво нарушение е обвинен, горните процесуални нарушения лишават и съда от възможността да прецени в съответствие с материалния закон има ли извършени нарушения, правилно ли са квалифицирани същите и правилно ли е приложена санкционната норма.

В конкретния случай допуснатите нарушения на разпоредбите на ЗАНН не могат да бъдат санирани, тъй като същите касаят установяване по безспорен начин на визираното административно нарушение и по този начин са гаранция за разкриване на обективната истина в АП. Вместо да отстрани допуснатите нарушения, административно наказващият орган е постановил НП, с което е санкционирал жалбоподателя, като същото макар и от компетентен орган и в кръга на правомощията му и да е облечено в законова форма се явява незаконосъобразно.

По изложените съображения обжалваното НП се явява незаконосъобразно и неотговарящо на изискванията на закона, поради което следва да бъде отменено.

С оглед изхода от делото и на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН АНО дължи на жалбоподателя направените по делото разноски, явяващи се възнаграждение за адвокат в размер на 200 лв.

Воден от гореизложеното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ

КАТО

НЕЗАКОНОСЪОБРАЗНО

НП

380001736/23.10.2020г. на Директор РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София, с което на основание чл.96, ал.2 от ЗАвП на 5

Жеттур ЕООД ЕИК ************ гр. Разград е наложена имуществена санкция в размер на 3000 лв. за нарушение на чл.61, ал.2 от Наредба № 33 от 03.11.1999г. на МТ.

ОСЪЖДА РД „АА” гр. Русе към ИА “Автомобилна администрация” гр.София ДА ЗАПЛАТИ на Жеттур ЕООД ЕИК ************ гр. Разград сумата от 200 /двеста/ лева за разноски по делото.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на АПК пред Разградски административен съд в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 6