Решение № 2497 от 19.06.2020, Районен съд - Варна

Р Е Ш Е

Н И Е

№ ………… / 19.06.2020г., гр. Варна

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВАРНЕНСКИЯТ

РАЙОНЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, ХХХІІІ-ти състав, в открито съдебно заседание, проведено на 22.05.2020г., в състав:

РАЙОНЕН СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА при участието на секретар АТАНАСКА ИВАНОВА, като разгледа докладваното от съдията гр. д. № 16815 по описа на ВРС за 2019-та година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е с правно основание чл.124 от ГПК.

Производството по делото е образувано по повод предявени от ищецът П.П.Т. ЕГН ********** срещу ответника „E.С.“АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс – Е” бул. „Владислав Варненчик” № 258, в условията на обективно кумулативно съединяване, уточнени с молба №80353 от 31.10.2019г.:

-отрицателен установителен иск с правно основание чл.124, ал. 1 от ГПК, ЗА ПРИЗНАВАНЕ ЗА УСТАНОВЕНО В ОТНОШЕНИЯТА МЕЖДУ СТРАНИТЕ, че ИЩЕЦЪТ НЕ

ДЪЛЖИ НА ОТВЕТНИКА сума в размер на 580.00лв., представляваща част от общо фактурирана от ответника сума от 1180.06лв. по фактура №********** от 08.08.2019г., претендирана като корекция на потребена, неотчетена и незаплатена стойност на ел.енергия , за периода от 30.10.2017г. до 30.06.2018г., начислена за обект на потребление, находящ се в гр.Варна, ул.“***“№11, ап.13, с кл.№ 1*********, a6.№ **********.

- осъдителен иск с правно основание чл.55, ал.1,пр.1 от ЗЗД, ДА БЪДЕ ОСЪДЕН ОТВЕТНИКЪТ ДА ЗАПЛАТИ НА ИЩЕЦА сумата от 600,00лв., представляваща дадена без основание сума за недоставена ел.енергия, явяваща се част от начислена въз основа корекция на сметка, за периода от 30.10.2017г. до 30.06.2018г., за обект на потребление, находящ се в гр.Варна, ул.“***“№11, ап.13, с кл.№ 1*********, a6.No

**********, по фактура №********** от 08.08.2019г.

Претендират са направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Ищецът обосновава съществуващия за него правен интерес, навеждайки следните фактически твърдения: На 08.08.2019г., ответното дружество е издало фактура No0105953649, в която е била отразена сума за заплащане на ел.енергия за период 30.10.2017г. до 30.06.2018г., за обект в гр.Варна, ул."***" №11, aп.№13, електромер №1114021666901404, кл.№ 1*********, a6.№ **********, за сумата 1180,06лв.

В описаната фактура е посочен краен срок за плащане 19.08.2018г., придружена с писмо изx.№54457_КП1105705_2/08.08.2019г., с което ищцата е била уведомена, че в резултат на констатирано неточно измерване на електрическа енергия е коригирана сметката, без да е представена справка за корекцията. Ищцата е подала възражение в ответното дружество, т.к. не е била съгласна с начислените допълнителни суми, каквито твърди, че не дължи. С отговор изх.No5196268/05.09.2019г., ответното дружество я уведомило, че поради извършената проверка и констатирано „неправомерно софтуерно въздействие върху СТИ, част от консумираната ел.енергия се е натрупвала в невизуализиран за отчет регистър", като отново й е бил определен срок за плащане 19.08.2019г. От служители е била уведомена, че въпреки възраженията електрозахранването ще бъде преустановено при неплащане, поради което на 26.09.2019г. заплатила 600лв. - част от сумата, определена по фактурата.

От отговора на ответното дружество, разбрала, че на 06.06.2019г. е била извършена проверка на електромера на адреса й, съставен е бил в нейно отсъствие КП №1105705/06.06.2019r. , в който е описано "демонтирано СТИ за експертиза в БИМ и подменено с ново изправно", без да се сочи конкретна причина за подмяната. От извършената експертиза от БИМ, и съставен КП 1492/01.08.2019г. се установява, че не е осъществяван достъп до вътрешността на електромера, същия съответства на метрологичните характеристики, отговаря на изискванията за точност при измерване на електроенергия, както и няма механични дефекти на кутията, клемите, клемния блок.

Излага се от ищцата, че не е била уведомена за извършваната проверка, на която проверка не е присъствала, нито тя, нито член на семейството й.

Във връзка с проверката, е бил съставен протокол за техническа проверка и е бил коригирана сметка за дължимата от ищцата сума за потребена ел.енергия, като необосновано според ищцата, са й били вменени задължения в размер на 1108,06лв.

Изразява се несъгласие от ищцата с издадените КП, които не са й били връчвани, оспорва верността на количествата и сумите, описани във фактурата за служебно начислена ел.енергия за периода от 30.10.2017г. - 06.06.2019г.

Оспорват се изцяло съставените справки за корекция на сметки на основание чл. 8, ал.З, т.З от ОУ на ДПЕЕ. Като собственик и потребител, ищцата сочи, че е била лишена от възможността да присъства лично на проверката, да контролира и се запознае на място с извършваните манипулации от страна на проверяващите, както и да вземе отношение по демонтаж на стар и монтаж на нов електромер.

Оспорват се записаните в сметките показатели, като ищцата твърди, че същите трябва да бъдат доказани по надлежен ред от съответните контролни органи.

При положение, че не е присъствала лично при проверката и протоколът за проверката не е подписан от нея, то счита, че обективираните в него констатации са й непротивопоставими и протокола за проверката не може да съставлява основание за коригиране сметката на абоната. Това е така, защото съставеният протокол за извършената проверка, като частен документ, не се ползва с материална доказателствена сила. Посочените в него факти следва да бъдат установени по начин, който да поставя извън всякакво съмнение правилността на констатациите. Съгласно чл. 30 от ОУ за пренос, средствата за търговско измерване /СТИ/ и таблата или шкафовете, където те са разположени, са собственост на „Е.ОН България Мрежи"АД, като дружеството поставя върху тях приспособления или знаци за ограничаване на достъпа. При това положение, в тежест на ответника е да докаже осъществяването на нерегламентиран достъп до СТИ от ищцата, което до настоящият момент не е сторено. При липса на доказателства в тази насока не би могло да се твърди виновно поведение на ищцата и да й се издава коригирана сметка за изминал период, в резултат на неправомерно въздействие върху електромера, което да е констатирано по реда и при условията на ОУ.

Настоява се от ищцата, че не е доказано по безспорен начин, че начисленото количество ел. енергия е било доставено и реално потребено от нея, за което да дължи нейното заплащане. Установяването на това обстоятелство, според ищцата, е безспорно необходимо, защото ел. енергията е движима вещ, поради което нейната продажба се подчинява на общите правила на договора за продажба. В тази връзка купувачът дължи заплащане на продажната цена винаги за реално предоставена стока. Ответникът се сочи, че не доказва факта колко от потребената електроенергия

СТИ не е отчело. Предвидените в общите условия методики допускат изчисляване на корекцията

При изложеното, се обосновава правният интерес от предявената искова претенция.

Ответната страна „Електроразпределение Север" АД, със седалище и адрес на управление:*** Тауърс – Е”, в срока по чл. 131 от ГПК, е депозирала отговор на исковата молба, в който се излага становище за допустимост на исковата претенция, на за неоснователност и недоказцаност на същата.

Сочи се, че е налице е правно основание за възникването на оспорваното материално право - предмет на отрицателния установителен иск, депозиран от ищеца, а именно вземането на „Електроразпределение Север" АД към ищеца за потребена електрическа енергия на стойност 1180,06 лв., конкретизирано по размер с фактура №**********/08.08.2019г. и се дължи от ищеца на основание чл. 55 от ПИКЕЕ, вр. чл.200, ал. 1, предл. 1 от ЗЗД.

Относно възражението на ищецът, че не е спазена разпоредбата на чл. 49 ПИКЕЕ. тъй като абонатът не е присъствал на проверката, се сочи следното: В чл. 49, ал. 3 от ПИКЕЕ е записано, че: „При отсъствие на ползвателя или на негов представител при съставянето на констативен протокол или при отказ от тяхна страна да го подпишат, протоколът се подписва от представител на оператора на съответната мрежа и свидетел, който не е служител на оператора. В констативния протокол се отбелязват присъстващите на проверката, както и отказът за подписване от страна на ползвателя или на неговия представител, ако е направен такъв." Никъде няма изискване абоната задължително да присъства при извършване на проверката.

В конкретния случай проверката е извършена в присъствието на член на домакинството на абоната - неин син, който е разписал протокола.

С писмо, ответното дружество, в съответствие с чл. 49, ал. 4 от ПИКЕЕ, е изпратило констативния протокол от техническата проверка на ищеца, който е уведомен за извършената корекция на сметка за потребена електрическа енергия в резултат на констатираното неизмерване.

Това се установява и от представеното писмо и констативен протокол към исковата молба . Поради изложеното, това възражение на ищеца, се сочи, че е неоснователно.

Относно възражението, че не става ясно по каква причина е демонтиран СТИ, се сочи следното:

По време на проверката е установено преминало количество енергия по тарифа 1.8.3 на електромера.

СТИ е параметризирано от завода - производител да измерва преминалата енергия само по две тарифи, тъй като абоната е битов.

Наличието на преминала енергия в тарифа, непредвидена за измерване означава, че СТИ не отговаря на техническите изисквания, поради което и на основание чл.49, ал. 5 от ПИКЕЕ същото се демонтира и се изпраща за метрологичен контрол в БИМ.

Поради изложеното, възражението също се счита, че е неоснователно Относно възражението, че е налице нарушение на чл. 38 от ОУ на ответника се сочи следното:

Възражението е неотносимо, доколкото корекционната процедура е осъществена при действието на ПИКЕЕ от 2019 г.

ОУ на дружеството са неприложими в конкретния случай

Поради изложеното, възражението се счита, че е неотносимо.

Относно възражението, че няма доказателства, че процесното количество енергия е реално потребено:

В

Констативния протокол от метрологична експертиза на средството за търговско измерване № 1492/01.08.2019 г. на БИМ - град Русе е записано, че експертизата е установила: "наличие на преминала енергия на тарифа 1.8.3 - 10953,736 квтч".

Фактът, че енергията е преминала през електромера означава, че същата е доставена до абоната и потребена от него.

Поради изложеното, твърдението се счита, че е неоснователно.

Относно възражението, че СТИ е собственост на електроразпределителното дружество, което има задължение да осъществява периодични проверки на същото, се сочи следното:

Действително

СТИ е собственост на електроразпределителното дружество.

На основание чл. 45 от ПИКЕЕ, служителите на "Електроразпределение Север" АД извършват проверки на измервателните си системи за съответствието им с изискванията на ПИКЕЕ.

Именно във връзка с изпълнение на задълженията си по извършване на проверки на СТИ, служителите на "Електроразпределение Север" АД са установили и извършената манипулация по отношение на електромера, обслужващ обекта на ищеца.

Нещо повече. Неправомерното въздействие върху схемата на измерване не е необходимо да е пряк резултат от поведение на самия потребител. Фактическият състав, от който възниква правото на ответното дружество да извърши корекция в сметката на ищеца, не включва като елемент наличие на виновно действие или бездействие от страна на абоната, в резултат на което да е налице неточно измерване на потребеното количество електрическа енергия. Ирелевантно за настоящия спор е дали действията, довели до неизмерването, са извършени от ищеца или от друго лице. Извършената процедура не представлява и няма характер на санкция към потребителя - ищец в настоящото производство, а конкретизира цената на доставена и реално потребена електрическа енергия. Въпреки това, несъмнено, единствено потребителят има интерес от неточното отчитане на реално консумираната от него електрическа енергия, с оглед задължението му за заплащане на стойността й.

Поради изложеното, възражението се счита, че е неоснователно.

Настоява се с отговора, че корекционната процедура има своето законово основание.

Към датата на проверката действат Правила за измерване на количеството електрическа енергия, издадени от председателя на Комисията за енергийно и водно регулиране, обн., ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г.

Разпечатката съдържа 54 от 185 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f0b57ec1-93ed-4051-ba01-0faee8651301