Решение № 69 от 21.02.2025, Районен съд - Ботевград

РЕШЕНИЕ

№ 69 гр. Ботевград, 21.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БОТЕВГРАД, V-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ***** при участието на секретаря ***** като разгледа докладваното от ***** Гражданско дело № 20221810100898 по описа за 2022 година

Предявен е иск с правна квалификация чл. 124, ал. 1 от ГПК.

Ищецът- А. Г. С. от с. Трудовец, общ. Ботевград твърди, че с ответниците са наследници на *****, б. ж. на с. ****, общ. Правец, като ищецът и ответникът Г. В. са негови внуци, а останалите наследници са негови правнуци. Сочи, че наследодателят им починал на 22.04.1973 г. и оставил в наследство следния недвижим имот: Дворно място, представляващо поземлен имот, находящ се извън регулационния план на с.

****, общ. Правец. в махала “*****”, с площ от 1098 кв. м., с построените в него Двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 83 кв. м. и разгърната застроена площ от 166 кв. м., паянтова стопанска сграда със застроена площ от 26 кв. м. и навес към нея със застроена площ от 13 кв. м., при съседи на мястото: от две страни път, имот на ***** и имот на ****. Излага, че след смъртта на дядо му **** имотът бил наследен от майка му ***** С. като негова дъщеря и от ответниците като наследници на неговия син **** П., починал преди дядо му, като майка му притежавала 1/2 идеална част от имота, а ответници общо другата 1/2 идеална част от имота. След смъртта на майка му през 2005 г. ищецът като единствен неин наследник станал собственик на нейната 1/2 ид.ч. от имота. Поддържа, че многократно е посещавал имота, първоначално със своята майка, а след нейната смърт сам, като заедно с останалите наследници се грижили за стопанисването и поддръжката на имота. Твърди, че винаги е проявявал собственическо отношение към този имот. При едно от ходенията му в имота му било казано, че имотът вече е на Г. С.. При проверка в Служба по вписванията гр. Ботевград установил, че през 2018 год. ответниците са се снабдили с нотариален акт по обстоятелствена проверка No 130, том II. peг. No ****. дело No 29/2018 г. на ***** - нотариус No 371 по РНК, а в последствие на 22.08.2018 г. по същата партида е вписан и договор за доброволна делба между ответниците, по силата на който договор имотът е останал в дял на ответницата Г. З. С.. Твърди, че не е прехвърлял собствената си 1/2 ид.ч. от процесния имот на ответниците, както и че по 1 отношение на придобитата от него наследствена идеална част от имота не е осъществен фактическия състав на института на придобивката давност, и следователно констативният нотариален акт от 2018 г. на нотариус Д. Главинов е неистински. Сочи, че спрямо него не са извършени действия, показващи промяна в намерението за своенето на частта му от имота. Поддържа, че договорът за доброволна делба е нищожен, тъй като не участват всички наследници. Моли съдът да постанови решение, с което признае за установено по отношение на ответниците, че ищецът e собственик на 1/2 идеална част от процесния недвижим имот: Дворно място, представляващо поземлен имот, находящ се извън регулационния план на с. ****, общ. Правец. в махала “*****”, с площ от 1098 кв. м., с построените в него Двуетажна масивна жилищна сграда, със застроена площ от 83 кв. м. и разгърната застроена площ от 166 кв. м., паянтова стопанска сграда със застроена площ от 26 кв. м. и навес към нея със застроена площ от 13 кв. м., при съседи на мястото: от две страни път, имот на ***** и имот на ****. Претендира присъждане на разноски.

Ответниците- Г. В. П. (починал в хода на производството, с единствени наследници по закон ответниците Р. З. В. и Г. З. С.), В. К. П., Р. З. В. и Г. З. С., всички от с. ****, общ. Правец в депозирания в срока по чл. 131 от ГПК писмен отговор чрез пълномощника си оспорват предявения иск като неоснователен. Твърдят, че ответникът Г. З. С. е изключителен собственик на имота, по давностно владение, наследство и делба, като правят възражение за придобивна давност. Сочат, че имотът е придобит приживе от прекия им наследодател **** П., б.ж. на с. ****, Община Правец, още в периода 1951 г. - 1961 г. по давностно владение, като същият е получил владението върху имота от общия наследодател на страните *****, първоначален собственик на имота. Излагат, че общият наследодател **** е разделил имуществото си между дъщеря му ***** С., пряк наследодател на ищеца, и нейния брат и пряк наследодател на ответниците **** П., като му е предоставил процесния недвижим имот, а на ***** С. за уравнение на дела й от имота е изплатил парична сума. На това основание техният пряк наследодател ***** П. е започнал през 1951 г. да упражнява фактическа власт върху имота като върху свой собствен имот, явно, спокойно, непрекъснато, без владението му да е смущавано от никого, до своята смърт през 1971 г., като през 1960-1961 г. е построил в имота изцяло със свои собствени средства и труд двуетажна масивна жилищна сграда със застроена площ от 83 кв.м. и разгърната застроена площ от 166 кв.м, паянтова стопанска сграда заедно с навес към нея със застроена площ от 26 кв.м и паянтова стопанска сграда със ЗП от 28 кв.м. Сочат, че след построяването на сградите единствено и само наследодателят им е живял в имота и го е ползвал и за жилищни нужди до смъртта си, без да е имало спорове и претенции, включително с майката на ищеца ***** С.. Изтъкват, че владението върху имота за себе си е установено от прекия им наследодател ***** П. приживе на неговия баща и общ наследодател на страните и му е предоставено от последния, поради което за него не е съществувало задължение да “уведомява“ или да демонстрира по някакъв начин пред майката и пряк наследодател на ищеца ***** С., на която тази уговорка е била известна. В случай, че се приеме, че техният наследодател не е придобил приживе имота до смъртта си през 1971 г. по давностно владението, то те, като неговите наследници, са продължили владението му, продължавайки да ползват имота явно, спокойно, безпрепятствено и без да е смущавано владението им от никого, включително и присъединявайки и владението на прекия им наследодател, като са придобили собствеността върху имота по давностно владение в периода 1971 г. - 2018 г. Сочат, че и след смъртта на общия наследодател през 1973 г., до смъртта на майката на ищеца през 2005 г., или - повече от 32 години, последната никога не е изявявала 2 претенции да ползва или относно собствеността на имота, тъй като разпределението на имотите на общия наследодател, при което спорният имот е предоставен на нейния брат, е станало с нейно знание и съгласие. Поддържат, че към датата на снабдяването им с НА за собственост на имота и поделянето му през 2018 г. те са били изключителни собственици на същия на посочените основания. Претендират разноски по делото.

Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди доводите на страните, намира за установено следното:

По делото не са спорни между страните обстоятелствата, че процесният недвижим имот е бил собственост на общия им наследодател *****, както и че ответниците са се снабдили нотариален акт за собственост по обстоятелствена проверка No 130/2018 г. на нотариус *****, No 371 по РНК, като впоследствие е вписан и договор за доброволна делба между ответниците. По отношение на правото на собственост на общия наследодател ***** не са представени доказателства, които да го установяват, а единственото доказателство в тази насока е заверено копие на Удостоверение изх. No 613/31/-3/2983 г. от АПК- гр. Правец, с което е удостоверено, че при приемането му за член-кооператор през 1956 г. *****, бивш жител на с. ****, е притежавал застроен имот в местността ***** в землището на с. ****, застроено още тогава с къща 80 кв.м., сламник, навес, сайвант и дворно място 1200 кв.м., при съседи: изток- блок АПК, запад – улица, север – блок АПК, юг- улица. В удостоверението е посочено, че към тази дата имотът се притежава от наследниците на *****.

Видно от заверено копие на Удостоверение за наследници изх. No 75/21.02.2022 г., издадено от Кметство с. ****, общ. Правец, ***** е починал на 22.04.1973 г., като е оставил за свои законни наследници двете си деца – ***** С. и **** П., починал през 1971 г. и заместен от двете си деца- Г. В. П. (ответник по делото, починал в хода на производството) и Златко В. П.. Наследникът ***** С. е починала през 2005 г. и е оставила единствен наследник по закон ищецът А. Г. С.. Златко В. П. е починал през 2007 г. и оставил за свои законни наследници преживяла съпруга- ответникът В. К. П., и двете си деца- ответниците Р. З. В. и Г. З. С..

От заверено копие на Нотариален акт /констативен/ No 130, том II, рег. No ****, дело No **** от 2018 г. на нотариус с рег. No 371 по РНК, с район на действие БРС, се установява, че със същия на 05.06.2018 г. Г. В. П. с квота от 1/2 ид.ч. и *****, Р. З. В. и Г. З. С., тримата с общо 1/2 ид.ч. за собственици на основание наследство и давностно владение върху следния недвижим имот: Поземлен имот, находящ се в урбанизирана /жилищна/ територия на с. ****, махала *****, общ. Правец, с площ от 1098 кв.м., ведно с построените в него двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП- 83 кв.м. и РЗП- 166 кв.м., паянтова стопанска сграда, със ЗП на сградата- 26 кв.м. и на навеса – 13 кв.м., и паянтова стопанска сграда със ЗП – 28 кв.м., при съседи: път от две страни, ПИ на ***** и ПИ на ****.

Видно от заверено копие на Договор за доброволна делба с нотариално заверени подписи с рег. No 4029 от 22.08.2018 г. на нотариус с рег. No 371 по РНК, с район на действие БРС, на посочената дата между Г. В. П., В. К. П., Р. З. В. и Г. З. С. е сключен договор за доброволна делба на съсобствения недвижим имот, описан по-горе, като Г.

З. С. е получила в дял и е станала изключителен собственик на имота, а именно Поземлен имот, находящ се в урбанизирана /жилищна/ територия на с. ****, махала *****, общ. Правец, с площ от 1098 кв.м., ведно с построените в него Двуетажна масивна жилищна сграда със ЗП- 83 кв.м. и РЗП- 166 кв.м., Паянтова стопанска сграда, 3 заедно с навес към нея със ЗП на сградата- 26 кв.м. и на навеса – 13 кв.м., и Паянтова стопанска сграда със ЗП – 28 кв.м., при съседи: път от две страни, ПИ на ***** и ПИ на ****.

Видно от заверено копие на Разписен лист към одобрения със Заповед No З-84 от 16.02.2022 г. кадастрален план на с. ****, махала *****, в същия като собственици на двор с No в плана 244 са посочени наследници на **** П. и АПК, като са допълнително са посочени Г. В. П. - 1/2 ид.ч. и *****, Р. З. В. и Г. З. С. – общо 1/2 ид.ч.

– по Нот. акт No 130/2018 г., и след това Г. З. С. – по Договор за доброволна делба то 22.08.2018 г.

По делото са събрани гласни доказателства чрез разпит на свидетелите *****, ***** – свидетели на ищеца, и *****, ****** – свидетели на ответниците.

Свид. ***** в показанията си твърди, че познава имота и ищеца от 1986-1987 година, като знае, че имал имот в с. ****. Имотът е около 1 дка земя с къща. Много често ходили заедно, свидетелят го карал с колата си и го оставял го да види роднините си. А. не е споменавал някой да го е гонил, ходил с желание. Сочи, че имотът е техен, на дядо му на А.. Свидетелят **** живее в гр. Правец, като заявява, че преди 1986 година няма спомени за имота, защото не е бил в гр. Правец.

Свид. ***** в показанията си твърди, че знае, че А. има имот в с. ****, в махала Груевското, като А. го има откъм майка му. Имотът е бил на дядо му *****, който имал къща в имота, построена от него. Майката на А. – *****, е родена и е живяла в този имот, а след като се оженила, около от 50-60 години живяла в с. Трудовец. Заявява, че не знае след като починал дядо ***** наследниците му да са се делили и този имот да е останал на някой. Твърди, че ***** се грижела за ***** преди да почине. След като починал, А. и майка му са ходили в имота. Никой не ги е гонил от имота. Свидетелят Цанова живее в с.Трудовец от 1958 година, като заявява, че е ходила в имота, тъй като били сънърджии с нивите.

От показанията на свид. **** се установява, че е роден и цял живот е живял и работил в с. ****. Излага, че имотът на жена му е в тази махала и граничи с процесния имот от южната и източната страна. Сочи, че си спомня дядо ***** като много възрастен, както и синът му *****. ***** бил много як, построил сам с ръцете си къща с каменна суха зидария в земята и зидане на два етажа, без да има помощ и общи работници. Къщата му е около 80 кв.м. Синовете на ***** *****в живеели там, били отгледани в тази къща. Имотът бил на дядо ***** и в този имот ***** построил къщата. Когато ***** построил къщата, дядо ***** бил жив. И *****, и дядо ***** живеели там. Заявява, че не познава сестрата на *****- *****, като тя не е живяла в тази къща. Чувал е, че тя е живяла в с. Трудовец. Излага, че ***** се грижел за дядо ***** до смъртта си, а той починал две години преди баща си, като след това синовете на *****- Златьо и Г. и снахата Веса се грижели за него. След смъртта на ***** не е виждал ***** да идва да се грижи за баща си. Сочи, че три мандата бил кмет, тя не е идвала при него, като през този период всички плащанията за къщата, за земята си ги плащали това семейство. Никой друг не е ходил да плаща данъци за имота. Заявява, че познава А., но не го е виждал да е ходил там в имота, нито е чувал да има претенции към имота.