Решение № 18489 от 10.11.2023, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 18489 гр. София, 10.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 34 СЪСТАВ, в публично заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ....... при участието на секретаря ..... като разгледа докладваното от ....... Гражданско дело № 20231110100398 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 124 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).

Образувано е по искова молба, предявена от И. Г. М., ЕГН: ********** срещу ......, ЕИК ...... с искане за установяване на обстоятелството, че И. Г. М., не дължи по отношение на ответника ....., сумата за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води, фактурирани от ..... за периода от 07.07.2016г. до 07.12.2017г. за имот находящ се на адрес:

...... с клиентски № ......, поради обстоятелството, че сумата е погасена по давност и липса на облигационни отношения. Сочи, че видно от Писмо с вх. № ..... от 09.04.2021г. и справка за клиентски № ......, ответникът претендира дължимата сума, за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води, което обуславя правния интерес и дава повод за завеждане на иска.

В срока за отговор е постъпил такъв от ответника, който признава факта, че вземанията му са погасени по давност и иска от съда постановяване на решение, с което да уважи иска, при условията на признание, направено от него.

Предявен е иск с правно основание чл. 124 ГПК.

Съгласно правилото за разпределение на доказателствената тежест, при отрицателен установителен иск, ответното дружество следва да установи, че спорното право е възникнало, че са налице облигационни отношения между страните във връзка с доставка на топлинна енергия, както и че е била доставена топлинната енергия на ищецът на посочената в исковата молба цена и размер, както и с оглед направеното възражение за погасяване н по давност, в тежест на ответника е да докаже спиране или прекъсване на давността.

По делото не са представени доказателства, че ищецът е собственик на процесния имот, както и не са направени изобщо такива твърдения от ответникът в отговора, с който признава иска.

Отговорът доколкото обаче съдържа признание именно и само на този факт – че от изискуемността на вземането е изтекла повече от три годи давностен срок, но не съдържа становище по основното възражение на ищеца – че не се намира в облигационно отношение с ответника, то съдът не може да постанови решение при признание на иска, доколкото последното не се съдържа в отговора.

1

С доклада по делото е разпределена доказателствената тежест, като в тежест на ответника е възложено да установи наличие на облигационно отношение – каквото пълно и главно доказване в настоящия случай, макар указанията на съда , не се проведе, поради което искът следва да бъде уважен изцяло. За пълнота на изложение, вземането, действително е погасено по давност, факт, който не се оспорва и от ответника.

По разноските

При този изход на спора по делото, право на разноски има ищеца, доколкото по делото се установи, видно от Писмо с вх. № ..... от 09.04.2021г. и справка за клиентски № ......, ответникът претендира погасени по давност сума, за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води. Ищцата е освободена от държавна такса , която следва да се определи в размер на 50 лв., а с настоящото решение ответникът следва да бъде осъден да заплати по сметка на СРС горното. Претендира се заплащане на адвокатско възнаграждение в размер на 500 лв., което обаче, доколкото се претендира по реда на чл. 38,ал. 2 ЗА следва да бъде определено от съда и заплатено от ответника на процесуалния представител.

Доколкото исковата молба е заявена на 05.01.2023г. за определяне размера на адвокатското възнаграждение, следва да се вземе предвид разпоредбата на чл. 7, ал. 2, т .1 Наредба № 1 / 2004 ВАс, както и фактическата и правна сложност на делото и следва да бъде определено в размер на 300 лв.

Мотивиран от гореизложеното, Софийският районен съд,

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между И. Г. М., ЕГН: ********** срещу ......, ЕИК ......, че ищецът И. Г. М., ЕГН: ********** НЕ ДЪЛЖИ на ...... с ЕИК ...... сумата в размер на 537,62лв, за доставена питейна вода и отведени и пречистени отпадъчни води за периода от 07.07.2016г. до 07.12.2017г ., начислена и фактурирана за имот находящ се на адрес: ...... с клиентски № .......

ОСЪЖДА ......, ЕИК ...... да заплати по бюджетна сметка на Софийски районен съд сумата в размер на 50 лв.- държавна такса.

ОСЪЖДА ...... с ЕИК ...... да заплати на адвокат Н. К. с ЛН .... член на САК сумата в размер на 300 лв. – адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38, ал . 2 ЗАдв.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба, в двуседмичен срок от съобщаването му на страните.

ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2