Определение № 28487 от 06.08.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 28487 гр. София, 06.08.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 76 СЪСТАВ, в закрито заседание на шести август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: БИЛЯНА СИМЧЕВА като разгледа докладваното от БИЛЯНА СИМЧЕВА Гражданско дело № 20251110152438 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Съдът е сезиран с искова молба на „АПС Бета България“ ЕООД срещу ответника С. Е. Л., с която са предявени за разглеждане обективно кумулативно съединени установителни искове по реда на чл. 422 ГПК с правно основание чл. 79 ЗЗД, чл. 240, ал. 1 и ал. 2 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК, вр. чл.

99, ал. 1 ЗЗД и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 99 ЗЗД за установяване съществуването на вземанията на ищеца спрямо ответника, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 19942/08.07.2025 г. по ч.гр.д. 37262/2025 г. по описа на СРС, 76 с-в, а именно:

- 625.86 лева, представляваща непогасена главница по Договор за потребителски кредит № 587641 от 25.12.2019 г., сключен между „Стик кредит“ АД и С. Е. Л., вземанията на кредитора по който са цедирани на ищеца с договор за продажба и прехвърляне на вземания от 22.03.2024 г., ведно със законна лихва от датата на подаване на заявлението /23.06.2025 г./ до окончателното изплащане на вземането;

- 62.47 лева, представляваща договорна лихва за период от 25.12.2019 г. до 25.06.2020 г.;

- 493.65 лева, представляваща мораторна лихва за период от 25.06.2026 г. до 31.05.2025 г.;

Ищецът твърди, че на 25.12.2019г. е сключен Договор за потребителски паричен кредит № 587641 между „Стик кредит“ АД и С. Е.

Л., по силата на който страните се договорили кредитодателят да предостави на кредитополучателя паричен заем в размер на 700 лв., при договорна възнаградителна лихва – 40.05% и ГПР – 48.63%, а кредитополучателят се е задължил да погаси задължението си на 6 месечни вноски, с краен срок за погасяване – 25.06.2020 г.

Посочва, че договорът за потребителски кредит е сключен по електронен път по реда на ЗПФУР.

Твърди, че кредитодателят е изпълнил надлежно задълженията си по договора, като е превел на ответника договорената заемна сума, но последния не я върнал на падежа, ведно с договорените лихви, поради което изпаднал в забава и дължи мораторно обезщетение в размер на законната лихва от датата 1 на падежа на задължението.

Твърди, че на 22.03.2024 г. е сключен договор за продажба и прехвърляне на вземания (цесия) между „Стик кредит“ АД, като цедент и „АПС Бета България“ ЕООД, като цесионер, по силата на който задължението на С. Е. Л., произтичащо от Договор за потребителски паричен кредит № 587641 от 25.12.2019г., е прехвърлено на „АПС Бета България" ЕООД.

Сочи, че ищецът е надлежно упълномощен по договора за цесия да уведоми длъжника за извършеното прехвърляне, което е направил извънсъдебно, евентуално – моли съдът да зачете, че длъжникът е уведомен за цесията с приложено към исковата молба уведомление.

Сочи, че поради непогасяване на дължимите суми по кредита „АПС БЕТА БЪЛГАРИЯ" ЕООД е подал на Заявление до Софийски районен съд за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, по което е образувано частно гражданско дело № 37262/2025г. на СРС, 76 с-в и е издадена Заповед за парично изпълнение.

С оглед дадените от съда указания по реда на чл. 415, ал. 1, т. 2 ГПК, намира, че за ищеца е налице правен интерес от предявяване на настоящите установителни искове.

Моли съдът да установи дължимостта на вземанията, така както са обективирани в заповедта за изпълнение.

Претендира разноски.

В едномесечния преклузивен срок по чл. 131 ГПК ответникът С. Е.

Л., чрез назначения от съда особен представител, подава отговор на исковата молба с доводи за недопустимост на претенцията, поради липса на пълен идентитет между вземанията, предмет на подаденото заявление по чл. 410 ГПК, евентуално – за нередовност на исковата молба.

Оспорва наличието на валидно сключен договор за потребителски кредит от разстояние, предаването, респективно - усвояването на сумата по кредита, действителността на сключения договор за цесия, както и редовното уведомяване на длъжника за него.

Моли за отхвърляне на предявените искове.

Разпределение на доказателствената тежест:

По исковете за главница и договорна възнаградителна лихва с правно основание по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 79, ал. 1, вр. с чл. 240, ал. 1 и 2 ЗЗД, вр. с чл. 9 ЗПК, вр. с чл. 99, ал. 1 ЗЗД:

В доказателствена тежест на ищеца е да докаже следните предпоставки: 1/ наличието на валиден договор за потребителски кредит, сключен при спазване изискванията на ЗПК и ЗПФУР, както и съдържанието на същия, в това число и размер на договорната възнаградителна лихва – за което обстоятелство страната не сочи доказателства; 2/ кредиторът да е предоставил, съответно длъжникът да е усвоил, сумата по отпуснатия потребителски кредит - за което обстоятелство страната не сочи доказателства; 3/ настъпила изискуемост на вземанията по кредита; 4/ клаузите от договора да са индивидуално уговорени; 5/ валидно прехвърляне на вземанията по договор за цесия между стария и новия кредитор и уведомяване на длъжника за извършване на цесията.

В тежест на ответника, при доказване на посочените обстоятелства, е да докаже положителния факт на погасяване на дълга.

По иска за мораторна лихва в размер на законната лихва с правно 2 основание по чл. 86, ал. 1 ЗЗД:

В тежест на ищеца е да докаже възникването на главния дълг, изпадането на ответника в забава (настъпване на падежа при срочни задължения или изпращане на покана, получена от длъжника за изпълнение на задължението – при безсрочни задължения) и размера на лихвата.

В тежест на ответника при доказване на горното е, че е извършил плащане.

По доказателствените искания:

Следва да бъдат приложени по настоящото дело материалите по ч.гр.д.

№ 37262/2025 г. по описа на СРС, 76 с-в.

Представените от ищеца писмени документи са относими и необходими за изясняването на спора от фактическа и правна страна, поради което събирането им следва да бъде допуснато, като на страната следва да бъдат дадени указания да завери с „вярно с оригинала“ всички приложени доказателства, като бъде предупредена за последиците от неизпълнението на указанията.

Направените от ответника доказателствени искания макар допустими, следва да бъдат оставени без уважение, доколкото обстоятелствата, чието установяване се цели, са в разпределени в тежест на ищеца /с оглед на което се явява безпредметно същият да бъде задължаван по реда на чл. 190 ГПК да изпълни същата/.

На основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът следва да уведоми страните, че следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, както и за недействителност, произтичаща пряко от правната сделка или от приложените по делото доказателства.

Във връзка с това си задължение, съдът намира, че на основание чл.

195, ал. 1 ГПК следва да служебно да допусне съдебно-счетоводна експертиза, със задачи както следва: 1/ Какъв е размерът на отпуснатия заем по сключения между цедента и ответника договор за потребителски кредит 25.12.2019 г.?; 2/ Какъв е годишният процент на разходите по кредита, като се вземат предвид всички компоненти, подлежащи на включване в ГПР /в това число всички разходи, такси и комисионни, застрахователни премии, начислени по договора, несвързани със забава на длъжника/?; 3/ Какъв е размерът на годишния процент на разходите по кредита, ако при изчисляването му се включи и неустойката по чл. 20 от договора в размер на 1200.82 лева? 4/ Има ли извършени, кога и в какъв размер плащания от страна на ответника, отнесени за погасяване на кредита?;

Внасянето на депозит за допуснатата експертиза следва да бъде възложена в тежест на ищеца, доколкото негова е доказателствената тежест да установи действителността на договора и размера на претенциите си.

Делото следва да бъде насрочено в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 08.10.2026 от 12:55 часа, за когато да се призоват страните с препис от настоящото определение.

3

ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, съобразно мотивите на настоящото определение. УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че могат най-късно в първото по делото заседание да вземат становище във връзка с дадените указания и доклада по делото, като предприемат съответните процесуални действия в тази връзка. В случай, че в този срок страните не представят писмени доказателства или не поискат допускането на гласни доказателствени средства за установяване на обстоятелствата, относно които съдът в писмения доклад е констатирал, че не сочат доказателства, те губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че на основание чл. 7, ал. 3 ГПК, съдът следи служебно за наличието на неравноправни клаузи в договор, сключен с потребител, като има предоставя възможност, в срок до първото открито съдебно заседание, да изразят становище и да представят доказателства във връзка с твърденията си.

ПРИЛАГА за послужване към настоящото дело производството по ч.гр.д. № 37262/2025 г. по описа на СРС, 76 с-в.

ДОПУСКА представените към исковата молба документи като писмени доказателства по делото.

ПРЕДОСТАВЯ НА ИЩЕЦА възможност, в срок до първото по делото ОСЗ, да завери всички приложени към исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените указания, представените доказателства към ИМ ще бъдат изключени от доказателствения материал по делото и последното ще се разглежда без тях.

ДОПУСКА изготвянето на съдебно-счетоводна експертиза, със задачи както следва1/ Какъв е размерът на отпуснатия заем по сключения между цедента и ответника договор за потребителски кредит 25.12.2019 г.?; 2/ Какъв е годишният процент на разходите по кредита, като се вземат предвид всички компоненти, подлежащи на включване в ГПР /в това число всички разходи, такси и комисионни, застрахователни премии, начислени по договора, несвързани със забава на длъжника/?; 3/ Какъв е размерът на годишния процент на разходите по кредита, ако при изчисляването му се включи и неустойката по чл. 20 от договора в размер на 1200.82 лева? 4/ Има ли извършени, кога и в какъв размер плащания от страна на ответника, отнесени за погасяване на кредита?;

НАЗНАЧАВА за вещо лице В. С. С.

ОПРЕДЕЛЯ ДЕПОЗИТ за изготвянето на ССчЕ в размер на 200 евро, вносим от ищеца, в едноседмичен срок от съобщението.

Да се уведоми вещото лице за поставената задача след представяне на платежен документ за внесен депозит.

ПРИКАНВА СТРАНИТЕ към спогодба за окончателно уреждане на правния спор, предмет на делото.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4

5