Решение № 30 от 05.03.2025, Районен съд - Девня

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 30 гр. Девня, 05.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІ СЪСТАВ, в публично заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ при участието на секретаря А. СТАНЕВА като разгледа докладваното от ДИМИТЪР ВАСИЛЕВ Гражданско дело №

20213120100811 по описа за 2021 година

Ищцата Т. Д. Т., ЕГН: **********, с постоянен адрес в ***, чрез процесуален представител - адв. И.

С. Д. - САК, адрес за призоваване - ***, предявява иск против К. С., ЛНЧ - **********, гражданин на Република Чехия, с адрес в ***; Е. С., ЛНЧ - **********, гражданин на Република Чехия, с адрес в ***, М. С., ЛНЧ:**********, гражданин на Република Чехия, с адрес в *** и Н. Д. С., ЕГН **********, ***, за приемане за установено спрямо ответниците, че правото на собственост върху недвижимия имот, находящ се в ***, представляващ УПИ VII -191 в кв. 33 по плана на селото с площ от 3376 кв.м., при граници: от две страни улици, УПИ VIII-340 и УПИ V-339, ведно с построените в същия жилищна сграда и стопански постройки, който имот съгласно КККР, приети със заповед № РД-18-57 /16.04.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ от 3378 кв.м., урбанизирана територия, ведно с находяща се в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА - еднофамилна с идентификатор ***, със застроена площ от 70 кв. м., ведно с находяща се в имота ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор ***, със застроена площ от 7 кв. м. и ведно с находяща се в имота ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор ***, със застроена площ от 35 кв. м., принадлежи на ищцата на основание давностно владение, продължило повече от 10 години, считано от 30.12.2008г. до настоящия момент.

В условията на евентуалност ако горния иск бъде отхвърлен, Т. Д. Т., ЕГН: **********, с постоянен адрес в ***, чрез процесуален представител - адв. И. С. Д. - САК, адрес за призоваване - ***, предявява иск против К. С., ЛНЧ - **********, гражданин на Република Чехия, с адрес в ***; Е. С., ЛНЧ - **********, гражданин на Република Чехия, с адрес в ***, М. С., ЛНЧ:**********, гражданин на Република Чехия, с адрес в *** и Н. Д. С., ЕГН **********, ***, за осъждане на ответниците да заплатят на ищцата стойността на извършени от същата без съгласието на останалите съсобственици разходи за подобрения и съхранение в процесните имоти , както следва :

- Изграждане на нова канализационна система в еднофамилна сграда, включително на баня с тоалетна на втория етаж на сградата /първи над приземен етаж/ - 4500 лЕ. - 2014г.;

- Изграждане на ново сервизно помещение от итонг на втория етаж с размер около 2 кв. м. с канализация и тоалетна - 2000 лЕ. - 2014г.;

1

- Подмяна на дограма с ПВЦ дограма на две стаи /дневна с кухненски бокс и спалня/ и подмяна на входна врата на втори етаж - 1 500 лЕ. - 2019г.;

- Изграждане на метална конструкция за лятна кухня с покрив и оборудване с трайно прикрепени към пода пейка и маса към допълнителна постройка с идентификатор *** - 2000 лЕ. - 2009г.;

- Система за летен душ във външна баня, разположена в допълнителна постройка с идентификатор *** - 500 лЕ. - 2010..

- Изграждане на поливна система в обработваемата площ на двора /около 2,5 дка/с помпа - 1000 лЕ.

– 2011 г.

- Укрепване на плоча между първи приземен и втори етаж с масивна метална конструкция - 2000 лЕ.

- 2015г.;

- Пререждане на покрив в резултат на буря - 500 лЕ. - 2014г.;

- Подмяна на водопровод в еднофамилна сграда - 700 лЕ. - 2014г.;

- Шпакловка и боя на стени и тавани на втори етаж /над приземен етаж/ - 1000 лЕ. - 2014г.

- Ежегодна поддръжка на терен, окастряне на дървета и озеленяване - 4 000 лЕ.;

- Възстановяване на кранове, батерии във всички сервизни помещения, външна мивка и други метални части след обир в имота - 500 лЕ. -2014г..

За оборудване и обзавеждане - 1000 лЕ.; Съразмерно ва квотата на всеки един от ответниците по делото: К. С. – 5066 лЕ. лично и като наследник на починалата в хода на делото Е. С. като собственик на ¼ ид. части от имота, М. С. - 5066 лЕ. лично и като наследник на починалата в хода на делото Е. С. като собственик на ¼ ид. части от имота и наследници на Н. Д. С., починал в хода на делото - 5066 лЕ. като собственици на ¼ ид. части от имота.

За защита исковата си претенция за заплащане на сторените подобрения в имота ищцата Т. Д. Т. прави и възражение за право на задържане на основание чл.72, ал.3 ЗС.

Ищцата твърди, че е собственик на недвижим имот, находящ се в ***, представляващ УПИ VII-191 в кв. 33 по плана на селото с площ от 3376 кв.м., при граници: от две страни улици, УПИ VIII-340 и УПИ V-339, ведно с построените в същия жилищна сграда и стопански постройки, който имот съгласно КККР, приети със заповед №РД-18-57/16.04.2008г. на Изпълнителния директор на АГКК представлява ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор ***, находящ се в ***, с площ от 3378 кв. м., урбанизирана територия, ведно с находяща се в имота ЖИЛИЩНА СГРАДА - еднофамилна с идентификатор ***, със застроена площ от 70 кв. м., ведно с находяща се в имота ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор ***, със застроена площ от 7 кв. м. и ведно с находяща се в имота ПОСТРОЙКА НА ДОПЪЛВАЩО ЗАСТРОЯВАНЕ с идентификатор ***, със застроена площ от 35 кв. м. Излага се, че правото на собственост ищцата придобила чрез давностно владение, продължило повече от 10 години. Владението й било предадено в края на 2008г. от баща й като собственик на имота, като към този момент върху имота нямало учредени вещни тежести. До този момент имотът се владеел от баща й, който бил собственик по наследство и давностно владение, който й предал владението с изричното искане да владее имота като свой и да се грижи за него. В периода от началото на 2009г. до настоящия момент ищцата владее имота и постройките в него необезпокоявано и не е била притеснявана от ответниците, първите трима от които не са посещавали имота повече от 20 години и нямат нито постоянен, нито настоящ адрес в страната. Н. Д. С. – брат на ищцата и наследодател на ответниците Д. Н. С., Н. Н. С. и Д. Н. С., за първи път посетил имота в края на 2020г. след повече от 15 години и с изрично съгласие на ищцата живял в имота и полагал от нейно име и за нейна сметка грижи за съхранението и поддръжката на имота. Ответниците не са се интересували от имота, нито са претендирали да го освободи или пък да им бъде даден достъп до имота по какъвто и да е повод. Ищцата разполага с нотариален акт за собственост на недвижим имот на името на баща й от 2005г., както и със съответните скици на имота и сградите в него. След смъртта на баща й на 29.11.2020г. и на майка й на 20.04.2021г. ищцата се снабдила със скици на имота и сградите в него. Получила и съобщение за задължения за имота от родителите й като собственици на имота съгласно нотариален акт от 2005г., което заплатила. При опит да получи данъчна оценка за имота, ищцата установила, че върху същия има открита и друга партида за същия 2 имот и не могла да се снабдя с данъчна оценка за него. На 08.07.2021г. получила съобщение от ЧСИ Илияна СтанчЕ., per. № 712 с район на действие - Окръжен съд - Варна, от което разбрало, че върху имота е наложена възбрана и е образувано изпълнително дело за изнасяне на публична продан на имота въз основа на Решение №192/2011г. на PC - Девня по гр. д. №226/2005г. Доколкото успяла да разбере, с това решение е приключило исково производство за делба на процесния имот, водено от ответниците К. С., М. С. и Е. С. срещу наследодателя й Д. С.. Установила също така, че от декември 2011г. до 30.06.2021г. - почти 10 години ответниците не са заплатили указаните от съда такси, поради което публична продан върху имота не е извършвана, като възможността за принудително изпълнение на решението е погасена по давност, съгласно чл. 117, ал. 2 от ЗЗД, съгласно който давността всякога е пет години. Въпреки това, през юни 2021г., след като е узнала за смъртта на родителите на ищцата, ответницата К. С. заплаща таксите и на 30.06.2021г. получава изпълнителен лист за изнасяне на имота на публична продан. През целия този период от края на 2008г. до момента ищцата е владяла имота лично и необезпокоявано, с намерение да свои, заплащала е дължимите за имота данъци и такси и никой от ответниците не е заявявал или предявявал каквито и да било претенции спрямо имота. За периода от края на 2008г. до сега ищцата извършвала и редица разходи за запазване, поддръжка, ремонти и подобрения на имота на обща стойност от около 15 200 лЕ., без в това да се включва стойността на движимите вещи-мебели, обзавеждане и оборудване в еднофамилната жилищна сграда и ежегодната поддръжка на двора, разходите за които възлизат на стойност от около 5 000 лЕ..

Единствено К. С., ЛНЧ **********, гражданка на Република Чехия, с постоянен адрес: Република Чехия, ***, чрез процесуален представител адв. Т. РайчЕ. (пълномощно на л.60 от материалите по делото), е депозирала отговор на исковата молба, в който излага, че искът е недопустим. Не е налице правен интерес за ищцата от водене на иска, тъй като ответниците не оспорват собственическите й права върху притежаваните от нея идеални части по наследство. Недвижимият имот се явява съсобствен, на основание съдебна делба при квоти: по 1/6 ид.част за всеки от съделителите К. С., Е. С., М. С.; 3/6 ид.части за Д. Н. С. като с Решение №192/20.07.2011г., постановено по гр. дело № 226/2005г., по описа на PC - Девня, е изнесен на публична продан.

Решението обвързва ищцата Т. Д. С., явяваща се наследник на Д. Н. С. и на Н. К. С.. Ответницата не отрича правото на ищцата, не го оспорва и по никакъв начин не смущава упражняването му. Още повече, че щом имотът е съсобствен между страните по силата на влязлото в сила решение за делба, ищцата няма интерес да установява отново, че е собственик и да претендира притежание на своите идеални части. За процесните имоти е било образувано гр. дело № 226/2005г., по описа на Девненски Районен Съд. Страните по делото са наследници на Н.

Щ. П. и на Т. Д. П.а, които са собственици на имотите. С влязло в сила Решение е допусната делба на имотите при квоти: 3/6 ид.ч. за Д. Н. С. и по 1/6 ид.ч. за К. С., Е. С. и М. С.. С Решение №192/20.07.2011г., постановено по гр. дело № 226/2005г. по описа на PC - Девня, са изнесени на публична продан следните имоти, находящи се в ***, а именно: УПИ VII-191, в кв.33, с площ 3376 кв.м., ведно с построените в същия жилищна сграда с площ 72 кв.м., и стопанска постройка с площ 36 кв.м. и външна баня и тоалетна с площ 10 кв.м. Праводателят на Т. Д. Т., ответник по гр. дело № 226/2005г. по описа на PC - Девня, Д. С., е направил искане за възлагане на имотите на основание чл.288 ал.З от ТПК /отм/, като в молбата твърдял, че към датата на открИ.не на наследство е живеел в имота лично той и синът му - Н. Д. С. /четвъртият ответник по делото/. Това изявления на наследодателя на ищцата се потвърждавали от събраните по дело № 226/2005г. по описа на PC - Девня гласни доказателства, което пък води до извода, че в периода 2005г. - декември 2011г. Т. Т. не е ползвала имота. В периода от 2005г. до 2011г. в имота са правени огледи от вещи лица във връзка с установяване на поделяемостта му, както и във връзка с установяване на направените подобрения от наследодателя на Т. Т.. Ако се предположи, че Т. Т. е владеела имота от края на 2008г., както тя твърди в исковата молба, невъзможно е да се приеме, че същата не знае, че баща й живее в имота – обстоятелство, което е декларирано от него и установено от свидетелски показания по гр.дело № 226/2005г.; че за имота се водят дела, при условие че баща й и майка й са страни по делото; че не може имотът да й е бил предаден без тежести в края на 2008г., въпреки че за същия има заведено дело през 2005г.; че не може да бъдат извършвани огледи от вещи лица, без те да бъдат допуснати в имота, който ищцата твърди, че е владяла.

Следователно, всички твърдения, наведени в исковата молба от ищцата Т. Д. С., са неистински, недостоверни, изфабрикувани за целите, които си е поставила в това производство, т.е. ищцата безспорно е знаела, че до 22.12.2011г. /датата на Решение № 1684, постановено по въззивно гр.дело № 1984/2011г., по описа на ОС Варна/, за имотите са се водили дела, както и че имотите са се ползвали от Д. С. и Н. С.. Д. С. в качеството си на ответник по гражданско дело № 226/2005г. по описа на PC - Девня, е направил възражение, че притежава имотите 3 на основание давност, поради което в делбеното производство е конституирана като страна съпругата му - Н. К.