Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 569 от 20.08.2025, Окръжен съд - Перник

Съд
Окръжен съд - Перник
Дело
Гражданско дело 527/2025
Вид
Определение № 569
Подписан
20.08.2025
В сила
20.08.2025
Състав
МЕТОДИ КРУМОВ ВЕЛИЧКОВ

Цитирани разпоредби

  • чл. 118, ал.2 · Граждански процесуален кодекс
  • чл.122 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 131 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 7, ал.1 · Закон за отговорността на държавата и общините за вреди

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 569 гр. Перник, 20.08.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на двадесети август през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Гражданско дело № 20251700100527 по описа за 2025 година за да се произнесе взе предвид следното :

Настоящето производство е било образувано като гр. д. № 681 / 2025г. по описа на Софийския градски съд. За да изпрати делото по реда на чл. 118, ал.2 ГПК вр. с чл. 7, ал.1 ЗОДОВ по описа на Пернишкия окръжен съд, Софийският градски съд е приел, че постоянният и настоящ адрес на ищеца е в *** и че в срока по чл. 131 от ГПК ответникът е депозирал своевременно писмен отговор, с който е релевирал възражение за местна неподсъдност на делото.

Настоящият състав на Пернишкия окръжен съд не възприема втория довод, по следните съображения:

Въпреки, че с молба вх. № 40975 от 02. 04. 2025г. ищецът, чрез своята майка и процесуален представител, изрично е конкретизирал ответника – Районен съд Перник, а в свое разпореждане рег. № 13996 от 03. 06. 2025г. на съдията – докладчик е разпоредено препис от исковата молба, уточнителни молби от 02. 04. и 20. 05. 2025г., да се изпратят на основание чл. 131, ал.1 от ГПК на ответника, то преписите не са били изпратени на ответника Районен съд Перник, а са били изпратени на Прокуратурата на Република България.

Именно последната е подала писмен отговор, с който е направила възражение за местна неподсъдност. Следователно възражението за местна неподсъдност не е направено от ответника Районен съд Перник, а е направено от неучастващо в процеса лице – Прокуратурата на Република България. Това 1 възражение няма правна стойност и Софийският градски съд не е имал провомощието да изпрати делото на Пернишкия окръжен съд.

С оглед изложеното и на основание чл.122 от ГПК, съдът намира, че е налице спор за подсъдност със Софийския градски съд, поради което и ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по делото.

ПОВДИГА спор за местна подсъдност със Софийския градски съд, на основание чл. 122 ГПК, пред Софийския апелативен съд.

ИЗПРАЩА делото на Софийски апелативен съд за разрешаване на спора за подсъдност.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________ 2