Решение № 83 от 30.09.2024, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 83 гр. Карлово, 30.09.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на трети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Анна П. Донкова-Кутрова при участието на секретаря Красимира Бл. Божакова като разгледа докладваното от Анна П. Донкова-Кутрова Административно наказателно дело № 20245320200354 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава ІІІ, раздел V от ЗАНН.

С електронен фиш серия Г № *************** на ОДМВР П. на основание чл. 638 ал. 4 вр. чл. 638 ал. 1 т. 1 вр. чл. 461 т. 1 от КЗ на И. В. Р., ЕГН ********** от с. Ч., бул. „С.“ ***************, е наложена глоба в размер на 250лв. за нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ.

Недоволно от електронния фиш е останало санкционираното лице и е депозирана жалба срещу него пред съда в законоустановения 14-дневен срок, в която излага конкретни доводи за отмяната му. В съдебно заседание чрез процесуалния си представител поддържа жалбата. Моли съда да отмени електронния фиш.

Съдът, като се запозна с материалите по делото, намира за установено следното:

Жалбата е подадена от активно легитимирано лице, посочено в електронния фиш като собственик на автомобила, на когото е регистрирано МПС. Жалбата е подадена в законоустановения в чл.189 ал. 8 от ЗДвП 14дневен срок, поради което е допустима. Разгледана по същество е основателна.

1

Съдът на база на събраните писмени и гласни доказателства намери за установена следната фактическа обстановка:

На 24.01.2024г. в 11.29ч. с мобилно автоматизирано техническо средство ARH CAM S1 120сс63 било заснето движение на ремарке за лек автомобил марка ***************. Тъй като за ремаркето липсвал сключен действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност към 24.01.2024г., последвало издаване на процесния електронен фиш, с който собственикът на същото бил санкциониран с глоба в размер на 250 лв.

От събраните по делото доказателства се установява управление на ремарке, което е собственост на жалбоподателя, за което към процесната дата не е имало сключен и действащ договор за задължителна застраховка Гражданска отговорност. Съдът счита обаче , че са налице основания за отмяна на ЕФ като незаконосъобразен и необоснован.

Разпоредбата на чл. 638 ал. 4 от КЗ предвижда, че когато с автоматизирано техническо средство или система е установено и заснето управление на моторно превозно средство, за което няма сключен и действащ застрахователен договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, се издава електронен фиш в отсъствието на контролен орган и на нарушител при условията и по реда, предвидени в Закона за движение по пътищата. Съгласно чл. 481 ал. 1 от КЗ за целите на задължителното застраховане по тази глава моторно превозно средство е всяко превозно средство за движение по суша, задвижвано със собствен двигател, както и трамваите, тролейбусите и самоходната техника по Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника, включително къмпинг-автомобилите, като за моторни превозни средства се смятат и ремаркетата и полуремаркетата по Закона за движението по пътищата, включително къмпинг-ремаркетата. Съобразно разпоредбата на ал. 2 на същия член за целите на задължителното застраховане по тази глава не се смятат за моторни превозни средства: 1. релсовите превозни средства, с изключение на трамваите; 2. самоходната техника по смисъла на § 1, т. 12 от допълнителните разпоредби на Закона за регистрация и контрол на земеделската и горската техника с мощност на двигателя до 10 kW; 3. ремаркета категория 01 (до 750 килограма) по Наредба № 60 за одобряване типа на нови моторни превозни средства и техните ремаркета. От приобщените по делото писмени 2 доказателства се установява по безспорен и несъмнен начин, че заснетото превозното средство *************** представлява вид ремарке за лек автомобил, с максимално допустима маса 750 кг, категория 01. Не е заснето превозното средство, теглещи ремаркето.

Както бе посочено по-горе, видно от приложените по делото справки с подробни технически данни и история на регистрация, процесното ППС е категория 01 – до 750 кг и съобразно посочената разпоредба за него не е задължително сключването на застраховка „Гражданска отговорност“. Вреди, нанесени от подобно ремарке по силата на чл. 479 ал. 1 от КЗ вреди се покриват от застрахователя по задължителната застраховка "Гражданска отговорност" на автомобилистите, свързана с притежаването и ползването на теглещото моторно превозно средство, т. е. от застраховката на лекия автомобил, към който е било прикачено.

След като жалбоподателят не е имал задължението да сключи договор за задължителна застраховка "Гражданска отговорност" деянието му е несъставомерно, поради което обжалваният електронен фиш следва да бъде отменен.

От процесуалния представител на жалбоподателя е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение. В настоящото производство същият е представляван от адвокат, като за осигурената защита е платен хонорар от 500 лева. Предвид изхода на спора съдът счита, че е частично основателно искането на жалбоподателя за присъждане на направените по делото разноски. Съдът отчете извършената по делото работа, приключило в едно съдебно заседание без разпит на свидетели, правната му и фактическа сложност, която не е висока, положените усИ. от страна на процесуалния представител на жалбоподателя – само в едно съдебно заседание, без разпит на свидетели, изразило се в поддържане на съображението за отмяна на наказателното постановление, изложено в жалбата, поради което и като приема разбирането на СЕС по дело C-438/22, както и направеното от ответната страна възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, счита, че присъждане на разноски за процесуално представителство в размер на 250 лв. съответства в достатъчна степен на извършената по делото работа, а над този размер се явява прекомерно.

Водим от горното, съдът

3

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш серия Г № *************** на ОДМВР П., с който на основание чл. 638 ал. 4 вр. чл. 638 ал. 1 т. 1 вр. чл. 461 т. 1 от КЗ на И. В. Р., ЕГН ********** от с. Ч., бул. „С.“ ***************, е наложена глоба в размер на 250лв. за нарушение на чл. 483 ал. 1 т. 1 от КЗ.

ОСЪЖДА ОДМВР П. да заплати на И. В. Р., ЕГН ********** от с. Ч., бул. „С.“ *************** сумата от 250 (двеста и петдесет) лева, представляваща направени разноски за процесуално представителство.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва от страните, в 14 –дневен срок след получаване на съобщението, че е изготвено, пред Административен съд П..

Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________ 4