Определение № 2692 от 06.10.2017, Административен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

О П Р

Е Д Е Л Е

Н И Е

№………………………. 2017 година, гр.ВАРНА

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД гр.Варна, тридесет и втори състав в закрито съдебно заседание в състав :

Административен съдия:

ГЕРГАНА

СТОЯНОВА разгледа адм.д. № 3572|/2015 г. и като съобрази релевираното в молба с.д.№ 11562/10.07.2017 г. искане от процесуалния представител на оспорващите за допускане на СТЕ и формираните в нея задачи с предмета на спора намира, че провеждането и е необходимо с оглед изясняване на спорните между страните въпроси.

Като взе предвид становищата и възраженията на страните, изразени в докладваните молби, съдът

О П

Р Е Д

Е Л И:

ДОПУСКА провеждането на СТЕ със следната задача:

Вещото лице след като се запознае с материалите по делото, при необходимост да извърши и оглед на място, както и да направи справка в община Варнада даде отговор на следите въпроси:

1.В каква територия се намират имоти с идентификатори *** и *** , има ли изготвени и одобрени ПУП, ПРЗ за същите, влезли ли са в сила, какви предвиждания за двата имота, прилагани ли са;

2. Да проследи и отрази хронологично всички извършени изменения на ПУП ПРЗ –регулационни и застроителни за процесните имоти, като посочи с кой от изследваните планове по отношение на същите се предвижда свързано застрояване.

3. Да посочи одобрените със Заповед № Г-316/02.09.2015 г. ПУП ПРЗ и РУП засяга ли, по какъв начин и в каква степен ПИ с идентификатор

*** – относно вида устройство, предназначение и застрояване; предвижда ли промяна на регулационните/имотните граници.

4.Попадат ли УПИ X - 100 и имот с идентификатор

*** в устройствена зона по чл.2 (1) на Специфичните правила и нормативи към Общия устройствен план на град Варна;

5. Да посочи дали според съдържанието на графичната част към Протокол № 27/13.12005 г. на ЕСУТ Варна дали двата процесни имота се включват в обсега на архитектурно строителен паметник на културата от категория „ансамблово значение“ , попадат ли в охранителната му зона.

6. Отговаря ли съдържанието на процесиите планове на изискванията на чл. 48 (5) и чл. 52 от Наредба № 8 от 14.06.2001 г. за обема и съдържанието на устройствените планове;

7.Като съобрази общата характеристика на ансамбловото застрояване на груповия паметник да отговори - нарушават ли процесиите планове нормите на чл. 1 б. “б“ от Приложение 3 от Специфичните правила и нормативи към Общия устройствен план на град Варна - задължение за опазване на исторически установения начин на застрояване;

8. Сътветстват ли процесните планове на ограниченията, въведени с чл. 21, ал. 3 от ЗУТ за свързаното застрояване в защитените територии на културно- историческото наследство; съобразени ли са с изискванията за охранителна зона на културно- исторически обект.

9. Съобразено ли е, по смисъла на чл. 71, ал.1 и ал. 2 от Наредба № 7, новопредвиденото застрояване в УПИ X-100, със съществуващото застрояване в ПИ с идентификатор ***, като се има предвид, че сградата в него е елемент от групова културна ценност;

10. Да посочи какви са за конкретната територия според нейното предназначение допустимите максимални стойности на плътност, интензивност на застрояване, минималните стойности за свободна площ и озеленяване; Спазени ли са те при проектирането на процесните планове.

11. Да определи вида и предназначението на сградата, предвидена за изграждане в УПИ Х-100 ; да провери предвидената с процесния ПРЗ височина на същата, като я съобрази с дефинираното в § 5, т.52 от ДР на ЗУТ и го съпостави с терена на място.

12. Да провери налице ли са намалени отстояния в предвижданията на процесния ПРЗ – между предвидената в него сграда и съществуващите такива в съседните имоти; за посочи как са определяни тези отстояния, има ли отклонения при изчисляването им. Да ги установи и на място.

13. Съответства ли проектирането на нова сграда с ПРЗ сграда в УПИ Х-100 на изискванията на чл. 32, ал.2 от ЗУТ; съобразено ли е със съществуващите в съседните ПИ сгради;

14. Да посочи съответстват ли процесните планове на изискванията на Наредба № 7/22.12.2013 г. както и на Наредба № 8/14.06.2001 г. – чл. 60 – чл. 62 от наредбата.

15. Да посочи предвидено ли е допълващо застрояване, в УПИ Х-100; ако да – спазени ли са всички нормативни изисквания и устройствени показатели за специфичната територия, в която се намират процесните два имота.

16. Представеното по делото, заверено от район „Одесос“ копие на обявения, по реда на чл. 128 ал. 3 от ЗУТ, ПУП ПРЗ съдържа ли след първоначалното обявяване на заинтересованите лица, в какво се състоят, съгласувани ли са по ЗКН и от кого,отразени ли в РУП;

При изготвяне на експертизата вещото лице да съобрази отговорите си със заключението на Съдебно графологическата експертиза.

Да изготви графична част, на която отрази констатациите си.

Определя първоначален депозит в размер на 500 лв., вносим по равно от жалбоподателите, представлявани от адв. Ж. и от адв. В.. В 7 дневен срок, считан от датата на уведомяването.

Предвид обема и сложността на задачата, производството по делото следва да се отсрочи, като се даде възможност и време на вещото лице да изготви заключението си.

ОТМЕНЯ протоколно определение от 28.06.2017 г., с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2017 г. от 13.30 ч.

ОТСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2017 г. от 13.30 ч..

Да се уведомят страните незабавно, при възможност – по телефон за датата на провеждане на следващото открито съдебно заседание.

Административен съдия:

ГЕРГАНА СТОЯНОВА

Предвид обема и сложността на задачата, производството по делото следва да се отсрочи, като се даде възможност и време на вещото лице да изготви заключението си.

ОТМЕНЯ протоколно определение от 28.06.2017 г., с което делото е насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.10.2017 г. от 13.30 ч.

ОТСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.11.2017 г. от 13.30 ч..

Да се уведомят страните незабавно, при възможност – по телефон, за датата на провеждане на откритото съдебно заседание.

Административен съдия:

ГЕРГАНА

СТОЯНОВА