Протокол № 556 от 24.01.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 556 гр. П., 24.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: А.ка Ан. Анастасова

Съдебни

Константин Енч. Енчев заседатели: Мадлен С. Чалгъджиян при участието на секретаря Станка Т. Деведжиева и прокурора Н. В. С.

Сложи за разглеждане докладваното от А.ка Ан. Анастасова Наказателно дело от общ характер № 20225330204281 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:15 часа се явиха:

РП – Пловдив, редовно призована, изпраща представител.

Подсъдимият Г. Л. Л., редовно призован, се явява лично и с адв. Й. Я..

Пострадалият А. И. С., редовно призован, не се явява. За него се явява адв. С. Д., с пълномощно по делото.

Съдът докладва постъпилата по делото молба от пострадалия А. С., с която е даден отговор на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, както и молба от същия срещу подсъдимия Л., с която на основание чл. 77 от НПК е направено искане да бъде конституиран като частен обвинител по делото, като се присъдят и направените по делото разноски. Към молбата са приложени пълномощно и договор за правна защита и съдействие.

ПРОКУРОР: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Да се даде ход на разпоредителното заседание Адв. Я.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Л.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

1

Съдът, след съвещание, намира, че са налице процесуалните предпоставки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Г. Л. Л. – роден на *** г. в гр. П., живущ в ......, българин, български гражданин, без образование, неработещ, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл.55 от НПК.

Подс. Л.: Разбрах правата си.

ПРОКУРОР: РП Пловдив е получила преди повече от 7 дни съобщението по чл. 247 б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание.

Адв. Д.: Получили сме съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Адв. Я.: Получила съм съобщението по чл. 247б от НПК, както и препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание преди повече от 7 дни.

Подс. Л.: Получил съм съобщението по чл. 247б от НПК, препис от разпореждането на съда за насрочване на разпоредителното заседание, както и препис от обвинителния акт на РП Пловдив преди повече от 7 дни.

Съдът разясни на страните правата им по чл. 274-275 от НПК.

ПРОКУРОР: Нямам отводи и нови искания.

Адв. Д.: Нямам искания за отводи.

Адв. Я.: Нямам искания за отводи.

Подс. Л.: Нямам отводи и нови искания.

Съдът след съвещание намира, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, поради което

2

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПИ СЕ към обсъждане на въпросите по чл.248, ал.1 от НПК, като съдът разясни на прокурора, защитника, подсъдимия, че в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал.1, т.3, които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по почин на съдията докладчик или които са приети за несъществени.

ПРОКУРОР: Считам, че настоящото дело е подсъдно на съда, в който е внесено. Считам, че няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на досъдебното производство не е допуснато съществено отстранимо нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на правата на обвиняемия и на пострадалия.

Постигнали сме споразумение за прекратяване на наказателното производство, което представяме и моля делото да бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. На този етап няма основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на служебен защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Няма основания за промяна на мярката за процесуална принуда.

Прокуратурата няма искане за събиране на нови доказателства. Относно молбата за конституиране като частен обвинител, считам, че същата е основателна и депозирана в предвидения за това срок, а именно до започване на разпоредителното заседание, поради което моля да бъде приета.

Адв. Д.: Поддържам казаното от прокурора. Депозирал съм молба относно въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, която поддържам, както и поддържам молбата за конституране като частен обвинител на моя доверител.

Адв. Я.: Поддържам становището на РП-Пловдив. Действително постигнали сме споразумение за прекратяване на делото, което представяме и моля делото, както посочи и прокурорът, бъде разгледано по реда на глава ХХІХ от НПК. Относно всички останали точки по чл.248, ал.1 от НПК, свързани с разпоредителното заседание, съм на едно становище с държавното обвинение. Относно молбата на пострадалото лице считам, че е основателна и считам, че следва да бъде приета.

Подс. Л.: Делото е подсъдно на съда. Не са налице основания за 3 прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато нарушение, което да е ограничило правата ми.

Желая да бъде одобрено споразумението, което сме сключили с РП-Пловдив.

Не са налице основанията на т.5 на чл.248 от НПК. Относно мярката ми за неотклонение, предоставям на съда. Нямам искания за събиране на нови доказателства. Да се разгледа делото днес. Относно молбата на пострадалия, поддържам това, което каза адв. Я..

Съдът, след съвещание, като обсъди въпросите по чл.248 от НПК намира следното:

Делото е подсъдно на РС-Пловдив. Не е налице основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия. Предвид представеното от страните споразумение за прекратяване на наказателното производство и доколкото съдът намира, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава ХХІХ от НПК следва да се пристъпи незабавно към разглеждане на делото по този ред след приключване на разпоредителното заседание. Не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че взетата по отношение на подсъдимия Г. Л. Л. мярка за неотклонение „Подписка“, следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл.57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Съдът намира, че молбата за конституиране на пострадалия А. С. като частен обвинител е предявена своевременно и отговаря на изисквания на НПК , поради което се явява допустима, като същият следва да се конституира като частен обвинител по делото срещу подсъдимия Л. във връзка с повдигнатото обвинение за престъпление по чл. 206, ал. 3 вр. ал. 1 вр. чл. 29, ал. 1, б. „А“ от НК, в което качество ще се представлява от адв. Д..

Предвид горното,

СЪДЪТ

4

О П Р Е Д Е Л И:

ДЕЛОТО е подсъдно на РС-Пловдив.

НЕ Е НАЛИЦЕ основание за прекратяване или спиране на наказателното производство.

НЕ Е ДОПУСНАТО на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия.

НАЛИЦЕ СА основания за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.

НЕ СА НАЛИЦЕ основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването съдебни следствени действия по делегация.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Г. Л. Л. мярка за неотклонение „Подписка“.

КОНСТИТУИРА А. И. С. като частен обвинител по делото.

Определението в частта му, с която се потвърждава взетата по отношение на подсъдимия Г. Л. Л. мярка за неотклонение подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред ОС – Пловдив.

На основание чл. 252, ал. 2 от НПК,

Разпечатката съдържа 60 от 114 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f0af8482-8b34-4bfd-b25b-763f4c740a55