Определение № 7657 от 19.02.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 7657 гр. София, 19.02.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 42 СЪСТАВ, в закрито заседание на деветнадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. КИРОВА като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. КИРОВА Гражданско дело № 20231110156472 по описа за 2023 година

Предявени са при условията на последващо евентуално съединяване искове с правно основание чл.422 от ГПК,вр.чл.415 от ГПК,вр.чл.410 от КЗ от *****,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от ****срещу ****,с адрес ****,представлявана от кмета ****,с искане да бъде постановено решение,с което да бъде признато за установено,че съществува вземане на ищеца в размер от 507,31 лева,както и обратен иск,който ***** предявява срещу „*****,със седалище и адрес на управление ***,представлявано от *** за осъждане на ответника по обратния иск,ако исковата претенция по първоначално предявения иск бъде уважена.

В исковата молба по първоначалния иск ищецът *** твърди,че на ***** водачът ***** пред номер 176 попада в необозначена и несигнализирана дупка,за което е съставен протокол № 1717855/10.07.2019 г. Ищецът сочи,че е застраховател по договор за застраховка каско и е образувал преписка по щета № 0000-1261-19-271614. Ищецът твърди,че след извършване на оглед на щетите на собственика на увредения автомобил е изплатено обезщетение в размер от 497,31 лева. В исковата молба са изложени твърдения,че ответникът е пасивно легитимиран да отговаря за възстановяване стойността на щетите,защото отговаря за поддържането на пътищата. Исковата претенция е основана на твърдения,че вземането е претендирано по реда на заповедното производство,но с оглед подадено възражение срещу заповедта за изпълнение е налице правен интерес от предявяване на установителния иск.

С исковата молба са представени писмени доказателства,които следва да бъдат допуснати,защото допринасят за изясняване на делото от фактическа страна.

Видът на предявения иск – за установяване на вземане,за което е издадена заповед за изпълнение налага да бъде приложено ч.гражд.дело № 44341/2023 г. по описа на СРС,42 състав.

С исковата молба е формулирано искане за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит като свидетел на ****,което искане е 1 основателно при условие,че дружеството ищец внесе депозит за призоваване на свидетеля в размер от 40 лева.

Ищецът формулира искане за допускане на съдебно-автотехническа експертиза,което се явява основателно по поставените в исковата молба задачи,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

В срока за подаване на писмен отговор е подаден такъв от ***** със становище,че искът е допустим,но неоснователен. Твърди се,че не е доказан искът по основание,защото не е установен механизмът на настъпване на ПТП,както и дали щетите за автомобила са настъпили при този механизъм,а не по друг начин – напр.при удар в бордюр,сочи се,че не е доказано да е имало дупка на пътното платно. Формулирано е възражение,че вината за настъпване на ПТП е на водача,който не е положил достатъчно усилия,за да избегне настъпването на произшествието. Ответникът твърди,че не е доказано да са заплатени дължимите вноски по застрахователната премия,респективно дали съществува застрахователно правоотношение. Ответникът изтъква,че е изпълнил задължението си да осигури поддържането на пътищата като е сключен договор за абонаментна поддръжка. Ако първоначалният иск бъде уважен,при условията на евентуалност ответникът формулира искане да бъде осъден ответникът по обратния иск да възстанови паричната сума.

С писмения отговор е представен договор от 14.06.2019 г.,което писмено доказателство следва да бъде допуснато.

Съдът,отчитайки формулираното в писмения отговор искане по реда на чл.219 от ГПК да бъде конституиран като подпомагаща страна ****,както и с оглед наличието на сключен договор между ответника и третото лице помагач и изложените твърдения от ответника по първоначалния иск,че разполага с регресно вземане,намира,че искането за привличане на трето лице помагач е основателно.

В срока за подаване на писмен отговор по обратния иск ответникът по обратния иск изразява становище,че обратният иск е неоснователен.

Ответникът не отрича,че е страна по договор,сключен със *****,но счита,че не отговаря по исковата претенция,защото е реализирана поддръжка на ***** и работата е приета от възложителя без забележки,както и възложителят е заплатил дължимото възнаграждение.

Налице са предпоставки за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

При разпределение на доказателствената тежест съгласно чл.154 от ГПК ищецът следва да проведе доказване,че е застраховател по договор за застраховка каско,да докаже,че е настъпило застрахователно събитие,да установи възникването на вреди,да докаже вредите по размер,да установи факта на изплащане на обезщетение,а в тежест на ответника е възложено доказването,че са налице обстоятелства,изключващи отговорността му. В тежест на ищеца по обратния иск е възложено доказването,че ответникът по обратния иск е допуснал неизпълнение на свои договорни задължения по сключен между страните договор и отговаря за възстановяване на вредите.

Водим от гореизложеното и на основание чл.140 от ГПК, Софийският районен съд

2

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА писмените доказателства.

ПРИЛАГА ч.гражд.дело № 44341/2023 г. по описа на СРС,42 състав.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит като свидетел на **** при режим на призоваване за първото съдебно заседание при условие,че ищецът внесе депозит в размер от 40 лева по сметка на Софийски районен съд,за което да бъде представена вносна бележка.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза със задачи,както са посочени в обстоятелствената част на определението,при депозит от 350 лева,вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението,за което да бъде представена вносна бележка.

ОПРЕДЕЛЯ като вещо лице ***,на когото да бъде съобщена задачата след представяне на доказателства за внасяне на депозита.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.03.2024 г.,от 11,00 часа,за която дата и час страните да бъдат призовани,да им бъде изпратен препис от определението,а на ищците – по първоначалния и по обратния иск – съответно и от писмените отговори.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3