Определение № 151 от 01.04.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 151 гр. Варна, 01.04.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесет и първи март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Анета Н. Братанова

Членове:

Ванухи Б. Аракелян

Дарина Ст. Маркова като разгледа докладваното от Анета Н. Братанова Въззивно частно търговско дело № 20263001000131 по описа за 2026 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК, образувано по частна жалба, подадена от В. Б. И., в качеството му на учредител на Фондация „Темида - 7“, вписана в Регистъра за юридическите лица с нестопанска цел воден при Варненски окръжен съд, съгласно решение от 07.07.1999г. по ф.д. № 1307/1999 г. по описа на ВОС) и Ю. Н. Б., в качеството му на законен наследник на учредителя Н.Х. Б., срещу определение № 317/25.02.2026г. постановено по т.д.№ 104/2026 год. по описа на ВОС, с което съдът е оставил без разглеждане молбата (вх. № 5628/18.02.2026 г.) на В. Б. И., в качеството му на учредител на Фондация „Темида-7“, и Ю. Н. Б., в качеството му на законен наследник на учредителя Н.Х. Б., като е прекратил производството по делото.

При проверка редовността на жалбата съдът констатира следното:

Частната жалба е депозирана чрез процесуален представител адв. Ч..

Подадена по електронен път, посредством ССЕВ, жалбата е надлежно подписана с КЕП, при налични удостоверителни данни по см. на чл. 27, ал. 3 от НАРЕДБА за удостоверенията за електронен подпис в администрациите.

Настоящата инстанция намира, че е необходимо предприемане на допълнителни действия по администриране на частната жалба см. на чл. 101 ГПК, доколкото по отношение на доказателствата за учреден мандат на процесуалния представител не са изпълнени условията на чл. 183, ал. 2 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл. 102з, ал. 1 ГПК, когато електронните изявления до съда се подават от пълномощник, към изявлението се представя електронен образ на пълномощното, снет по реда на чл. 360ж ЗСВ. По делото може да се приложи документ, който да е представен в заверен от страната препис при условията на чл. 183, ал. 1 ГПК, като завереният от страната препис, в случай на представянето му като електронен образ следва да се завери от страната с квалифициран електронен подпис.

1

Приложеното към молба вх. № 5628/18.02.2026г. пълномощно, както и всички останали писмени доказателства, не отговарят на изискванията на чл.

183 ГПК.

В настоящия случай с електронното изявление до съда (л.21) са приложени 8 броя документи за връчване. Молбата с вх. № 5628/18.02.2026г. е представена във вид на самостоятелен електронен документ, към който като приложение се сочи, че се представя и процесното пълномощно. Молбата е надлежно подписана с КЕП, а пълномощното, като част от останалите писмени доказателства, приложени за връчване в електронното изявление до съда, съставлява самостоятелен електронен документ, отделен от горепосочената инициираща молба, който е останал неподписан с КЕП за целите на заверяването му за вярност с оригинала по см. на чл. 183, ал. 2 ГПК.

Компетентен за извършване на съответните действия по администриране на частната жалба е Варненския окръжен съд. По изложените съображения, настоящото производство следва да бъде прекратено, а делото върнато на ВОС за осъществяване на необходимите действията по администриране на жалбата, съобразно указанията в настоящото определение, след което делото да се изпрати отново на ВАпС, по компетентност.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по ч.в.т.д. № 131/2026г. по описа на ВАпС и

ВРЪЩА делото на Окръжен съд – Варна за предприемане необходимите действия по администриране на частната жалба съобразно указанията по – горе в мотивите, след което същото да се изпрати отново на Варненски апелативен съд за произнасяне по същество.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2