Определение № 16909 от 05.05.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 16909 гр. София, 05.05.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110152332 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл.140 от ГПК.

По искова молба на „Топлофикация София“ ЕАД срещу Г. К. Х. са предявени обективно кумулативно осъдителни искове с правно основание чл.

318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, за заплащане на сумите 780.06 евро/1525,66 лв. – главница за цена незаплатена топлинна енергия за имот в гр. София ж.к. Западен парк, **********, за периода м.05.2022-м.04.2024 г., и 156.69 евро/306,46 лв. - мораторна лихва за периода 15.09.2023-27.10.2025 г.; 13.09 евро/25,60 лв. - главница дялово разпределение за периода м.03.2023-м.04.2024 г. и 3.31 евро/6,48 лв. – мораторна лихва за периода 15.06.2023-27.10.2025 г., ведно със законната лихва върху главниците 19.11.2025 г. до окончателното им изплащане.

Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове от ответника в качеството на клиент на топлинна енергия, съгласно чл.

153, ал. 1 от ЗЕ, в т.ч. с оглед настъпило наследствено правоприемство.

Претендира се право на обезщетение по чл. 86 от ЗЗД, както и съдебни разноски.

Ответникът, получил на препис от искова молба с приложения на 10.03.2026г., не е подал отговор на искова молба.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно изложените твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия на стойност в претендирания размер; както и правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника. При установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните парични вземания, за което съдът му указва, че не сочи доказателства.

Искането по чл. 219 от ГПК е допустимо и относимо.

Представените документи са допустими и относими, а останалите искания се явяват ненеобходими на този етап.

1

Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца Т. Л.-П. – „Термокомплект“ ООД с посочен адрес в исковата молба или служебно известен електронен адрес за връчване на съобщения и призовки. УКАЗВА на третото лице-помагач, че най-късно в насроченото съдебно заседание може да представи становище по делото.

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от ищеца документи като писмени доказателства.

ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания на ищеца.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред погорен съд; 2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение.

Съдебнен център по медиация към Софийски градски съд - гр. София, ***, ет. 2, ст. 204.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.06.2026 година от 09,15 часа, за които дата и час да се призоват страните и трето лице-помагач.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лицепомагач, като на третото лице – помагач и препис от искова молба, с приложения.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2

3