Решение № 310 от 04.06.2019, Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№ 04.06.2019 година град Стара Загора

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СТАРОЗАГОРСКИ

РАЙОНЕН СЪД

VІІ наказателен състав, на четиринадесети май две хиляди и деветнадесета година.

В публично заседание в следния състав,

ПРЕДСЕДАТЕЛ : Т. МИНОВ

Секретар: ЦВЕТЕЛИНА

ДОКОВСКА

Прокурор: като разгледа докладваното от съдията Т. МИНОВ, а.н.дело № 879 по описа за 2019 година,

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №

18-1228-004592 от 17.01.2019 година на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР - Стара Загора /упълномощен със МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 година/, с което на Ж.Д.Ж., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от шест месеца за допуснато административно нарушение по чл.140, ал.1 във връзка с чл.175, ал.3, предложение първо от Закона за движението по пътищата, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

М О Т И В И :

Обжалвано е наказателно постановление № 18-1228-004592 от 17.01.2019 година на Началник група в сектор ПП към ОД на МВР - Стара Загора /упълномощен със МЗ № 8121з-515 от 14.05.2018 година/, с което на Ж.Д.Ж., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 200 /двеста/ лева и лишаване от правоуправление на МПС за срок от шест месеца за допуснато административно нарушение по чл.140, ал.1 във връзка с чл.175, ал.3, предложение първо от Закона за движението по пътищата.

В жалбата, в постъпилото писмено становище и в съдебно заседание се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление и се моли същото да бъде отменено.

Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител взема становище че така подадената жалба е неоснователна и моли съда да потвърди наказателното постановление.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е НЕОСНОВАТЕЛНА.

На

Ж.Д.Ж. е издадено обжалваното наказателно постановление от 17.01.2019 година, по реда на чл.36, ал.2 от ЗАНН, в което е описано следното административно нарушение – на 21.07.2018 година, около 13.00 часа в град Стара Загора, по улица „Мусала” до бензиностанция „ВМ ОЙЛ” посока изток-запад, управлява моторно превозно средство – лек автомобил марка „Опел”, с рама № WOLOTGF**********, като автомобила е без регистрационни табели и не е регистриран по надлежен ред. На жалбоподателя основание чл.175, ал.3, предложение първо от ЗДвП е наложено административно наказание –„глоба” в минимален размер от 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от шест месеца, също в минимален размер.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДвП по пътищата отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. При допуснато нарушение в тази насока в разпоредбата на чл.175, ал.3 от ЗДвП е предвидено съответното наказание – глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 6 до 12 месеца.

В разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства се установява, че жалбоподателя е управлявал лек автомобил, без надлежна регистрация. Това се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства. Свидетелските показания на актосъставителя Х. и свидетеля по акта И., по един категоричен начин установяват извършеното от жалбоподателя административно нарушение. И двамата свидетели са категорични, че жалбоподателя е управлявал моторното превозно средство. Техните показания не се опровергаха от доказателствата по делото. Съдът намира, че при реализиране на административно-наказателната отговорност от страна на АНО не са допуснати съществени нарушение на процесуалните правила. Посочено е мястото – в района на населено място, подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по извършването му, несъмнено е установен и нарушителя. Правилно е определена правната квалификация, законосъобразно е приложен материалния закон за констатираното административно нарушение. Съдът намира доводите изложени в жабата и постъпилото писмено становище за непълно неоснователни. Несъмнено водачът Ж., към датата на проверката е управлявал нерегистрирано моторно превозно средство и с това е нарушил закона. В тази насока следва да се има и предвид и влезлия в сила прокурорски акт, който е преценил че извършеното от Ж. престъпление по чл.345, ал.2, във връзка с ал.1 от НК е с явна незначителна степен на обществена опасност и заради това следва да се понесе само административнонаказателна отговорност а не наказателна такава. Предвид породилия правните си последици прокурорски акт, АНО, правилно и законосъобразно е реализирал административно-наказателната отговорност спрямо Ж..

Не може да се приеме и довода, че нарушението е „маловажен случай”, тъй като единствено и само полицейската проверка е преустановила, реализираното от Ж., административно нарушение. Следователно административното нарушение е безспорно установено. Показанията на свидетеля Б. не променят така възприетото от съда, напротив и въз основа на тях се установява, че към момента на датата на проверката моторното превозно средство е било без надлежна по закон регистрация. По отношение на изложените доводи за нарушаване на разпоредбите на чл.34, ал.1 и чл.40, ал.1 и ал.2 от ЗАНН, съдът намира, че АНО не е допуснал нарушения в тази насока при реализиране на административно-наказателното отговорност, тъй като нормата на чл.36, ал.2 от ЗАНН, не изисква съставянето на АУАН, когато производството е прекратено от прокурора и препратено на наказващия орган, както е в настоящия случай.

Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително виновно е допуснато нарушение по чл.140, ал.1 от ЗДвП. В тези случаи по реда на чл.175, ал.3 от ЗДвП е предвидено наказание – глоба в размер от 200 до 500 лева и лишаване от правоуправление за срок от 6 до 12 месеца. При определяне на наказанието АНО се е съобразил с нарушението, неговата тежест и обществен интерес, като законосъобразно е наложил наказание в предвидения в закона минимален размер и по отношение на двете кумулативно предвидени в закона наказания.

С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Воден от горните мотиви, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: