Решение № 743 от 20.12.2021, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 743 гр. Пловдив, 20.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Румяна Ив. Андреева

Членове:

Бранимир В. Василев

Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно гражданско дело № 20215300502552 по описа за 2021 година

Производството е образувано по жалба с вх. № 110565/07.09.2021 г. на длъжника Г. Д. С. с ЕГН **********, с адрес: ***, против Разпределение от 17.08.2021г., предявено на 01.09.2021г. по изп. дело № 2021828400275 по описа на ЧСИ Драгомира Митровa, рег. № 828 на КЧСИ, с район на действие - ПОС.

Оплакванията в жалбата се свеждат до това разпределението да е незаконосъобразно, тъй като съделителят С.С. неправилно е бил конституиран в изпълнителното производство с постановление за възлагане от 27.05.2020 г., издадено по друго изпълнително дело; на публична продан е било изнесено единственото притежавано от него семейно жилище, в нарушение на императивните изисквания за неговата несеквестируемост по чл.444 ГПК; незаконосъобразно в изпълнителното производство като ипотекарен кредитор е бил присъединен „Лайт Кредит“ ООД, макар, че същият не е предявил искове за установяване на вземанията си против длъжниците Г.С. и А.С.; съделителят С.С. не е внесъл в срок задатък и дължими такси и разноски за извършената публична продан; неоснователно публичната продан е проведена на занижена цена на имота от 39 600 лв., вместо първоначално посочената цена в изпълнителния лист 49 500 лв.; вземанията на държавата срещу съделителите за местен данък са определени неправилно. С жалбата се оспорват и начислените разноски в хода на изпълнителното производство и окончателно определените суми за 1 получаване от него и от съпругата му А.С.. Иска се отмяна на обжалваното разпределение като неправилно и незаконосъобразно.

Съделителите С. А. С. и С.Б. С. чрез адв.Д.Б. с писмено възражение са взели становище за неоснователност на жалбата.

Съдебният изпълнител в писмените си мотиви е изложил становище за правилност и законосъобразност на разпределението.

Съдът като прецени доказателствата по делото с оглед изтъкнатите доводи в жалбата намери за установено следното:

Видно от материалите на копието на изп.дело № 2021828400275, производство по същото е образувано по молба на С. А. С. и С. Б. С. въз основа на изпълнителен лист от 16.03.2021 г., издаден въз основа на влязло в сила решение по гр.д. № 642/2019г. на РС - Пловдив за делба между С. А. С., С. Б. С., А. В. СТ. и Г. Д. С., като на публична продан е изнесен допуснат до съдебна делба съсобствен между тях недвижим имот: приземен етаж със застроена площ 70 кв.м. и първи етаж със застроена площ 70 кв.м. от двуетажна жилищна сграда, построена в УПИ ІІ-311 в кв. 12 по регулационния план на ***, целият застроен и незастроен от 588 кв.м., с действителна пазарна стойност 49 500 лв., а получената от публичната продан сума да бъде поделена между съделителите съобразно техните квоти в съсобствеността, а именно: 1/2 ид.ч. за С. А. С. и С. Б. С. и 1/2 ид.ч. за А. В.

СТ. и Г. Д. С..

Насрочена е била публична продан с пърноначална цена 39 600 лв. /80% от пазарната стойност според изп.лист на основание чл. 485, ал.4 ГПК/ и след извършването и с протокол от 28.05.2021 г. за купувачи са обявени съделителите С. А. С. и С. Б. С. за цена от 39 600 лв. С.С. и С. Б. С. не са внесли задатък, тъй като са съделители, а според чл. 489, ал.1 ГПК взискателят не внася задатък, ако вземането му надвишава неговия размер.

Доколкото в случая се изпълнява решение за съдебна делба, която следва да се извърши чрез публичната продан на имота, а не се извършва изпълнение на парично вземане, неприложима е разпоредбата на чл.444 от ГПК, която гласи, че изпълнението /на парично вземане/ не може да бъде насочено върху определени вещи на длъжника - физическо лице.

На 17.08.2021 г. е изготвено Разпределение на основание чл. 495, във връзка с чл.460 ГПК, което е предявено на страните на 01.09.2021 г. Това разпределение е предмет на обжалване и разглеждане в настоящето производство.

Разпределението е акт на съдебния изпълнител, с който той определя кои притезания подлежат на удовлетворяване, какъв е редът за удовлетворяването им и каква сума се полага за пълно или частично изплащане на всяко едно от тях. При извършване на разпределението според реда на привилегиите ЧСИ правилно е формирал редовете на удовлетворените вземания.

2

С жалбата Г.С. оспорва включването в разпределението на суми в полза на дружеството „Лайт Кредит“ ООД, ЕИК: 201015391, като се поддържа, че по изпълнителното дело е постъпило удостоверение от съда, видно от което същият не е предявил в срок установителен иск за вземанията си. Това оплакване е неоснователно. „Лайт Кредит“ ООД е конституиран в изпълнителното производство по изп.дело № 2021828400275 на ЧСИ Драгомира Митровa в качеството му на присъединен по право взискател въз основа на представено на л.88 от изп.дело удостоверение, издадено по изп. дело № 422/2021 г. на ЧСИ Минка Станчева – Цойкова, за вземания от длъжниците А. В. С. и Г. Д. С., за сумата отобщо 8444,71 лв. - дължима сума по договор за заем, обезпечен с договорна ипотека, ведно със законната лихва, която към 07.04.2021 г. възлиза на 1003,98 лв., както и присъдени разноски и разноски по изпълнителното дело. Размерът на разпределените в полза на този взискател суми не се оспорва в жалбата, като същите са съобразени от ЧСИ с потъпилото удостоверение за размер на дълга изх.№ 23098/14.07.2021 г. на ЧСИ Минка Станчева – Цойкова.

Видно от съдържанието на извършеното разпределение, раздел І, ясно са посочени основанията и размерите на таксите и разноските дължими за привилегията по чл. 136, ал.1, т.1 от ЗЗД, които се ползват с предпочтително удовлетворение. Каса е се за такси и разноски по ТТРЗЧСИ, точно е посочено какви суми са дължими за съответните такси, като последните са индивидуализирани. Разпределени са както внесените от С.С. такси, общо в размер на 106 лв., така и невнесени от всички съделители такси в общ размер 1192,90 лв., които са разпределени за събиране между всички съделители съобразно квотите им. Окончателно определените суми за получаване от жалбоподателя и съпругата му А.С. са определени правилно на 6946,97 лв. за Г.С. и 4798,54 лв. за А.С.. Последната не е подала жалба против така изготвеното разпределение. За пълнота на изложението обаче следва да се каже, че различието в сумите за получаване от тези двама съделители се дължи на обстоятелството, че от сумите за получаване от А.С. е заделена и сума за друг кредитор – ОТП „Факторинг“ ЕООД в размер на 1938,35 лв., за индивидуален неин дълг.

Ето защо оплакванията се явяват неоснователни.

Направено е и възражение относно начина на определяне на местни данъци и такса битови отпадъци. В разпределението е посочено, че се касае за местни данъци и такси върху недвижимия имот, а задълженията на страните са съгласно издадено от Община Куклен, Дирекция МДТ удостоверение с изх. 2148/01.06.2021 г.

При тези данни съдът приема, че с извършеното разпределение ЧСИ е разпределил сумата, която следва да се внесе от обявените за купувачи съделители, като е съобразил всички такси и разноски, направени от страните съобразно правата им върху делбения имот. Така извършеното от ЧСИ разпределение е правилно и законосъобразно и не страда от пороците, 3 визирани в жалбата.

Изложеното налага извода, че жалбата е неоснователна и затова същата ще се остави без уважение.

Воден от горното съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба с вх. № 110565/07.09.2021 г. на длъжника Г. Д. С. с ЕГН **********, с адрес: ***, против Разпределение от 17.08.2021г., предявено на 01.09.2021г. по изп. дело № 2021828400275 по описа на ЧСИ Драгомира Митровa, рег. № 828 на КЧСИ, с район на действие - ПОС.

Решението може да бъде обжалвано в едноседмичен срок от съобщаването му на страните пред Пловдивския апелативен съд.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4