Протокол № 176 от 11.04.2024, Апелативен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 176 гр. Пловдив, 10.04.2024 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ ТЪРГОВСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Ив. Желязкова

Каличкова

Членове:

Славейка Ат. Костадинова

Красимира Д. Ванчева при участието на секретаря Цветелина Юр. Диминова Сложи за разглеждане докладваното от Надежда Ив. Желязкова Каличкова Въззивно търговско дело № 20235001000609 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:38 часа се явиха:

Жалбоподателят И. ООД, редовно уведомен при условията на чл.

56 ал. 2 ГПК, не изпраща представител.

От адв. М. Х., в качеството му на пълномощник на дружеството жалбоподател, е постъпила писмена молба, с която заявява, че след като не е изготвено заключение по допуснатата СТЕ, се налага отлагане на делото за друга дата, в която да се приеме същата, и настоява това да бъде сторено, като бъде осигурена възможност на жалбоподателя в следващото съдебно заседание да води и допуснатите му свидетели.

Ответникът К.“, редовно уведомена при условията на чл. 56 ал. 2 ГПК, не изпраща представител.

Вещите лица инж. С. П. Ж., В. И. С. и М. П. Б., редовно призовани, не се явяват.

От вещото лице С. Ж. е постъпила писмена молба.

Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

Констатира, че от адв. М. Х., в качеството му на пълномощник на жалбоподателя И. ООД, е постъпила писмена молба входящ номер в регистратурата на ПАС 3031/08.04.2024 г., с която заявява, че заключение по допуснатата СТЕ не е изготвено и представено в срок по чл. 199 ГПК, а дори и да постъпи такова преди заседанието, то ще бъде извън срока за това, поради което и счита, че делото следва да бъде отложено за друга дата, на 1 която да се запознаят с експертизата и на което съдебно заседание заявява, че ще води и допуснатите му свидетели.

Молба е постъпила и от ответната К.“, представлявана от адв. Т.

М. с вх. № 3030/08.04.2024 г. по регистратурата на ПАС, в която заявява, че след справка в електронното досие на делото е установил, че не е постъпило заключение по допуснатата СТЕ.

Освен това, сочи, че за днешната дата е служебно ангажиран по наказателно производство пред Окръжен съд Габрово, за което представя копие от призовка. Заявява, че разпитът на допуснатите свидетели и на двете страни следва да се проведе след представяне на експертизата. Настоява делото да се отложи за друга дата, на която да бъде изслушана експертизата и разпитани свидетелите.

От вещото лице инж. С. Ж. е постъпила писмена молба с вх.

3089/10.04.2024 г., с която заявява, че по делото е назначен като вещо лице в състава на допуснатата тройна СТЕ, запознал се е подробно с поставените задачи, работил е по тях, но поради обема на задачата и необходимостта от оглед на място в гр. С., а и служебната му ангажираност през изминалия период заявява, че на вещите лица е необходимо още малко време за довършване на експертизата. Моли да му се даде възможност в следващо съдебно заседание да представи заключение.

Съдът счита, че следва да се даде възможност на вещите лица от състава на допуснатата тройна СТЕ да изготвят заключение по допълнителната такава, както и на страните да водят допуснатите им до разпит на свидетели, което налага отлагането му за друга дата.

За събиране на допуснатите доказателства съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 05.06.2024 г. от 10.15 ч., за които дата и час страните да се считат за редовно уведомени при условията на чл. 56 ал. 2 ГПК.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ вещите лица С. Ж., В. С. и М. Б..

Протоколът се изготви в с.з.

Заседанието се закри в 10.42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2