Протокол № 7778 от 01.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 7778 гр. София, 30.05.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в публично заседание на тридесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА Н. УРУМОВА при участието на секретаря СТИЛИАНА В. АНДОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело № 20211110137600 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 13:40 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ фирма – редовно призован за съдебно заседание, представлява се от юрк. А, с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ Н. К. ЯНК. – редовно призован за съдебно заседание, представлява се от адв. Д, с пълномощно по делото.

ВЕЩО ЛИЦЕ В. П. – редовно призована за съдебно заседание, явява се лично.

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ НАМИРА, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила молба от ищеца от 31.03.2022 г., с приложен към нея списък по чл. 80 ГПК.

ДОКЛАДВА постъпило писмо от „фирма“ от 07.04.2022 г., с приложени към същото писмени доказателства.

ДОКЛАДВА постъпил препис от искова молба по гр.д.№ 40121/21 г. по описа на СРС, ведно с приложения.

ДОКЛАДВА постъпилa в срок съдебно-счетоводна експертиза . Връчва препис от същата на страните.

СТРАНИТЕ/поотделно/ - Моля да изслушаме вещото лице.

СЪДЪТ ПРEМИНАВА към изслушване на вещото лице.

СНЕМАНЕ самоличността на същото.

1

В. П. - години, неосъждана, без дела и родство със страните по делото.

Съдът предупреждава вещото лице за наказателната отговорност по чл.

291, ал.1 НК. Вещото лице обеща да даде вярно заключение.

Вещо лице - Представила съм писмено заключение в срок, което поддържам.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме въпроси. Моля да се приеме заключението.

СЪДЪТ, като взе предвид становището на страните и на основание чл.

200 ГПК

ОПРЕДЕЛИ :

ПРИЕМА към доказателствата по делото изслушаната в днешното съдебно заседание съдебно – счетоводна експертиза.

На вещото лице да се издаде РКО за внесения депозит.

Издаде се 1 бр. РКО за 250 лева.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Нямаме други доказателствени искания.

СЪДЪТ счита, че следва да бъдат приети представените от „фирма“ писмени доказателства, както и служебно изисканите справки по гр.д № 40121/21 г. на СРС, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА като доказателства по делото писмо от 07.04.2022 г. от „фирма“, ведно с приложените към същото писмени доказателства.

ПРИЕМА служебно изисканите справки по гр.д № 40121/21 г. по описа на СРС.

СЪДЪТ, като се запозна със служебно изисканите справки по гр.д № 40121/21 г. намира, че искането за спиране на настоящото производство до приключване на гр.д № 40121/21 г. е неоснователно, тъй като видно от постъпилите справки делото с предмет претенция по чл. 55 ЗЗД, която е различна от претенцията по настоящото дело/ С оглед на това искането за спиране на настоящото производство е неоснователно.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящото производство до приключване на гр.д № 40121/21 г. по описа на СРС.

Определението не подлежи на обжалване.

2

СТРАНИТЕ /поотделно/ - Нямам други доказателствени и процесуални искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ :

ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ ЗА ПРИКЛЮЧЕНО.

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Юрк. А – Моля да уважите иска, като ни присъдите всички направени разноски в заповедното и настоящото производство, съгласно приложения списък по чл. 80 ГПК.

Адв. Д – Моля да отхвърлите предявения иск, доколкото видно от изслушаната експертиза, дори да се приеме, че доверителката ми е усвоила процесния кредит, то той е в размер от 1100 лв., а вещото лице е записало в експертизата, че същата е заплатила в процесния договор сумата в размер на 1950,30 лв. В случая, клаузите за възнаградителна лихва считам за нищожни, поради прекомерни и надвишаващи трикратния размер на законната лихва, като считам, че същите не са дължими. Отделно от това, такса „Гарант“ също се явява нищожна клауза и в тази връзка е недължима. Следователно дори да се приеме, че доверителката ми е получила(усвоила) процесния кредит, то тя е върнала главницата в размер на 1100лв. Следователно иска е неоснователен и следва да бъде отхвърлен. Правя възражение за прекомерност на разноските на ищеца. Претендирам разноски и представям списък по чл. 80 ГПК.

СЪДЪТ, на основание чл. 149 ал. 2 ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Закривам заседанието по делото.

Съдебното заседание приключи в 13:48 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3