Решение № 4314 от 14.11.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 4314 гр. София, 14.11.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20221110200419 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по подадена жалба от „ГЛОБАЛ РИТЕЙЛ ХОЛДИНГ“ ЕООД, ЕИК: 205230128, със седалище и адрес на управление *****, представлявано от управителя Д. С. А., чрез пълномощника си – адв.И. Е. от АК-Монтана, против наказателно постановление №К-041003/29.11.2021 г., издадено от Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, към Главна дирекция „Контрол на пазара“, при Комисия за защита на потребителите, с което са наложени две имуществени санкции за две административни нарушения, както следва:

Пункт 1-ви: на основание чл.51б, ал.1, във вр. с чл.43з, ал.2, т.2 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСИ/ – имуществена санкция в размер на 2000 лева;

Пункт 2-ри: на основание чл.51б, ал.1, във вр. с чл.43з, ал.1, т.5 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСИ/ – имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Жалбоподателят навежда доводи за незаконосъобразност и неправилност на процесното НП, поради издаването му в нарушение на 1 материалния, процесуалния закон и в противоречие с целта на закона.

Твърди, че описаните в процесното НП факти са недоказани. Сочи, че за да намери приложение вменената като нарушена разпоредба на чл.43з от ЗТТСИ, следва да е категорично доказано, че дружеството-жалбоподател предлага или продава процесната стока на крайни потребители /физически лица/, доколкото със същата се цели защита на потребителя, като му предостави достатъчна, ясна и изчерпателна информация, с помощта на която да вземе информирано съгласие за сключване на евентуалната сделка. В горния смисъл се позовава на дадените дефиниции в специалния закон на понятията „потребителска опаковка“ и „пускане на пазара“. Навежда доводи, че при т.нар. „продажба на едро“ между две търговски дружества, при което въпросните стоки са се намирали на съхранение в търговския обект, стопанисван от дружеството-жалбоподател, и не се докаже категорично, че стоките са на потребителския пазар, то няма как да се говори за потребителска опаковка. Сочи, че в случая по делото липсват данни дали дружеството-жалбоподател е пуснало въпросните стоки на пазара и дали същите са били предназначени за сделки с физически лица, които имат потребителско качество.

Навежда доводи, че не е изяснена релевантната фактическа обстановка, поради недостатъчно ясно и недвусмислено изясняване на въпроса кои обстоятелства водят до съставомерно поведение на санкционираното лице, в нарушение на императивните изисквания на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН, последното ограничило правото му на защита. Сочи, че констатацията в процесното НП „се установи, че в обекта се предлагат за продажба електронни цигари /стикове/ за еднократна употреба“ се явява непълна и неясна, като остава недоказано на кого се предлагат.

Моли съда на посочените в жалбата основания да постанови решение, с което да отмени процесното НП, като неправилно и незаконосъобразно.

Претендира присъждане на направените разноски в настоящото производство.

Жалбоподателят, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – адв.И. Е. от АК-Монтана, след приключване на съдебното следствие, поддържа подадената жалба и посочените в нея основания за отмяна на процесното НП. Допълнително навежда доводи, че от събраните по 2 делото доказателства не се установява процесната стока да е била изложена за потребителски продажби, доколкото самото й излагане с цена, би могло да е насочено към търговци на едро, което не попада в хипотезата „пускане на пазара“ по смисъла на ЗТТСИ. Допълнително сочи, че не са спазени изискванията на чл.57 от ЗАНН, тъй като от направеното описание на нарушението не може да се изведе извод в какво се състои вмененото нарушение, включително какъв брой е стоката, както и какво точно е изпълнителното деяние – съхраняване, предлагане или продажба. Позовава се и на приложените по делото документи, от които счита за установено, че процесната стока е била предмет на множество прехвърлителни сделки, касаещи собствеността на на процесната стока, от което не става ясно по какъв начин е преценено, че нарушението е извършено от дружествотожалбоподател. Позовава се на съдебна практика по сходен казус, а именно: решение №942/17.03.2022 г., постановено по АНД №739/2022 г. по описа на СРС.

Ответната страна по жалбата в лицето на АНО – Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, към Главна дирекция „Контрол на пазара“, при Комисия за защита на потребителите, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – юркА.К., след приключване на съдебното следствие, моли съда да потвърди процесното НП, като правилно и законосъобразно. Сочи, че вмененото на дружеството-жалбоподател нарушение е безспорно установено, като изрично са посочени изпълнителното деяние и липсващите реквизити на проверената електронна цигара, а наложените санкции за двете административни нарушения са справедливи, доколкото са в минимален размер. Счита, че в случая не е налице хипотезата на чл.28 от ЗАНН за нито едно от двете деяния.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва процесното НП.

Процесното НП е връчено на упълномощено от дружеството-жалбоподател лице да получава пощенски пратки на 10.12.2021 г., съгласно приложеното 3 известие за доставяне/, а жалбата против него е подадена на 17.12.2021 г.

/съгласно отразената дата на поставения входящ номер върху нея/, т.е., в законоустановения срок за обжалване, считано от датата на връчване, с оглед на което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 05.08.2021 г., длъжности лица при КЗП, извършили проверка в обект – магазин „Паркмарт“, находящ се в гр.София, бул.“Княгиня Мария Луиза“ №2, сграда на ЦУМ, стопанисван от „Глобал Ритейл Холдинг“ ЕООД.

В хода на проверката установили, че в обекта са изложени за продажба електронни цигари /стикове/ за еднократна употреба марка „MAXY VIPE“, с обявена цена. Контролните органи констатирали, че всяка електронна цигара е поставена в потребителска опаковка с информация на български език, като е проверена електронна цигара марка „MAXY VIPE“ – вкус SUN, от която иззели 1 брой потребителска опаковка и листовка. При проверката установили, че потребителската опаковка не съдържа следната информация: липсва информация за поеманото количество никотинна доза, а в листовката липсва предупреждение за опасността от пристрастяване и токсичност.

Направените констатации в хода на проверката на място в обекта, контролните органи обективирали в съставен Констативен протокол №К2722025/05.08.2021 г.

Въз основа на така направените констатации в хода на извършената проверка, компетентно длъжностно лице: Н. С. С.-Г., заемаща длъжността: старши инспектор в КЗП-РД-София, надлежно упълномощена със Заповед №413ЛС/16.05.2016 г. на председателя на КЗП, да съставя АУАН за извършени нарушения на законите и подзаконовите нормативни актове, контрол по приложението на които е възложен на КЗП или на председателя на КЗП, в присъствието на двама свидетели - един свидетел, присъствал при установяване на нарушението и един свидетел, присъставл при съставяне на акта, съставила АУАН №К-041003 на 13.09.2021 г., ведно с Приложение №1 към АУАН №К-041003/13.09.2021 г., против „Глобал Ритейл Холдинг“ ЕООД, в който след като описала установените констатации в хода на 4 извършената проверка на място в обекта, вменила на дружествотожалбоподател две административни нарушения в два пункта, изразяващи се в това, че при извършена проверка на 05.08.2021 г., в обект – магазин „Паркмарт“, находящ се в гр.София, бул.“Княгиня Мария Луиза“ №2, сграда на ЦУМ, стопанисван от „Глобал Ритейл Холдинг“ ЕООД, е установено, че в обекта се предлагат за продажба електронни цигари /стикове/ за еднократна употреба марка „MAXY VIPE“. Всяка електронна цигара е поставена в потребителска опаковка с информация на български език, като в същата има и поставена листовка с информация на български език. Проверена е електронна цигара марка „MAXY VIPE“ – вкус SUN, от която е иззета 1 брой потребителска опаковка и листовка.

1.При проверката е установено, че потребителската опаковка не съдържа следната информация:

-липсва информация за поеманото количество никотинна доза, в нарушение на чл.43з, ал.2, т.2 от ЗТТСТИ;

2.В листовката липсва информация за:

-липсва предупреждение за опасността от токсичност, в нарушение на чл.43з, ал.1, т.5 от ЗТТСТИ. пристрастяване и

Актосъставителят посочил, че нарушението е извършено на 05.08.2021 г., в гр.София, като Приложение №1 към АУАН е неразделна част от него.

АУАН е надлежно предявен и връчен на датата на неговото съставяне – 13.09.2021 г., на изрично упълномощено от дружеството-жалбоподател лице да получава и приема АУАН – М.С. И.ова, съгласно представено пълномощно с нотариална заверка на подписите с рег.№1082 от 12.03.2021 г. на помощник-нотариус Г. И.ова.

Дружеството-жалбоподател представило писмени възражения пред наказващия орган по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН, но извън законоустановения срок, поради което изложените в тях аргументи не били взети предвид от АНО.

Въз основа на направените констатации в АУАН, компетентно длъжностно лице: Директор на Регионална дирекция за областите София, Софийска, Кюстендил, Перник и Благоевград, към Главна дирекция „Контрол на пазара“, при Комисия за защита на потребителите, оправомощен изрично 5 със Заповед №673/21.08.2019 г. на Председател на КЗП да налага административни наказания и да издава НП за нарушения и на ЗТТСТИ, издал процесното НП, с което след като дословно възпроизвел изложената в АУАН фактическа обстановка, и след като посочил, че нарушението е извършено на 05.08.2021 г., в гр.София, и е констатирано с протокол №К2722025/05.08.2021 г. и съставен АУАН №К-041003/13.09.2021 г., наложил на „Глобал Ритейл Холдинг“ ЕООД имуществени санкции за две административни нарушения, както следва:

Пункт 1-ви: на основание чл.51б, ал.1, във вр. с чл.43з, ал.2, т.2 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСИ/ – имуществена санкция в размер на 2000 лева;

Пункт 2-ри: на основание чл.51б, ал.1, във вр. с чл.43з, ал.1, т.5 от Закона за тютюна, тютюневите и свързаните с тях изделия /ЗТТСИ/ – имуществена санкция в размер на 2000 лева.

Изложената по-горе фактическа обстановка, съдът прие за установена, въз основа на събраните по делото гласни доказателства: показанията на свидетелката Н. С.-Г., които кореспондират на данните от събраните по делото писмени доказателства и съдът ги кредитира изцяло, като отчита, че същите обективно и точно отразяват непросредствените й впечатления, във връзка с изпълнение на служебни задължения, без да са налице данни за заинтересованост от изхода на делото; от приобщените по делото писмени доказателства: процесните АУАН, Приложение №1 към АУАН и НП; придружително писмо за изпращане на НП, ведно с известие за доставяне; възражение по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН, ведно с разписка за изпращане чрез куриер; пълномощно с нотариална заверка на подписит за получаване на АУАН; Констативен протокол №К-2722025/05.08.2021 г., ведно с приложени към финансов бон и стокова разписка; Заповед №673/21.08.2019 г. и Заповед №413ЛС/16.05.2016 г., издадени от Председател на КЗП.

На основание така установената фактическа обстановка, въз основа на събраните по делото доказателства, съдът прави следните правни изводи: