Решение № 188 от 06.07.2022, Районен съд - Дупница

РЕШЕНИЕ

№ 188 гр. Дупница, 06.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДУПНИЦА, I-ВИ СЪСТАВ НО, в публично заседание на осми юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Ели Г. Скоклева при участието на секретаря МИЛЕНА М. КЬОСЕВА като разгледа докладваното от Ели Г. Скоклева Административно наказателно дело № 20221510200051 по описа за 2022 година Д. СЛ. М.

, обжалва наказателно постановление № 21-0348-000710/ 18.11.2021 издадено от началник група към към ОДМВР гр.Кюстендил,РУ гр.Дупница, с което са му наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24месеца за нарушение по чл.174,ал. 3 ЗДвП .Прави оплаквания за незаконосъобразност и моли да бъде отменено,като излага доводи за допуснати съществени нарушения на процесуалните правила,както и недоказаност на нарушението. Претендира разноски.

Административно наказващия орган не изразява становище по жалбата.

Съдът, като взе предвид доводите на страните и събраните по делото доказателства- показанията на разпитаните свидетели и писмените такива, преценени по отделно и в съвкупност, прие за установено следното от фактическа и правна страна:

На 31.10.2021г. жалбоподателят управлявал лек автомобил в гр.Сапарева баня. На ул.“Германея“, същият се разминал с автопатрул, състоящ се от свид.*** и К. на РУ гр.Дупница, който обърнал посоката на движението и го последвал. Жалбоподателят спрял на паркинга пред един от хотелите и излязъл от автомобила.Свидетелите С. и К. също спрели с 1 патрулния автомобил и поискали на същия да бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство.. Жалбоподателят отказал да бъде тестван за употреба на алкохол.. Бил съставен талон за изследване, в който е вписан отказа на жалбоподателя да бъде тестван,като същия насочен за медицинско изследване във ФСМП гр.Дупница.Жалбоподателят отказал да подпише и получи талона,който е оформен по реда на е оформен по реда на чл.6,ал.8 от Наредба1 от 19.07.2017 г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози /,и му бил съставен АУАН за нарушение по чл.174,ал.3 ЗДвП, въз основа на който е издадено атакуваното наказателно постановление, с което са наложени посочените по-горе кумулативни наказания.

Съдът прие за установена горната фактическа обстановка като даде вяра на показанията на разпитаните свидетели. Същите не си противоречат, установяват събитията в последователност и се подкрепят от писмените доказателства. Свид.С. и К. установиха ,че жалбоподателят е управлявал лек автомобил и непосредствено след спирането му е отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство, както и отказал да получи талон за медицинско изследване. Свид.Р. установи,че автомобила е бил паркиран, когато са дошли служителите на полицията д- обстоятелство, което не се опровергава от останалите гласни доказателства и се явява неотносимо към настоящия спор.

С оглед на така установеното, съдът счете,че жалбата е допустима.

Същата е подадена в срока по чл.59, ал.2 ЗАНН, от надлежна страна, а по същество неоснователна и съдът потвърди наказателното постановление, по следните съображения:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган, въз основа на АУАН, съставен от оправомощено за това лице, съгласно заповед 8121з-515/14.05.2018г., издадена от министъра на вътрешните работи. АУАН съдържа всички реквизити,визирани в чл.42 ЗАНН, а НП съответства на изискванията на чл.57 ЗАНН,

Събраните по делото доказателства установиха,че жалбоподателя е осъществил състава на нарушението по чл.174, ал.3 ЗДвП. От обективна страна,същият е отказал да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство

, както и да изпълни даденото предписание за

2 медицинско изследване и кръвна проба.Този отказ осъществява изпълнителното деяние на горното нарушение ,в резултат на което са настъпили и противоправните последици-невъзможност за контролните органи да установят, водача спазил ли е забраната, визирана в чл.5,ал.1,т.3 ЗДвП.

Неоснователно е възражението,че жалбоподателят не е субект на горното нарушение, тъй като не е спиран за проверка, като към момента на последната се е намирал извън автомобила и не е имал качеството на водач на МПС. Показанията на свид.С. и К. еднозначно установиха,че жалбоподателят е управлявал автомобила- обстоятелство, установено от непосредствен зрителен контакт при разминаването на патрулния автомобил с този на жалбоподателят.е. същият е осъществил изпълнителното деяние на горното нарушение и е субект на същото, тъй като е имал качеството на водач на МПС.

Същият е извършил нарушението умишлено- съзнавайки общественоопасния характер на деянието, като е целял настъпването на посочените по-горе противоправни последици, а именно да не бъде установено по надлежен ред употребата на наркотично или упойващо вещество.

При налагане на административното наказание, наказващия орган е приложил правилно материалния закон и е наложил предвидените в горния текст кумулативни наказания, чийто размер е нормативно определен.

Относно доводите ,че атакуваното наказателно постановление е издадено в нарушение на чл.17 ЗАНН тъй като на жалбоподателат е наложено и друго административно наказание за нарушение по чл.174,ал.3 ЗДвП, извършено на същите дата и място, но за отказ да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества или техни аналози.В случая са налице две отделни изпълнителни деяния осъществяващи отделни нарушения ,съдържащи различни обективни елементи и по отношение на същите са налице предпоставките на чл.18 ЗАНН, за което има и Тълкувателно решение № 13 от 20.12.2021 г. на ВАС по т. д. № 1/2021 г., ОСС, І и ІІ колегия.

С оглед изложеното, съдът следва да потвърди наказателното постановление като законосъобразно и съответно не следва да присъжда претендираните разноски, тъй като не са налице предпоставките на чл.63дЗАНН.

3

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 21-0348000710/ 18.11.2021г., издадено от началник група към

ОДМВР гр.Кюстендил,РУ гр.Дупница , с което са наложени административни наказания „глоба“ в размер на 2000лв. и „лишаване от право да управлява МПС“ за срок от 24месеца за нарушение по чл.174,ал. 3 ЗДвП на Д. СЛ. М. с ЕГН ********** от гр.С.,ж.к.“***“ *** и оставя без уважение претенцията за разноски.

Решението подлежи на касационно обжалване, пред Кюстендилския административен съд, на основанията, предвидени в НПК и по реда на глава ХІІ АПК.

Съдия при Районен съд – Дупница: _______________________ 4