Присъда № 65 от 13.12.2022, Окръжен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

МОТИВИ към Присъда № 65 от 13.12.2022г. по НОХД № 44/2022г. по описа на ОС Бургас

Съдебното производството е образувано по внесен от Окръжна прокуратура – Бургас обвинителен акт против ********* за това, че през периода 30.06.2010г. - 21.05.2013г. в гр. Бургас, пред Областна Дирекция на Държавен фонд „Земеделие“ - гр. Бургас, и в гр. София, пред Държавен фонд „Земеделие”, Разплащателна агенция, Централно управление, при условията на продължавано престъпление, в качеството на управляващ и представляващ юридическото лице „******* представила неверни сведения, за да получи средства в размер на 663 556,22 лв. /шестстотин шестдесет и три хиляди петстотин петдесет и шест лева и 22 стотинки/ от фондове, принадлежащи на Европейския Съюз по „Програма за развитие на селските райони 20072013г.“, мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ за осъществяване на проект „Изграждане на фотоволтаична централа с капацитет 119,34 kWp за производство и продажба на електроенергия“ като в резултат на деянието ******** е получило сумата от 391 160 лева, от които 195 580,00 лева, получени на 29.11.2011г., и 195 580,00 лева, получени на 21.05.2013г., -престъпление по чл. 248а, ал. 5 вр. ал. 3, вр. ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 от НК.

Съдебното производство се разви и приключи по реда на глава ХХ от НПК, при условията на чл.269, ал.3, т.4 от НПК.

В съдебно заседание, представителят на Окръжна прокуратура – Бургас изразява становище за доказаност на обвинението от фактическа и правна страна. Счита, че подсъдимата е осъществила от обективна и субективна страна престъплението, за което й е повдигнато обвинение. Предлага да й бъде наложено наказание от две години, което на основание чл.66, ал.1 от НК да се отложи за срок от четири години, както и да бъдат й присъдени разноските по делото.

В хода на съдебното производство подсъдимата ** даде обяснения по обвинението. Отрича да е знаела, че представя неверни сведения пред ДФ Земеделие като само е подавала документи без да е запозната с тяхното съдържание.

В съдебно заседание, защитникът на подсъдимата, адв.А.Панайотова оспорва обвинението от обективна и субективна страна. Твърди, че подсъдимата не е представила невярна информация пред ДФ Земеделие, както и че е изпълнявала указанията на своята майка като само е подавала документи без да е запозната с тяхното съдържание. Пледира за оправдателна присъда. Алтернативно, моли да се приложи чл.55, ал.1, т.1 от НК и да се наложи минимално наказание, което да се отложи за срок от три години.

ФАКТИЧЕСКИ ОБСТОЯТЕЛСТВА

Подсъдимата ********* е родена на ******** ЕГН: **********.

На 12.08.2009г. в Търговския регистър било вписано дружество с ограничена отговорност „******** с капитал от 5 хиляди лева, със съдружници подс.Н******** /понастоящем с фамилия **/ и нейната майка св.

1

********, притежаващи по 50% от дружествените дялове. Дружеството било със седалище и адрес на управление ******** и се управлявало от подсъдимата Н. **.

На 18.09.2009г. ******** закупило от св. ******** следните недвижими имоти, находящи се в землището на с. Черна могила, община Айтос:

1. Земеделска земя /нива/, с площ от 3,187 дка,

2. Земеделска земя /нива/, с площ от 4,334 дка,

3. Земеделска земя /нива/, с площ от 9,414 дка,

4. Земеделска земя /дървопроизв. пл./, с площ от 3,102 дка, 5. Земеделска земя /нива/, с площ от 4,150 дка.

На 29.09.2009г. ******** закупило от ******** урегулиран поземлен имот /УПИ/ VIII-29, масив 22, местност „Мангеле коросу“ в землището на с.

Зетьово, община Айтос.

По силата на договор за разплащателна сметка от 16.12.2009г., сключен между „Юробанк И Еф Джи България“ АД и ******** второто дружество било титуляр на разплащателна сметка в лева с IBAN номер BG15BPBI 7937 1018 7154 01.

С разрешение за строеж № 119/28.12.2009 г., издадено от главния архитект на Община Айтос, било разрешено на ******** в качеството му на възложител, да извърши строеж на „Фотоволтаична централа с мощност 124,74kWp в УПИ VIII-29, масив 22, местност „Мангеле коросу“ в землището на с. Зетьово, община Айтос.

На 15.03.2010 г. в гр. Айтос било проведено Общо събрание на съдружниците в ********, на което било взето решение дружеството да кандидатства по Програмата за развитие на селските райони 2007-2013 г.

/ПРСР/, мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ с проект „Изграждане на фотоволтаична централа с капацитет от 119,34 KWp за производство и продажба на електроенергия“ . Общото събрание възложило на св. ******** да подписва от името на дружеството всички необходими документи и да предприеме всички необходими фактически и правни действия съгласно закона, с оглед кандидатстването по ПРСР.

На 07.04.2010г. в гр. Варна, между ******** като „Възложител“ и „********, представлявано от ******** като „Изпълнител“, бил сключен договор за консултантски услуги. От страна на дружеството-изпълнител бил изготвен бизнес-план за проект „Изграждане на фотоволтаична централа с капацитет от 119,34 KWp за производство и продажба на електроенергия“ и били предоставени консултации във връзка с изпълнението му.

На 30.06.2010 г. в гр. Бургас, в Областна дирекция /ОД/ на Държавен фонд /ДФ/ „Земеделие“ - Бургас, подс. ******** **, в качеството си на управляващ и представляващ ********, депозирала заявление за подпомагане по Програма за развитие на селските райони 2007-2013 г. /ПРСР/ с идентификационен номер *** по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“, с което кандидатствала за сумата от 663 556,22 лева.

Наименованието на проекта било „Изграждане на фотоволтаична централа с капацитет от 119,34 KWp за производство и продажба на електроенергия“.

Към заявлението подс. ** приложила справка-декларация за приходите от 2 продажби по видове дейности през предходната година, в която било вписано, че за периода 01.01.2009г. - 31.12.2009г. ******** имала приходи от производство на продукция - 6 000,17 лева от производство на бадеми.

Документите били приети от Росица Генова - старши експерт и Айше Нух - главен експерти в ОД на ДФ „Земеделие“ - Бургас. При проверката на етап подаване на заявление за подпомагане, същите следвало единствено да установят наличие или липса на изискуемите документи, без да се извършва проверка за достоверност. След приключване работата на етап „приемане на заявления за подпомагане“, проектът бил изпратен от ОД на ДФ „Земеделие“Бургас в Централно управление /ЦУ/ на ДФ „Земеделие“ - София.

Редът и условията за финансиране по мярка 311 били уредени в Наредба № 30 от 11.08.2008 г. за условията и реда за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ по мярка 311 „Разнообразяване към неземеделски дейности“ по Програма за развитие на селските райони 20072013 г. /ПРСР/. Според чл. 6, ал. 1 от Наредбата финансовата помощ била в размер на 70 % от одобрените разходи, но не повече от 200 000 евро.

Съгласно чл. 13, ал. 1, т. 5 от Наредбата кандидатите за подпомагане следвало да докажат, че минимум 50 % от реализираните приходи през годината, предхождаща подаването на документите, са свързани със земеделска дейност.

След извършена проверка на така подадените от подсъдимата документи в ЦУ на ДФ „Земеделие“ за извършената през предходната година земеделска дейност, декларирана от кандидата, било изпратено писмо изх. № 01-2600/493/25.01.2011 г. по описа на ДФ „Земеделие“, с което ******** било уведомено, че във връзка със заявлението за подпомагане били установени следните непълноти и неясноти:

1. В проектната документация не били представени разходнооправдателни документи, доказващи доходите на дружеството за предходната 2009 г., свързани с отглеждането на декларираната от кандидата земеделски култура, а именно бадеми. Не били приложени документи, удостоверяващи извършването на агротехнически мероприятия, свързани с отглеждането и прибирането на декларираната от кандидата земеделска култура, предвид факта, че дружеството ******** било регистрирано на 12.08.2009 г.

2. Съгласно приложения бизнес-план, кандидатът възнамерявал да осъществи инвестиционното си намерение със собствени средства, но счетоводната документация не доказвала наличието на финансов ресурс от 634 356,22 лева.

3. В Таблица 3 /Други приходи/ на бизнес плана били цитирани приходи, реализирани от бадеми, но не били отразени разходи във връзка с производството на съответната култура. Съответните разходи, свързани с производството на съответната култура, следвало да се отнесат в Таблица 10А/Прогноза за нетните приходи от другите дейности на кандидата/. Също така, съгласно данните от същата таблица, ставало ясно, че кандидатът възнамерява да отглежда земеделска култура само през 2009 г., което не можело да гарантира, че проектът ще допринесе за постигане на целите на мярка 311 „Подкрепа разнообразяване към неземеделски дейност“ по ПРСР 2007-20113.

3 т. 5 В приложената анкетна карта за регистрация на земеделски производител в Таблица 2 било отразено отглеждането на ечемик - 0,9414 ха, което не отговаряло на вида на произведения продукт /бадеми/ от кандидата, отразен в Справка-декларацията за приходите от продажби по видове дейности през предходната година;

Според посоченото писмо /т.7/ предоставената проектна документация, както и други факти, установени в процеса на обработка на заявлението за подпомагане, водели до съмнение за изкуствено създаване на условия, необходими за получаване на помощта, с цел осъществяване на предимство в противоречие с целите на мярката.

С писмото било указано на ********, в 10-дневен срок от получаването му, да представи следните документи:

1. Приложени разходно-оправдателни документи, доказващи доходите на дружеството за предходната 2009 г., свързани с отглеждането на декларираната от кандидата земеделска култура, вкл. всички налични документи /договори, разходно-оправдателни документи, касови отчети и т.н./, удостоверяващи извършването на агротехнически мероприятия, свързани с отглеждането и прибирането на декларираната от кандидата земеделска култура.

2. Обяснителна записка относно начина на финансиране на проекта, както и погасителен план, в случай, че бъде предвидено финансовото обезпечаване на инвестицията да се осъществи с привлечени средства. т. 5 Обяснителна записка относно констатираното несъответствие, както и документи, удостоверяващи извършването на арготехнически мероприятия, свързани с отглеждането и прибирането на декларираната от кандидата земеделска култура.

На 07.02.2011 г. в гр. София, ДФ „Земеделие“, Разплащателна агенция, Централно управление, подс. ******** ** представила обяснителна записка от ******** във връзка с горецитираното уведомително писмо. Към записката били приложени:

1. Разписка за наем №1 от 01.10.2009 г. за сумата от 100 лева, издадена от св. ********

2. Разписка за наем № 2 от 01.10.2009 г. за сумата от 200 лева, издадена от св. ********,

3. Разписка за наем № 3 от 01.10.2009 г. за сумата от 100 лева, издадена от ********,

4. Разписка за наем № 4 от 01.10.2009 г. за сумата от 200 лева, издадена от ********

5. Договор № 1 от 01.10.2009 г., сключен между ********, представлявано от обв. ******** ** и св. ********

6. Договор № 2 от 01.10.2009 г., сключен между ********, представлявано от обв. ******** ** и св. ********,

7. Договор № 3 от 01.10.2009 г., сключен между ********, представлявано от обв. ******** ** и св. ********

8. Договор № 4 от 01.10.2009 г., сключен между ********, и подс. Н. **, 4 като физическо лице.

Освен посочените документи били представени и 4 бр. заверени копия на договори за наем, според които дружеството наело за срок от една година /от 01.10.2009 г. до 31.09.2010 г./ бадемова градина с узряла продукция, съставляваща част от имот № 128008, находящ се в землището на с. Лясково, община Айтос. Договорите били сключени на 01.10.2009 г. в гр. Айтос със следните собственици-наемодатели - В********

С обяснителната записка била представени и справки, подписани от подс. ******** **, в качеството й на управител на ******** относно следното:

- справка за разходите, направени през 2009 г. от ********, свързани с производството на бадеми. В справката било вписано, че са направени общо 1560 лева разходи, от които 600 лева, заплатена наемна цена за ползваните ниви с трайни насаждения /бадемова градина/ и 960 лева, изплатени възнаграждения и внесени данъчни задължения по гражданските договори за събиране на продукцията.