Акт № 199 от 01.06.2022, съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 199 гр. Велико Търново, 31.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на тридесет и първи май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател:Ивелина Солакова

Членове:Йордан Воденичаров

Ирена Колева като разгледа докладваното от Ирена Колева Въззивно гражданско дело № 20224100500307 по описа за 2022 година за да се произнесе, съобрази следното:

Производството е по чл.435 и сл. от ГПК.

Образувано е въз основа на жалба, подадена от „С. С.“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление село К., ул.“Х. А.“ № 9, представлявано от управителя Д. З. Т., чрез пълномощник - адвокат А.Ч., против Постановление за възлагане на недвижими имоти от 14.03.2022г. по изп.дело № 861/2020г. по описа на ЧСИ Силвия Косева, с рег. № 809 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Велико Търново. Развиват се оплаквания, че наддаването не е извършено надлежно и имуществото не е възложено на най-високата предложена цена. Излага, че цената, на която е възложен всеки от собствените на дружеството имоти, не е реална и е определена от съдебния изпълнител, неразполагащ с необходимите специални знания за това. Сочи, че подадените от обявения за купувач на същите Д. Н. наддавателни предложения са нередовни, не са подадени надлежно и не съдържат всички реквизити. Прави искане за отмяна на обжалваното възлагателно постановление.

В срока по чл.436 ал.3 ГПК не са постъпили писмени възражения от взискателя „Ф. К.“ ЕООД, както и от страна на присъединените взискатели „О. А. И.“ ЕООД и П. П. Х..

Съдебният изпълнител излага мотиви за допустимост, но неоснователност на подадената срещу възлагателното постановление жалба.

Съдът, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и данните в изпълнителното дело, намира следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, от длъжник в изпълнителното производство, срещу подлежащо на обжалване действие по чл.435 ал.3 ГПК, поради което 1 същата е допустима и подлежи на разглеждане.

Производството по изпълнително дело № 861/2020г. по описа на ЧСИ Силвия Косева е било образувано по молба на взискателя „Ф. К.“ ЕООД против длъжниците „А.“ ЕООД, Д.

З. Т., „С. С.“ ЕООД, Т. М. Т., М. Т. М. и Д. Т. М. за събиране на парично вземане въз основа на изпълнителен лист, издаден на 04.11.2020г. по ч.гр.дело № 328/2020г. по описа на Районен съд-Велико Търново и на изпълнителен лист, издаден на 18.11.2020г. по ч.гр.дело № 341/2020г. по описа на същия съд. С постановление от 04.12.2020г., на основание чл.429 ал.2 ГПК, съдебният изпълнител е конституирал на мястото на починалия длъжник Т. М. Т. неговите наследници по закон - Д. З. Т., М. Т. М. и Д. Т. М.. В хода на изпълнителното производство са били извършени множество изпълнителни действия спрямо имущество на длъжниците. Наложена е била възбрана върху процесните недвижими имоти, собственост на длъжника „С. С.“ ЕООД, на 22.12.2020г. извършен опис на същите и на 22.01.2021г. предявена изготвената експертна оценка от назначено от съдебния изпълнител вещо лице.

Насрочена е била публична продан на процесните собствени на длъжника „С. С.“ ЕООД имоти, находящи се в град З., с. Р. и с. С., за времето от 10.01.2022г. до 10.02.2022г. Видно от Протоколи за обявяване на постъпили наддавателни предложения от 11.02.2022г. и от 14.02.2022г. /за имот с идентификатор ***/, по отношение на ПИ с идентификатор *** са постъпили седем наддавателни предложения, по отношение на ПИ с идентификатор *** са постъпили три наддавателни предложения, за ПИ с идентификатор *** – седемнадесет наддавателни предложения, за ПИ с идентификатор *** – осем наддавателни предложения, за ПИ с идентификатор *** – три наддавателни предложения, за ПИ с идентификатор *** – десет наддавателни предложения. Проведени са били процедури по устно наддаване по отношение на всеки от имотите. С обжалваното постановление съдебният изпълнител е възложил същите на наддавача – Д. П. Н., който е внесъл в срок предложените от него цени.

Гореизложеното налага следните изводи:

Разпоредбата на чл.435 ал.3 ГПК предвижда възможност длъжника да обжалва постановлението за възлагане само поради това, че наддаването при публичната продан не е извършено надлежно или имуществото не е възложено на най-високата продажна цена.

Съобразно задължителните указания, дадени в т.8 от ТР № 2/26.06.2015г. по т.д. № 2/2013г. по описа на ОСГТК на ВКС, част от наддаването са действията на съда и наддавачите във връзка с подадените тайни наддавателни предложения в продължения на пълния срок за това и действията на страните с право на изкупуване, както и действията на съдебния изпълнител и наддавачите при провеждане на наддаването с явни наддавателни предложения с фиксирана стъпка. На проверка при обжалване на постановлението за възлагане подлежи и действието на съдебния изпълнител по обявяването на купувач, но само по отношение на това дали имотът е възложен на лицето, предложило най-висока цена.

Или обхватът на проверката при жалба от длъжника срещу постановлението за възлагане е 1/ действията на наддавачите и на съдебния изпълнител във връзка с подадените тайни наддавателни предложения /чл.489 и чл.490 ГПК/, 2/ действията на съдебния изпълнител при обявяването на купувач /чл.492 ал.1 ГПК/ и 3/ действията на съдебния изпълнител при провеждането на търг с явно наддаване /чл.492 ал.2 ГПК/.

Процесната продан е обявена от съдебния изпълнител за времето от 10.01.2022г. до 10.02.2022г. В срока на проданта в Районен съд-Елена са входирани писмени молби на лица за участието им в нея, ведно с писмени наддавателни предложения, всяко запечатано в плик и документ за внесен задатък, съобразно изискването на чл.489 ал.2 и ал.4 ГПК. Видно от нарочни протоколи от 11.02.2022г. и един от 14.02.2022г. /за имот с идентификатор ***/, съдебният изпълнител е обявил в присъствието на явилите се наддавачи постъпилите от тях наддавателни предложения. Същите са валидни по смисъла на чл.489 2 ал.6 ГПК и изхождат от лица, които имат право да участват в наддаването. Видно от Протоколите за обявяване на постъпилите наддавателни предложения и на купувач за всеки един от процесните имоти, след отваряне на всички наддавателни предложения и обявяване на най- високата предложена цена за всеки имот, при спазване от съдебния изпълнител и от наддавачите на реда по чл.492 ал.2 ГПК е проведена процедура по устно наддаване, т.е. наддаването при публичната продан е извършено надлежно, както и, противно на оплакванията в жалбата, всеки от имотите е възложен по най – високата предложена цена.

Обявеното за купувач лице по реда на чл.492 – чл.494 ГПК е внесло в срок дължимата сума за всеки имот, поради което и в съответствие с чл.496 ал.1 ГПК съдебният изпълнител е постановил обжалваното постановление за възлагане от 14.03.2022г.

Оценката на имуществото е извън обхвата на процедурата по наддаване и определяне на най - високата цена, поради което не подлежи на проверка при обжалването на постановлението за възлагане.

По изложените съображения, съдът намира, че наддаването при проданта на всеки от процесните имоти е проведено надлежно в съответствие с процесуалните правила, поради което постановлението за възлагане на същите е изцяло в съответствие със закона. Ето защо, подадената срещу него жалба следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалба на „С. С.“ ЕООД, ЕИК *, със седалище и адрес на управление село К., ул.“Х. А.“ № 9, представлявано от управителя Д. З. Т., чрез пълномощник - адвокат А.Ч., против Постановление за възлагане на недвижими имоти от 14.03.2022г. по изп.дело № 861/2020г. по описа на ЧСИ Силвия Косева, с рег. № 809 в КЧСИ, с район на действие Окръжен съд-Велико Търново, като НЕОСНОВАТЕЛНА.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1._______________________

2._______________________

3