Присъда № 53 от 21.04.2026, Районен съд - Ямбол

Мотиви кьм Присъда № 53/21.04.2026 г.по НОХД № 128/2024 г.:

ЯРП е предявила обвинение против Р. Ж. Ж. от гр. Я. за извършено престъпление по чл.207,ал.1 от НК.

Прокурорът заяви при разглеждане на делото по същество, че поддържа повдигнатото обвинение с обвинителния акт, като счита същото за доказано от събраните по делото доказателства. Направи искане подсъдимия да бъде признат за виновен и му бъде наложено наказание „глоба“ в размер на 300 лв. или 153,39 евро. Относно предявения граждански иск, пледира същият да бъде частично уважен, като неговия размер бъде намален със 70 лв., защото подсъдимият е предал тази сума доброволно, като бъде осъден й да заплати разноските по делото и ДТ върху уважения гр.иск.

Пострадалата Х. Н. Н. – Н. от гр. Б. предяви гр.иск против подс. Р. Ж. за заплащане на обезщетение за причинени имуществени вреди в размер 1826 лв./933,62 евро/, ведно със законната лихва, считано от *** г. до окончателното изплащане на сумата, като съдът я конституира и като гр.ищец и частен обвинител/ГИ и ЧО/ в процеса. ГИ и ЧО не участва при разглеждане на делото по същество.

Подс. Р.Ж. не участва лично в с.з., но чрез служебно назначен от съда адвокат, а по-късно и с упълномощен защитник. Чрез защитника си пледира, че е намерил процесната чанта, но не и всички вещи посочени от ГИ и ЧО, а само сумата от 70 лв., поради което моли за налагане на наказание глоба в минимален размер. Относно определяне на стойността на част от процесните вещи – парфюм, парична сума, очила и малка дамска чанта – счита, че същите за завишени необосновано, поради което гр.иск като необоснован и недоказан следвало да бъде отхвърлен изцяло.

Сьдьт, за да постанови присьдата си, приема за установена следната фактическа обстановка:

Подсъдимият Р. Ж. Ж. от гр. Я. е осъждан за умишлени престъпления от общ характер, включително и за престъпление против собствеността. Същият еднократно е търпял и наказание „Лишаване от свобода“.

На *** г. свид. Х. Н. Н. - Н. се придвижвала по АМ „Тракия“ в посока гр.

София - гр. Б. с лек автомобил, марка „Шевролет“, модел „Каптива“ с per. № ***, управляван от съпруга й И.С.Н.. Свид. Х. Н. седяла на задната седалка зад шофьора, а на предната пасажерска седалка стоял Н.К.. Около 18,00 часа на посочената дата съпругът на свид. Н. паркирал управлявания от него лек автомобил на паркинга пред бензиностанция „Shell“, намираща се на автомагистрала „Тракия“, 278 км, в посока гр. София към гр. Б., на териториата на Община-Тунджа, обл. Я., за кратка почивка. После той и спътника му Н.К. слезли от автомобила, за да посетят търговския обект, а свид. Н. останала в автомобила, на задната седалка зад шофьора, като отворила задната лява врата, за да влиза въздух. Зад гърба на свид. Н. стояла 1 дамската й чанта, черно - бежова на цвят с три ципа, в която се намирали 1 бр. черна кутийка, тип „кейс“, пластмасова, 1 бр. диоптрични очила, олекотени с рамка, марка „Силует“, с цвят на рамката кафява и стъкла прогресив, хелиоматик, 2 бр. червило, марка „Лореал“, 1 бр. парфюм, марка „Бърбъри Боди“ 50 мл, както и парична сума в размер на 500 лв. През това време мобилният телефон на свид. Н. се зареждал посредством кабел поставен на фабрично обособения в автомобила контакт (запалка). Наложило се да проведе няколко телефонни разговора, при което се навеждала напред и завъртала надясно, за да не изключи кабела от контакта. При тези й движения поставената зад гърба й дамска чанта ведно с вещите, съдържащи се в нея паднала извън автомобила.

Докато свид. Н. стояла в автомобила и говорила по телефона, от лявата му страна паркирал лек автомобил, марка „Jeep“, модел “Grand Cherokee” с per. № ***, управляван от подс. Ж.. В този момент съпругът на свид. Н. и спътникът му се върнали. После свид. Н. затворила вратата на автомобила и потеглили, като и направило впечатление, че подс. Ж. наблюдавал в нейна посока втренчено.

Междувременно и малко след като авомобилът, в който седяла св. Н. напуснал паркинга пред бензиностанция „Shell“, 278 км, в посока гр. София към гр. Б., подс. Ж. влязал в намиращият се на бензиностанцията ресторант „Макдоналдс“, и от един от прозорците в обекта погледал към паркинга, където забелязал падналата дамска чанта на свид. Н.. После отишъл до мястото, където малко по-рано бил паркиран автомобила, с който се придвижвала свид. Н., навел се и взел чантата, заедно със съдържащите се в нея вещ. и прикривайки я с чантата, която самият той носел я отнесъл в паркирания си лек автомобил, след което се върнал обратно в „Макдоналдс“.

При влизане в гр. Б., свид. Н. решила да пазарува в магазин „Лидъл“, но установила, че чантата й не е зад гърба й. Тогава се сетила, че чатата й е паднала на паркинга пред пред бензиностанция „Shell“, намираща се на автомагистрала „Тракия“, 278 км, в посока гр. София към гр. Б., на територията на Община-Тунджа, обл. Я.. След което със съпруга й се върнали обратно на паркинга, като свид. Н. започнала да разпитва служителите на „Макдоналдс“ намиращ се на бензиностанцията дали някой е намерил чантата й и оставил при тях. Проверила паркинга и намиращите се наблизо контейнери за боклук, но не открила нито чантата, нито съдържащите се в нея вещи. След което поискала от служителите на „Макдоналдс“ да прегледат камерите за видеонаблюдение, за да види кой е взел чантата, но тъй като управителя на обекта си тръгнала това не било възможно. После свид. Н. оставила номера на мобилния си телефон, за да бъде потърсена от управителя на обекта след прегледа на камерите, след което и се прибрали със съпруга си в гр. Б.

На следващия ден управителят на „Макдоналдс“ се обадил на свид. Н., като и казал, че на записа от охранителните камери, монтирани в търговския 2 обект ясно се виждало как подсъдимия Ж. взема дамската й чанта и я прибира в автомобила си. След като установили регистрационния номер на управлявания от подсъдимия лек автомобил, свид. Н. депозирала сигнал в полицията и след проведена проверка било образувано настоящото наказателно производство.

С протокол за доброволно предаване от 13.06.2022 г. (л.27) подс. Ж. предал парична сума в размер на 70 лв., като посочил, че това била намерената от него сума в дамската чанта на свид. Н..

От Заключението на изготвената в хода на досъдебната фаза Съдебнооценителна експертиза (л.75-76)/СОЕ/ се установява, че общата стойност на отнетите движими вещи е в размер на 1826 лв. (хиляда осемстотин двадесет и шест лева), а единичната такава е както следва:

•

1 бр. малка дамска чанта, черно-бежова на цвят с три ципа от естествена кожа с презрамка за носене през рамо, на стойност 180 лв.;

•

1бр. черна кутийка, тип „кейс“, пластмасова на стойност 18 лв.;

•

1бр. диоптрични очила, олекотени с рамка, марка „Силует“, с цвят на рамката кафява и стъкла прогресив, хелиоматик, на стойност 990 лв.;

•

2 бр. червило, марка „Лореал“, на стойност 20 лв. за брой, на обща стойност 40 лв.;

•

1 бр. парфюм, марка „Бърбъри Боди“ 50 мл., на стойност 98 лв., • парична сума в размер на 500 лв.

В хода на проведеното разследване била изготвена Видеотехническа експертиза/ВТЕ/ - Протокол № *** г. на сектор НТЛ при ОД на МВР- Я. (л.64л.72), на приобщен по делото диск с видеозапис, заснет на 25.06.2022 г. от охранителите камери за видеонаблюдение, мотирани на обекта на „Макдоналдс“, намиращ се на бензинностанция „Shell“ на АМ „Тракия“, км.

278, в посока гр. София - гр. Б., проследяваща в снимки действията на подсъдимия от процесната дата.

Подсъдимият Р. Ж. Ж. от гр. Я. е осъждан за умишлени престъпления от общ характер, включително и за престъпление против собствеността. Същият еднократно е търпял и наказание „Лишаване от свобода“.

Изложената фактическа обстановка сьдьт приема за установена от показанията на свид. Х. Н.-Н., дадени в с.з. и тези пред разследващия орган, прочетени поради това, че свидетелят не си спомни всички подробности от процесния случай и показанията на свид. Н.К., дадени в с.з., както и от приетите и прочетени на основание чл.283 от НПК в с.з. писмени доказателства/подробно описани в описа на ДП и тези представени от адв.

М.А. в с.з./, и заключения на в.л. по СОЕ и ВТЕ, които кореспондират с кредитираните от съда гласни доказателствени средства. Съдът изцяло кредитира заключенията на в.л. като обосновани и точни, защото и двете в.л. добросъвестно са изпълнили поставените им задачи и не са налице съмнения, 3 касаещи достоверността на техните заключения или експертна компетентност.

Поради това съдът не назначи допълнителна или повторна СОЕ, а от заключението на в.л. по ВТЕ, макар да не може да се разпознае лицето, което е взело процесната чанта с вещите в нея, и от протокола за предаване на сумата от 70 лв. е видно, че това лице е подсъдимият, още повече, че не се събраха доказателства по време на вземането на процесните вещи, автомобилът на подсъдимия да е бил управляван от друго лице, което да е пребивавало на процесната бензиностанция.

Съдът не приема, че от представените справки от електронни сайтове на процесния парфюм следва да се заключи, че посочената в показанията на пострадалата разфасовка не е актуална или че няма такъв грамаж на този парфюм, т.к. това не е официална справка от производителя или дистрибутора на парфюма, поради което и не беше назначена нова СОЕ.

Подсъдимият се възползва от правото си да не дава обяснения, като не участва при разглеждане на делото.

Сьдьт прави следните правни изводи от така установената фактическа обстановка:

С деянието си подс. Р. Ж. Ж. от гр. Я. от обективна и субективна страна е осьществил сьстава на инкриминираното деяние по чл.207, ал.1 от НК, т.к. на *** г. около 18,00 часа, на паркинга пред бензиностанция „Shell“, намираща се на АМ Тракия, 278 км., в посока гр. София към гр. Б., на територията на Община - Тунджа, област Я. намерил чужди движими вещи: 1бр. малка дамска чанта, черно-бежова на цвят с три ципа от естествена кожа с презрамка за носене през рамо, на стойност 180 лв., съдържаща 1бр. черна кутийка, тип „кейс“, пластмасова на стойност 18 лв., 1бр. диоптрични очила, олекотени с рамка, марка „Силует“, с цвят на рамката кафява и стъкла прогресив, хелиоматик, на стойност 990 лв., 2 бр. червило, марка „Лореал“, на стойност 20 лв. за брой, на обща стойност 40 лв., 1 бр. парфюм, марка „Бърбъри Боди“ 50 мл., на стойност 98 лв., и парична сума в размер на 500 лв., всички вещи на обща стойност 1 826 лв., собственост на Х. Н. Н. - Н. от гр. Б. и в продължение на една седмица не съобщил за тях на собственика или на властта.

От обективна страна предмет на престъпно посегателство са чужди движими вещи/индивидуализирани по-горе/, годни да бъдат употребявани по предназначението си, които са намерени от подсъдимия на паркинга на бензиностанцията, които преди това били загубени от собственика им.

Съобразно разпоредбата на чл.207, ал.1 от НК деецът е следвало в 7-дневен срок/до 02.06.2022 г./ да уведоми за намерените вещи лицето, което ги е загубило, собственика на вещите или властта, но не е сторил това, с което на осмия ден деянието е окончателно довършено, т.к. не са налице данни подсъдимият да е бил болен или да е имало други обстоятелства, които да не са му позволявали да съобщи на посочените органи и лица за това, че процесните вещи са у него. Той не е имал правно основание да ползва или извършва каквито и да било фактически и юридически действия с процесните 4 вещи без съгласието на собственика им или упълномощено него лице, а когато тези лица не могат да бъдат установени, без съгласието на властта – кмет, кметски наместник и полицейски органи. Въпреки това, подсъдимият решава да вземе и ползва намерените вещи по предназначението им като свои, като единствените легитимни действия, които е можел да извършва са свързани със запазване на вещите от повреда, унищожаване или кражба, след като е придобил временно фактическа власт над тези вещи, до предаването им на собственика или упълномощено от него лице, или на властта. В хода на съдебното следствие не бе установено вещите да са връщани на собственика им доброволно от подсъдимия или да е съществувало правно основание, на което да бьде отказано връщането на вещите на законния им собственик, с изключение на предаването на сумата от 70 лв. приета от служители на РУ“Тунджа“ - Я..