Споразумение № 131 от 29.04.2026, Районен съд - Ямбол

ПРОТОКОЛ

№ 131 гр. Ямбол, 29.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЯМБОЛ, VI СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и девети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Петранка П. К. при участието на секретаря В. Г. Г. и прокурора М. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Петранка П. К. Наказателно дело от общ характер № 20262330200192 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият Й., редовно призован, се явява лично и с редовно упълномощен защитник адв. М. Б., редовно призован.

ЯРП, редовно призована, изпраща представител прокурор М. К..

Прокурорът: Моля, да се даде ход на разпоредителното заседание.

Адв. Б.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подс. Й.: Да се гледа делото.

Съдът счита, че липсват пречки по хода на разпоредителното заседание и О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ ПО ДЕЛОТО.

Сне самоличността на подсъдимия, както следва:

А. З. Й. - роден на **** с постоянен адрес: ****, българин, български гражданин, основно образование, женен, безработен, неосъждан към момента на извършване на деянието, ЕГН **********.

1

На основание чл. 274 и чл. 275 от НПК съдът, разясни на страните правата им, по повод на което искания, бележки, възражения и отводи, не се направиха.

Съдът пристъпи към изслушване становищата на страните по въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание.

Прокурорът: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Не е допуснато в ДП отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Имам искане единствено по т. 4 на чл. 248, ал. 1 от НПК, делото да бъде разгледано по реда на глава 28 от НПК и моля да насрочите съдебно заседание за разглеждане по този ред. Видно е, че към момента на извършване на деянието, предмет на производството, подсъдимият е бил с чисто съдебно минало, тъй като определението по НОХД № ****на ЯРС е влязло в сила на 20.12.2022 г.

Не са нА.це основания за разглеждане на делото при закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Нямам искане за събиране на нови доказателства.

Адв. Б.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд и няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на ДП не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Присъединявам се към казаното от ЯРП, с тях сключихме споразумение.

Имам искане по чл. 248, ал. 1, т. 4 от НПК, делото да бъде разгледано по реда на глава 28 от НПК.

Не са нА.це основания за разглеждане на делото при закрити врати, 2 привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач от български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.

Подс. А. Й.: Съгласен съм с казаното от адвоката и искам споразумение.

По въпросите, подлежащи на обсъждане в разпоредителното заседание, съдът приема, че делото е подсъдно на ЯРС по правилата на местната и родова подсъдност.

Не намери основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, както и основания за прекратяване на съдебното такова и връщане на делото в досъдебна фаза, поради допуснати отстраними съществени процесуални нарушения по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК.

Като основателно се преценя искането за незабавно преминаване за разглеждане на делото по реда на особените правила – по реда на глава 28 от НПК, тъй като са нА.це предпоставките за освобождаване от наказателна отговорност с налагане на административно наказание глоба, предвидени в чл.

78а, ал.1 от НК. Престъплението, за което подсъдимият е предаден на съд се наказва с лишаване от свобода до три години или с глоба до 5000 лева. Видно от изисканата справка за съдимост, същият не е освобождаван от наказателна отговорност по реда на глава 28 от НПК, а определението по НОХД № *** г. на ЯРС е влязло в сила след извършване на деянието, предмет на производството – на 20.12.2022 г. При това положение като основателни се преценят исканията на страните за незабавно преминаване към разглеждане на делото по реда на глава 28 от НПК.

Други искания по въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК не са направени, по тези въпроси не съществува спор, поради което и липсва необходимост от изрично произнасяне.

Поради изложеното и на основание чл. 252, ал. 1 от НПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕМИНАВА незабавно към разглеждане на делото реда на глава 28 от НПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта, с която е прието, че на ДП не са допуснати 3 съществени процесуални нарушения, подлежи на обжалване или протестиране пред ЯОС в 7-дневен срок от днес, а в останалата му част е окончателно и не подлежи на обжалване или протестиране.

На основание чл.276, ал.1 от НПК, СЪДЪТ ИЗВЪРШИ ДОКЛАД, В КОЙТО ПОСОЧИ ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО

ПРОИЗВОДСТВО – внесен от ЯРП обвинителен акт срещу подсъдимия А. З.

Й. за престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК.

На основание чл.276, ал.2 от НПК, ДАДЕ ДУМАТА НА ПРОКУРОРА ДА ИЗЛОЖИ ОБСТОЯТЕЛСТВАТА, ВКЛЮЧЕНИ В ОБВИНЕНИЕТО:

Прокурорът: ЯРП поддържа обвинението, чиито обстоятелства са подробно изложени в обвинителния акт.

Обв. А. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Желая делото да приключи със споразумение.

Прокурорът: Със защитника на обвиняемия А. З. Й. – адв. М. Б., постигнахме споразумение за решаване на делото при следните условия:

СПОРАЗУМЕНИЕ:

Обвиняемият А. З. Й., със снета по делото самоличност, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че на 01.11.2022 г. в гр. Ямбол, в качеството си на управляващ и представляващ***- гр. Ямбол, с ЕИК*** в 30-дневен срок от спиране на плащанията на публични задължения по изпълнително дело /ИД/ № *** г. на ТД на НАП-Бургас, не е поискал от Окръжен съд-Ямбол да открие производство по несъстоятелност – престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК, поради което, на основание чл. 78а, ал. 1 от НК и при условията на чл.

375а, ал. 2 от НПК същият се освобождава от наказателна отговорност с налагане на административно наказание ГЛОБА в размер на 400 /четиристотин/ евро.

4

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, обвиняемият се ОСЪЖДА да заплати направените по делото разноски в размер на 327,69 евро, вносими в приход на Републиканския бюджет и по сметката на ОД на МВР-Ямбол.

Моля, да одобрите така постигнатото непротиворечащо на закона и морала. споразумение, като

Адв. Б.: Считам, че в този му вид споразумението не противоречи на закона и морала. Моля, в този смисъл да бъде одобрено постигнатото споразумение за решаване на делото. Отказваме се от разглеждане на делото по общия ред.

Обв. А. Й.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам споразумението и неговите последици. Съгласен съм с тях и не желая делото да се гледа по общия ред.

СПОРАЗУМЕЛИ СЕ:

Обвиняемият:

/А. Й./

Прокурор:

/М. К./

Защитник:

/адв. М. Б./

Съдът, намира че така постигнатото споразумение между прокурора и защитника не противоречи на закона и морала. Изготвено е съгласно изискванията на чл. 381 от НПК и се отнася за престъпление извън обхвата на изрично изброените в нормата на чл. 381, ал. 2 от НПК. Събраните по делото доказателства обосновават извод за извършено от обвиняемия престъпление по престъпление по чл. 227б, ал. 2 вр. ал. 1 от НК и от престъплението не са причинени имуществени вреди. Безспорно, с оглед чистото съдебно минало на обвиняемия, наказуемостта на престъплението и обстоятелството, че от 5 деянието не са причинени имуществени вреди, в случая следва да намери приложение императивната разпоредба на чл. 78а, ал. 1 от НК. Наложеното наказание съдът намира за съответно на степента на обществената опасност на деянието и на дееца, и счита, че по този начин биха се постигнА. целите в чл.

36 от НК.