Споразумение № 62 от 23.10.2019, Окръжен съд - Варна

П Р О Т О К О Л

23.10.2019 г. град

Варна

ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД Наказателно отделение

На двадесет и трети октомври две хиляди и деветнадесета година

В публично заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕТЪР МИТЕВ

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Н.К.С.И. при секретар

Десислава Вълчева и с участието на прокурор Антон Кондов сложи за разглеждане докладваното от съдия Митев

НОХД №

1100 по описа за 2019 година

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Подсъдимият:

И.Ж.П. – редовно призован, явява се лично и с адв.Р.Ж.- редовно упълномощен от досъдебното производство и приет от съда.

Прокурорът: Няма процесуални пречки, да се даде ход на делото.

Адв.Ж.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА

РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА НА

ПОДСЪДИМИЯ:

И.Ж.П. - роден на ***г***, с настоящ адрес ***, ал.100, българин, български гражданин, със средно образование, женен, работи, неосъждан, ЕГН:**********.

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира, че са редовно връчени на подсъдимия на 18.10.2019 г.

На основание чл.274 ал.1 от НПК СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод.

Прокурорът: Нямам искания за отвод.

Адв.Ж.: Нямам искания за отвод. Не възразяваме по отношение на сроковете за връчване на книжата.

Подсъдимият: Нямам искания за отвод.

Адв.Ж.: Представям и моля да приемете доказателства, че моя подзащитен е променил коренно начина си на живот, а именно трудов договор в легализиран превод и удостоверение за раждане на дете, също в превод.

Прокурорът:

Запознат съм, относими са и следва да бъдат приети.

Съдът намира така представените в днешно с.з. от процесуалния представител на подсъдимия за относими и допустими и

О П Р Е Д Е Л И :

ПРИЕМА И ПРИЛАГА легализиран превод на извлечение от акт за раждане№G1278/2019 г. от 21.05.2019 г. за детето Калина Илиянова Петрова, както и легализиран превод на трудов договор между фирма спедиция Нюлиг и Хас оХГ и И.П. от 12.03.2018 г.

Съдът разясни на страните последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

Прокурорът: Уважаеми г-н Председател и съдебни заседатели, въпросът дали е подсъдно делото на съда считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Варна и по местната и по родовата подсъдност.

Няма основания към настоящия момент за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуалните нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.

Дали са налице основания за разглеждане на делото по особените правила, тук думата има защитата. Аз считам, че има основания за разглеждане на делото по особените правила.

Ние току що постигнахме споразумение с защитника на подсъдимия и последния и считам, че няма пречка да протече по реда на Глава 29 от НПК.

Не са налице основанията на чл. 263, ал. 1 и 2 от НПК да се гледа делото при закрити врати. Не са налице основанията на чл.

260, ал. 1 от НПК за назначаване на резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Не налице основания за назначаване на защитник, преводач, тълковник Не се налага извършването на следствени действия по делегация.

Не се налага промяна и по т. 6 относно мярката за неотклонение.

Нямам искания за събиране на нови доказателства.

Адв.Ж.: Уважаеми г-н Председател, аз също се придържам към становището, което изрази колегата-представител на държавното обвинение по всички точки.

Считам, че делото е подсъдно на Окръжен съд Варна и по местната и по родовата подсъдност.

Няма основания към настоящия момент за прекратяване или спиране на наказателното производство.

Считам, че на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуалните нарушения, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Дали са налице основания за разглеждане на делото по особените правила- искаме да заявим, че желаем делото да приключи със споразумение, като ние сме коментирали евентуални параметри с прокурора и имаме готовност да го представим на съда в писмен вид.

Считам, че няма нужда от вземане на МНО.

Нямаме искания за събиране на доказателства.

По всички точки се присъединявам към становището на колегите.

Подсъдимият: Съгласен съм с всичко казано от адвокатът ми.

Съдът се оттегля на тайно съвещание.

Съдът, след тайно съвещание, като взе предвид становищата на страните, намира, че с оглед повдигнатото обвинение спрямо подс. И.Ж.П. по чл. 354а, ал.1, изр.1, предл.4, алтернатива 1 от НК делото е подсъдно родово на ВОС като първа инстанция, а също така и местно.

Съдът не констатира да са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Съдът намира, че не са допуснати в хода на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните права, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или на пострадалите.

С оглед заявеното от подсъдимия П. и неговия защитник, че желаят производството по делото да протече по реда на глава 29 от НПК, чл. 384 и сл. от НПК, съдът намира, че са налице основанията за това, поради което и настоящото производство следва да бъде разгледано по този ред незабавно в днешно с.з.

Съдът намира, че не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, за назначаване на защитници. Няма нужда от вещо лице, преводач или тълковник, а също и така да се извършват съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на И.Ж.П. към настоящия момент не е взета мярка за неотклонение и счита, че към настоящия момент не се налага промяна.

Разпечатката съдържа 60 от 124 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f099617a-b8d1-41c1-85f9-1266c63fa77c