Определение № 13034 от 16.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13034 гр. София, 16.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на петнадесети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Пламен Колев

Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Мариана Христова Въззивно гражданско дело № 20261100505746 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 435, ал. 4 ГПК.

Образувано е по жалба вх. № 32277/19,02,2026г. на СТОЛИЧНА ОБЩИНА, в качеството на трето лице по изпълнението, срещу насрочената публична продан за периода от 19,01, до 19,02,2026г. на недвижим имот, а именно: СГРАДА с идентификатор по КК № 68134,104,93,1, заедно с ДВОРНОТО МЯСТО, в което е построена, с идентификатор по КК № № 68134,104,93, с административен адрес: гр.София, бул. ****, по изп.д. № 20239190400159, по описа на ЧСИ С.А., рег. № 919, р-н на действие СГС.

Въззивникът твърди, че обжалваното действие е незаконосъобразно, т.к. е лице, което осъществява владение върху имота предмет на изпълнението, на основание чл. 13, ал.

2 Закон за общинската собственост, като безстопанствен имот находящ се на територията на общината, както и като лице, което държи имота за себе си, но и в интерес на общността, за да предпази същия, като културна и архитектурна ценност, от по-нататъшно разрушаване и от увреждане от трети лица.

Излага, че по презумпцията на чл. 69 Закон за собствеността държи имота като свой, до установяване на противното.

Излага и, че правните и фактически действия, които материализират владението на общината върху имота се изразяват в запечатване, обезопасяване, консервационни мероприятия, охрана и обезопасяване на имота и прилежащата публична инфраструктура.

Тези действия общината осъществявала в израз на публичните си функции, като орган на власт и на ангажиран собственик на имот, представляващ публична общинска собственост по закон. Общината поставила защитна ограда около обекта и изградила предпазен навес над тротоара, за да гарантира безопасност на преминаващите граждани, направила разходи за поддръжка, намесвала се при аварийни ситуации, при пълно бездействие и изключителна дезинтересираност на длъжникът, сочен като собственик на обекта.

1

Твърди, че е собственик на имота и същият представлява публична общинска собственост и е паметник на културата, като за него е съставен АДС № 7353/1970г и № 11732/1987г, по силата на Пар. 7, ал. 1, т. 6 ЗМСМА, считано то 17,09,1991г., без да е нужно решение на общинският съвет, на основание чл. 3, ал. 2 и 3 от ЗОЗ, по подробно изложени съображения.

Претендира отмяна на насрочената публична продан на имота.

Претендира във връзка с Обявление по изпълнителното дело за провеждане на първа публична продан на процесния имот, да бъде постановено спиране на същата, до приключване на производството по процесната жалба с влязъл в сила съдебен акт.

Въззиваемият „ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК 831663282 изразява становище за недопустимост, а в евентуалност за неоснователност на жалбата.

Въззиваемите „БУЛ МЕД ИНВЕСТМЪНТ“ АД, „АРТЕМИДА-БСИ“ АД,

„ДИГЕСТА-СИП“ АД, Б.П. и А.П., редовно уведомени, не изразяват становище по основателност на жалбата.

ЧСИ е депозирал обяснения относно обжалваното изпълнително действие, в които излага становище за недопустимост, а в евентуалност за неоснователност на жалбата.

За да се произнесе съдът съобрази следното:

Изпълнителното производство е образувано по молба на взискателя „ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК 831663282, въз основа Изпълнителен лист, издаден на 16.11.2022 г. от РС - Смолян, на основание Заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 1098 от 2022 г. на РС – Смолян, срещу длъжниците „БУЛ МЕД ИНВЕСТМЪНТ“ АД, „АРТЕМИДА-БСИ“ АД, „ДИГЕСТА-СИП“ АД, Б.П. и А.П., за събиране на парично задължение.

За дължимите публични вземания, като взискател по изпълнителното дело е присъединена и Национална агенция по приходите.

Като взискатели, на основание чл.456 ГПК са конституирани следните лица:

„ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК 831663282, за вземане по изпълнителен лист издаден по ч.г.д. № 390/2026г. на на РС Каварна, както и за вземане съгласно удостоверение на ЧСИ С.Д. по изп. д. № 20239170400146; „ЕОС МАТРИКС“ ЕАД, въз основа удостоверения за вземане издадени от ЧСИ Г.Д., по изп.дело № 20237810400402; ИНТЕРНЕШЪНЪЛ СПОРТ КАМПЪНИ ЕООД, въз основа удостоверения от ЧСИ М.К., по изп.д. № 20257880400848 и по изп.дело № 20257880400849.

По молба на взискателя „ИНВЕСТБАНК“ АД, ЕИК 831663282 принудителното изпълнение е насочено срещу недвижим имот, собственост на длъжника „АРТЕМИДАБСИ“ АД, а именно: СГРАДА с идентификатор по КК № 68134,104,93,1, заедно с ДВОРНОТО МЯСТО, в което е построена, с идентификатор по КК № № 68134,104,93, с административен адрес: гр.София, бул. ****.

Видно от преписката по делото върху имота предмет на изпълнението е наложена 2 възбрана по изп.д. № 20239190400159, вписана в книгата за възбрани, вх.рег № 30670/11,05,2023г., том VІ, № 192/2023г., дв.вх.рег. № 30139/11,05,2023г.

Описът на същия имот е извършен на 27,11,2025г., обективиран в Протокол за опис на недвижим имот от 27,11,2025г.

С Обявление без дата на съставяне, на л. 1297-1299 по изп.д. № 20239190400159, е насрочена публична продан на процесния имот, за периода от 19,01, до 19,02,2026г.

Със съобщение от 16,01,2025г. – л. 1300 по изп.д. № 20239190400159, Столична Община, Р-н Средец е уведомена, че най късно до 16,01,2026г. включително, следва да поставят приложеното Обявление за публична продан на процесния недвижим имот, насрочена за периода от 19,01, до 19,02,2026г., на съответните места в сградата на общината.

Видно от Акт за поставяне на обявления по изп.д. № 20239190400159, за насрочената по изп.д. № 20239190400159 публична продан на процесния имот за периода от 19,01, до 19,02,2026г. и Протокол за разгласа на публична продан то 16,01,2026г. – л. 1302 и 1303 по изп.д. № 20239190400159, обявлението за насрочената публична продан е поставено на определеното за това място в Столична община, р-н Средец на 16,01,2026г. и по местонахождение на имота в гр.София, Община Столична, р-н Средец, бул. **** на 16,01,2026г.

Видно от Искане на ЧСИ С.А., рег. № 919, р-н на действие СГС по изп.д. № 20239190400159, до СТОЛИЧНА ОБЩИНА, изх. № 22488/10,11,2025г. – л. 1053 по изп.д. № 20239190400159, от СТОЛИЧНА ОБЩИНА са изискани копия от документи за строителство, както и всяка документация свързана с визата на проекта, за процесния недвижим имот – подробно индивидуализиран в писмото, собственост на „АРТЕМИДАБСИ“ АД, като изрично е посочено, че документите са необходими във връзка с насочено принудително изпълнение към същия и наложена по делото възбрана върху него, като собственост на длъжника „АРТЕМИДА-БСИ“ АД. Съгласно данните по делото за електронно връчване на писмото – л. 1055 по изп.д. № 20239190400159, същото е връчено на СТОЛИЧНА ОБЩИНА на 11,11,2025г.

Видно от писмо от СТОЛИЧНА ОБЩИНА, дирекция „Общински приходи“, р-н Триадица – л. 1065 по изп.д. № 20239190400159, до ЧСИ са изпратени удостоверения за данъчна оценка и дължими данъци за процесния имот.

При така установеното настоящият състав намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл. 435, ал. 4 ГПК СТОЛИЧНА ОБЩИНА, в качеството на трето за изпълнението лице може да обжалва действията на съдебния изпълнител, когато изпълнението е насочено върху вещи, които в деня на запора, възбраната или предаването се намират във владение на това лице. Жалбата следва да бъде подадена в срока по чл. 436, ал.

1 ГПК или в двуседмичен срок от извършване на действието, ако е присъствала, а ако не е присъствала – от узнаването.

Настоящият състав приема, че правото на жалба на третото лице в хипотезата на чл.

435, ал. 4 ГПК е срещу самото насочване на изпълнението срещу имущество, в случая 3 недвижим имот, който третото лице счита за свой, което не изключва предмет на обжалване да е и конкретно действие по изпълнението, насочено към имота. В този смисъл срокът за обжалване тече от момента на узнаване за насочване на изпълнението върху имота или на узнаване за извършване на конкретно действие по изпълнението върху имота.

В настоящият случа съдът намира, че въззивникът СТОЛИЧНА ОБЩИНА е узнала, че изпълнението по изп.д. № 20239190400159 е насочено върху процесния имот, който счита за свой, на 11,11,2025г. Това е така, т.к. Искане на ЧСИ С.А., рег. № 919, р-н на действие СГС, по изп.д. № 20239190400159, адресирано до СТОЛИЧНА ОБЩИНА, изх. № 22488/10,11,2025г. е връчено на СТОЛИЧНА ОБЩИНА на 11,11,2025г., а в него изрично е посочено, че е наложена възбрана върху процесния имот, собственост на длъжника „АРТЕМИДА-БСИ“ АД, който ИМОТ въззивника счита за свой, а възбраната съставлява първото действие по насочване на изпълнението върху недвижим имот. Уведомление за насочване на изпълнението върху процесния имот СТОЛИЧНА ОБЩИНА е получила и във връзка с дължимите за него данъци и данъчната му оценка, което е видно от писмо на общината до съдебен изпълнител от 14,11,2025г. – л. 1065 по изп.д. № 20239190400159.

При това положение съдът приема, че срокът за обжалване на насочване на изпълнението върху имот, който СТОЛИЧНА ОБЩИНА счита за свой, е започнал да тече на 11,11,2025г., и към момента на депозиране на процесната жалба вх. № 32277/19,02,2026г. е изтекъл. Срокът за обжалване, при наличие на знание у въззивника, че изпълнението е насочено върху имота, който счита за свой, не би могъл да започне да тече съгласно твърденията на СТОЛИЧНА ОБЩИНА едва от момента, в който е узнала за насрочената публична продан, с поставяне на обявление от съдията изпълнител в сградата на общината.

Ако се приеме обратното следва, че правото по чл. 435, ал. 4 ГПК на третото лице ще може да се упражнява безкрайно, при всяко следващо действие, след като вече е знаело, че изпълнението е насочено към имота.

Поради изложеното съдът намира, че образуваното по жалбата производство, като образувано по просрочена, недопустима жалба следва да бъде прекратено.

Независимо от изложеното съдът намира, че жалбата е недопустима и на друго основание. Това е така, т.к. в жалбата СТОЛИЧНА ОБЩИНА не твърди да е осъществявала фактически действия върху процесния имот към датата на налагане на възбраната, които съставляват израз на намерението и да го държи като свой или на упражняване на правомощието и да владее имота като собственик, за какъвто се счита. Всички твърдени действия съставляват осъществяване на правомощието и да владее и управлява безстопанствени имоти, за какъвто очевидно счита процесния, в качеството и на община по местонахождението му, в интерес на общността, по чл. 13, ал. 2 Закона за общинската собственост.

Поради констатираната недопустимост на производството следва да се приеме за неоснователно искането за спиране на публичната продан по изп.д. № 20239190400159, до приключване на производството по процесната жалба с влязъл в сила съдебен акт. Искането 4 за спиране е неоснователно и на друго основание, т.к. публичната продан е насрочена за периода от 19,01, до 19,02,2026г., който към момента на депозиране на жалбата пред съдебният изпълнител – на 19,02,2026г., вече е изтекъл, а и проданта е била спряна с постановление на съдебният изпълнител от същата дата. Затова за молителя не е налице интерес от спиране на изпълнението по проданта.

Мотивиран от изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по въззивно частно гражданско дело № 5746 по описа за 2026г. на СГС.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на СТОЛИЧА ОБЩИНА за спиране на публичната продан насрочена за периода от 19,01, до 19,02,2026г., по изп.д. № 20239190400159, по описа на ЧСИ С.А., рег. № 919, р-н на действие СГС, на недвижим имот, а именно: СГРАДА с идентификатор по КК № 68134,104,93,1, заедно с ДВОРНОТО МЯСТО, в което е построена, с идентификатор по КК № № 68134,104,93, с административен адрес: гр.София, бул. ****, до приключване на производството по процесната жалба с влязъл в сила съдебен акт.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване в седмичен срок от връчване на препис от същото на страните, с частна жалба пред САС.

ДА СЕ ИЗПРАТИ след влизането му в сила копие от настоящото определение за сведение и изпълнение по изп.д. № 20239190400159, по описа на ЧСИ С.А., рег. № 919, р-н на действие СГС.