Определение № 4389 от 02.10.2026, Административен съд - Хасково

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4389

Хасково, 02.10.2026 г. по входящ номер № 7429 от 24.09.2026 г.

Административният съд - Хасково - ХI състав, в закрито заседание на втори октомври две хиляди двадесет и шеста година в състав:

СЪДИЯ:

СИЛВИЯ АЛЕКСИЕВА като разгледа докладваното от съдията Силвия Алексиева административно дело № 1236/2026 г. на Административен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:

Постъпила е молба от „* И.“ ЕООД с правно основание чл. 207 и сл. от ГПК вр. с чл. 144 от АПК - за обезпечение на доказателства, а именно: записи от боди камери на всички служители от наряда взели участие в осъществената полицейска проверка, вкл. От обиска и задържането по ЗМВР на Г. М. Г., включително тези от полицейския автомобил; справка и разпечатка от автоматизирана информационна система за [Наименование]позициониране на автомобилите, както и лог файловете от [Наименование]устройството, копие от пътна книжка на полицейския автомобил, участвал в проверката; ежедневна ведомост за наряди и заповед за разстановка на служителите, които били на смяна разпечатка от фискалната памет на ТС А. Д., използвано за проверката; записи от камери за видеонаблюдение в дежурната част на РУ МВР [област] от 00,15ч. зо 04,15ч., за времето на личния олиск и съставянето на документа за него записи от камери за видеонаблюдение в и пред Спешна помощ [област]; заверено копие от журнал за прегледани пациенти в Спешна помощ [област] справка от ЕЕНСП 112, вкл. от Вътрешната комуникационна система на МВР [област] ТЕТРА система и Дневник за явни събития на Дежурна част, касаещи извършената полицейска проверка.

При размяна на книжата във връзка с процедурата по чл.208 от ГПК няма постъпило становище от ответната страна.

Искането по чл. 207 от ГПК касае събиране на доказателства, когато съществува опасност някое доказателство да се изгуби или неговото събиране да се затрудни, и тогава страната може да поиска събирането му предварително. Събирането на докзателствата от точки 1,2,6 и 7 се аргументира с ограниченото време, за което същите се съхраняват и последващото им изтриване/унищожаване. За искането за обезпечаване, което по своята същност представлява събиране, на доказателства по точки 3,4,5,8 и 9 не се аргументира нуждата от предварителното им обезпечаване, а се иска директното им събиране по делото.

Настоящият правен спор има за предмет оспорване на издадената ЗППАМ от 04.09.2026 г. по чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП след съставен АУАН от 04.09.2026 г. за извършено административно нарушение на чл. 5, ал. 3, т. 1 от ЗДвП – управление на МПС от водач с концентрация на алкохол в кръвта над 1,2 на хиляда, установено с техническо средство.

В молбата се сочи че с доказателствата в т. 1,2,3,4,6,7,8, и 9 ще се докаже както липсата на връчен талон за изследване на биологични проби от кръв, така и късното пристигане в медицинското заведение за вземане на пробите. Тези обстоятелства са неотносими към издадената ЗППАМ и не са свързани с относимите в настоящия правен спор факти и обстоятелства, поради което и искането за събирането им не следва да бъде уважено.

В производството по делото се преценя законосъобразността на издадената ЗППАМ, към момента на издаването ѝ. А единственото доказателство, касаещо описани в ЗППАМ и в посочения в нея АУАН обстоятелства, е това в т. 5 от депозираната молба. Останалите твърдени в жалбата обстоятелства са настъпили след издаването на оспорения акт и касаят пряко отговорността на водача (наказателна или административнонаказателна), но не и постановяването на принудителната административна мярка.

Доказателството по т. 5 от молбата, а именно разпечатка от фискалната памет на ТС А. Д., използвано за проверката, следва да е част от административната преписка, а в случай че не е, редът на събирането му е друг, а не чрез предварително събиране. Доколкото липсва изразено дори твърдение за нуждата от предварителното събиране на това доказателство, то съдът намира, че не следва да се заобикаля редът за приобщаване на доказателства по административното производство, при възможност за становище и на двете страни, поради което искането за обезпечаване на доказателства в точки от 1 до 9 следва да се остави без уважение.

С оглед изложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТХВЪРЛЯ молбата на „* И.“ ЕООД за предварително обезпечение и събиране на доказателства по а.д. № 1236/2026 г. по описа на Административен съд [област].

Определението може да бъде обжалвано в 7-дневен срок с частна жалба пред ВАС.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�