Акт от 16.12.2022, Административен съд - Сливен

Р Е Ш Е Н И Е № 280 гр. Сливен, 16.12. 2022 год.

В И

М Е Т О НА Н А Р О Д А.

СЛИВЕНСКИЯТ

АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД, в публично заседание на двадесет и осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав:

Административен съдия: СЛАВ

БАКАЛОВ при секретаря Ваня Фърчанова и с участието на прокурора като разгледа докладваното от съдията административно дело № 307 по описа за 2022 година, за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл.268, ал. 1 във вр. с чл.256 от ДОПК.

Образувано е по жалба на Т.Г.В. против мълчалив отказ на Директора на ТД на НАП – Бургас да се произнесе по жалба вх. № 7922/08.07.2022 г. по изп. дело № 20140001644/2014 г. по описа на ТД на НАП – Бургас, офис Сливен във връзка с търг с тайно наддаване за имот лозе в местността „Меджерлик“, с площ 3.999 дка, имот № 212055 по картата на възстановената собственост в землището на гр. Шивачево.

В жалбата се твърди, че посочената жалба е депозирана против действията на публичния изпълнител по посоченото изпълнително дело, по която директорът на ТД на НАП - Бургас е следвало да се произнесе в 14-дневен срок, а именно до 22.07.2022 г.

До датата на подаване на жалбата - 29.07.2022 г. същият не се е произнесъл, поради което било налице мълчалив отказ. Оспорващата участвала в търг с тайно наддаване. Депозирала необходимите документи за участие в търг за имот лозе в местността „Меджерлик“, с площ 3.999 дка, имот №

212055 по картата на възстановената собственост в землището на гр. Шивачево, обявен на търг при първоначална цена 1500 лева. При отваряне на предложението на 06.07.2022 г. публичният изпълнител констатирал нередовност на документите, а именно, че декларацията по чл. 3в, ал. 3 от ЗСПЗЗ не била с нотариална заверка на подписа, поради което жалбоподателката била дисквалифицирана от участие в търга. Предложената цена била 1505 лева от оспорващата, а търга бил спечелен за сумата 1500 лева. Счита, че неправилно е дисквалифицирана от участие в търга. Заявява, че била изпълнила всички задължения по закона и нямало изискване декларацията да бъде с нотариална заверка на подписа. Моли съда да отмени отказа на Директора на ТД на НАП - Бургас, както и обжалваните действия.

В съдебно заседание оспорващия явява се лично и с адв. К., като поддържа жалбата, включително и срещу последващото решение на Директора на ТД на НАП – Бургас № 96/22.07.2022 г. с което е оставил без уважение подадената жалба. Заявява, че като е потвърдил действията на публичния изпълнител, административният орган е постановил незаконосъобразно решение. Претендира за направените по делото разноските.

Ответникът по оспорването Директора на ТД на НАП – Бургас, чрез пълномощника си гл. юриск. С. Д. счита жалбата за неоснователна. Решението на Директора на ТД на НАП – Бургас, с което били потвърдени действията на публичния изпълните и е отхвърлена жалбата било правилно и законосъобразно, нямало допуснати процесуални нарушения. Моли съда да остави в сила решението на Директора на ТД на НАП – Бургас. Претендира за юрисконсултско възнаграждение.

Заинтересованата страна „СЕМП“ ЕООД ЕИК *********, с адрес с.Николаево, ул.“Райна Княгиня“ № 19, чрез пълномощника си адв. М. С., счита жалбата за неоснователна. Заявява, че поради неприсъственото провеждането на процедурата, пред длъжностното лице никой от участниците нямал право да участва и да подписва декларацията. За да се удостовери истинността на тази декларация за всеки участник, когато той не присъства, такава била процедурата и по ЗННД, той трябвало да представи нотариално заверени декларации. Затова и административният орган приемал хипотезата, че за да са изпълнени изискванията на закона, то следва декларацията, която трябва да удостовери истинността на тази информация и нейното съдържание трябва да бъде нотариално заверена. Моли съда да потвърдите решението на административния орган. Не претендира разноски в производството.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

Със Съобщение Изх.

№ С220020-111-0001740/02.06.2022 г. по изпълнително дело № 20140001644/2014 г., публичен изпълнител при ТД на НАП Бургас е насрочил търг с тайно наддаване, като в същото са подробно описани изнесените на публична продан имоти на длъжник. В същото обявление са посочени и условията за участие в търга, като е посочено, че предвид изискванията към придобиване на имоти представляващи земеделска земя, участниците в търга следва да удостоверяват наличието на обстоятелствата, които им дават право да придобиват земеделски земи, като представят: Доказателства относно гражданство - за физическите лица, а за ЮЛ- относно държава по регистрация на дружеството; Декларация или друг документ, с който да удостоверят пребиваването си/установяването в България за повече от 5 години; Декларация/документ по чл. 3в, ал. 3 от ЗСПЗЗ за произхода на средствата, независимо от стойността на продаваното имущество. Определена е датата 06.07.2022г. от 11,00 часа за отваряне и класиране на предложенията.

(л.304-305)

Жалбоподателката е депозирала необходимите документи за участие в търга, като е участвала за обявения в позиция едно имот, а именно: Лозе в местност „МЕДЖЕРЛИК", с площ 3.999 дка, (три дка и деветстотин деветдесет и девет кв.м.), пета категория, съставляващо имот №212055/двеста и дванадесет хиляди и петдесет и пет/, по картата на възстановената собственост в землище гр.Шивачево , ЕКАТТЕ-15 944/петнадесет хиляди деветстотин четиридесет и четири/, общ. Твърдица, област Сливен при граници имот №212062, имот № 212090, имот № 001004, имот № 212087, имот № 212063, при първоначална цена 1500.00 лв. отразено под № 1 в списъка.

Предложената от същата цена е в размер на 1505 лв. (л.33) Със Заповед №

РД-365/28.06.2022 г. на Директора ТД на НАП - Бургас е определена комисия за провеждане на търг с тайно наддаване (л.29). Изготвен е Списък за постъпващи предложения изх. № С220020-117-0001773/20.06.2022г , от който се установява, че има постъпили 18 предложения (л.300-301). Съгласно Справка за постъпилите депозити за търга към 01.07.2022 г., на 30.06.2022 г. по сметката на ТД на НАП е внесен депозит за участие в обявения търг относно вещ № 1, в размер на 300,00 лева от Т.Г.В..

При отваряне на предложението на жалбоподателката на 06.07.2022г., публичният изпълнител е констатирал, че Предложение № С220020-000-0312622/30.06.2022 г. 11:22 ч. подадено от Т.Г.В. ЕГН **********, адрес: *** постъпило по пощата на 30.06.2022г. и е редовно съгласно чл.251, ал.2 и ал.З от ДОПК. Констатирано е, че от допълнителни условия за участие в продажба чрез търг на земеделски земи, лицсва нотариална заверка на декларация/документ по чл. Зв, ал. 3 от ЗСПЗЗ за произхода на средствата, независимо от стойността на продаваното имущество.

Изготвени са Наддавателен лист, протокол за извършена проверка на основание чл. 226, ал.

2 във връзка с чл. 50 ДОПК, както и Протокол за провеждане на таен търг от 06.07.2022 г., от които се установява, че търгът за процесния имот е приключил с обявяване на купувач - Предложител № 15 с вх.№ С220020-000-0313956/30.06.2022г. 17:01ч. от СЕМП ЕООД *********, адрес: с. Николаево ул. „Райна Княгиня" №19 за вещ № 1. Лозе в местност „МЕДЖЕРЛИК", с площ 3.999 дка, (три дка и деветстотин деветдесет и девет кв.м.), пета категория, съставляващо имот № 212055/двеста и дванадесет хиляди и петдесет и пет/, по картата на възстановената собственост в землище гр.Шивачево , ЕКАТТЕ-15944(петнадесет хиляди деветстотин четиридесет и четири), общ.

Твърдица, област Сливен при граници имот № 212062, имот № 212090, имот № 001004, имот № 212087, имот № 212063, с предложена цена 1500.00лв. (хиляда и петстотин лева).

Против проведения търг от Т.Г.В. е подадена жалба вх. № 7922/08.07.2022 г. по изп. дело № 20140001644/2014 г. по описа на ТД на НАП – Бургас, офис Сливен до Директора на ТД на НАП Бургас, като са оспорени действията на публичния изпълнител. Към жалбата е приложено и платежно нареждане за сумата 1205 лв. представляваща окончателната цена за имот 212055 по изп. дело № 20140001644/2014 г.

При обжалване по административен ред е постановено оспореното Решение № 96/22.07.2022 г. на директора на ТД на НАП Бургас. Жалбата на В. е оставена без уважение с мотиви, че удостоверяването произхода на средствата с частни документи от рода на декларации, удостоверения и пр. е действие, заобикалящо закона. Сама по себе си декларацията на жалбоподателя, че паричните средства предмет на закупуване на земеделската земя са от трудови доходи придобити като у. на търговско дружество „ТРИСТАН ФЕА" ЕООД, не съставлявал доказателство за декларираните обстоятелства. Това бил документ, изходящ от самия жалбоподател и удостоверяващ изгодни за него обстоятелства. Представянето на Декларацията по чл. 3в, ал. 3 от ЗСПЗЗ пред нотариус целял той да направи преценка дали представените доказателства относно истиността и отговарят и чак тогава да разрещи сключването на сделката, а в случая публичният изпълнител нямал правомощията на нотариус и в тази връзка било изискването в тръжната документация представените декларации по чл. 3в, ал. 3 от ЗСПЗЗ да се заверят нотариално.

При така установената фактическа обстановка съдът прави следните правни изводи:

Съгласно чл. 256 ал. 1 от ДОПК извършената продажба чрез търг може да бъде обжалвана в 3-дневен срок от обявяването на резултатите от участник в търга, който е предложил по-висока цена от обявения за купувач, когато обявеният за купувач не е имал право да участва в търга и предложената от жалбоподателя цена е следваща цената на спечелилия. Жалбата се подава чрез публичния изпълнител и се разглежда по реда на чл. 266 - 268. При подадена жалба публичният изпълнител не издава постановление за възлагане. Съгласно ал.4 жалбоподателят е длъжен да внесе изцяло предложената от него цена по сметката на публичния изпълнител, което е условие за редовността на жалбата. В случаите на уважаване на жалбата съдът обявява жалбоподателя за купувач. Решението на съда е окончателно, не подлежи на обжалване и има действие на постановление за възлагане. Според ал. 6 препис от съдебното решение се изпраща на публичния изпълнител в 7-дневен срок от постановяването му.

Текстът на разпоредбата не предпоставя разширително тълкуване. Нормата е специална и съответства на конкретното производство – продажба чрез търг. Субект с право на оспорване е участникът в търга съобразно ясно посочени предпоставки – който е предложил по-висока цена от обявения за купувач или когато обявеният за купувач не е имал право да участва в търга и предложената от жалбоподателя цена е следваща цената на спечелилия. В случая оспорващата е предложила по-висока цена от тази на обявения за купувач.

Изпълнено е и изискването на чл.256 ал.4 да внесе изцяло предложената от нея цена по сметката на публичния изпълнител.

Въз основа на доказателствата по делото, съдът намира, че жалбоподателката е подала в указания със съобщение № С220020-111-0001740/02.06.2022 г. по изпълнително дело № 20140001644/2014 г., срок, в запечатан плик, всички изискуеми за участие в търга документи: съдържащи пълни данни за предложителя; указване на вещта, за която се прави предложението; предлаганата цена; документ, удостоверяващ внасяне на депозита; копие от личната карта, удостоверяваща българското гражданство на лицето; Декларация, с която е удостоверено пребиваването си в България за повече от 5 години; Декларация по чл. 3в, ал. 3 от ЗСПЗЗ за произхода на средствата, независимо от стойността на продаваното имущество. Всички представени документи са подписани от предложителя. При това положение без съмнение предложението е редовно по см. на чл. 251, ал.

2 и 3 ДОПК.

Доказано е и че предлаганата от В. цена за процесния обект е по- висока от тази на другия участник, поради което е следвало приложение да намери нормата на чл. 252, ал.5 от ДОПК.

Съдът намира, че в противоречие със закона и неговата цел публичният изпълнител, а в хода на административното оспорване и директора на ТД на НАП Бургас, са намерили наличие на предпоставки за отстраняване на жалбоподателката от участие в търга – липса на нотариална заверка на Декларация по чл. 3в, ал. 3 от ЗСПЗЗ.