Определение № 2318 от 17.06.2024, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2318 гр. София, 17.06.2024 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-23, в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Даяна К. Топалова като разгледа докладваното от Даяна К. Топалова Търговско дело № 20241100901178 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл. 25 ЗТРРЮЛНЦ, вр. чл. 274 - 278 ГПК.

Образувано е по жалба на К. Г. К., председател на Н.а.б.о. срещу отказ № 20240528171814-2/03.06.2024 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър новоучредено сдружение „Н.а.б.о.“.

Доводите са за незаконосъобразност, изведени при твърдения, че отказът е постановен преди да изтече срокът по чл.19, ал.2 от ЗЮЛНЦ за изпълнение на указанията, получени на 30.05.2024 г.

Постановеният отказ № 20240528171814-2/03.06.2024 г. е мотивиран с това, че не са изпълнени, дадените указания.

От Агенция по вписванията е постъпил отговор, в който се излагат съображения за законосъобразност на отказ № 20240528171814-2/03.06.2024 г, идентични с изложените в обжалвания акт. Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер 150 лв.

Съдът като взе предвид доводите и представените по делото доказателства намира следното:

От справка в Търговския регистър се установява, че с вписване 20240606165844 е вписано новоучредено сдружение „Н.а.б.о.“, във връзка с които обстоятелства е постановен процесният отказ, поради което жалбата е без правен интерес и следва да бъде оставена без разглеждане.

По разноските:

Отговорността за разноски в гражданския процес е правоотношение между страните по делото, с оглед изхода от спора и преценката за основанието този спор да се поддържа.

Именно в посочения контекст следва да се тълкува разпоредбата на чл.541 ГПК. В охранителното производство не се разрешава правен спор със силата на пресъдено нещо. С това производство се цели единствено да се оповестят промени /обстоятелства/, възникнали и подлежащи на вписване по определени партиди, поради което не е уредена отговорността за разноски и такива не следва да бъдат присъждани.

Различен извод не следва от нормата на чл. 25, ал. 6 ЗТРРЮЛНЦ, която единствено препраща към уредбата на ГПК, или в приложимата й част за процесното охранително 1 производство, съобразно която уредба, както беше посочено разноски не се присъждат нито в полза, нито в тежест на компетентния да се произнесе по молбата за съдействие орган, включително и в производството по обжалване на постановен отказ по молбата.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалба на К. Г. К., председател на „Н.а.б.о.“ срещу отказ № 20240528171814-2/03.06.2024 г. на длъжностно лице при Агенция по вписванията да впише в търговския регистър новоучредено сдружение „Н.а.б.о.“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2