Решение № 89 от 16.05.2025, Районен съд - Балчик

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Балчик, 16.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БАЛЧИК в публично заседание на тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА при участието на секретаря МАЯ М. ЕНЕВА като разгледа докладваното от ДАНИЕЛА Й. ИГНАТОВА Гражданско дело № 20243210100835 по описа за 2024 година

Производството е образувано по предявена искова молба от **** с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в ****, представлявано от Управителя си И. Г. И., чрез адвокат С. Х. от ****, от Еднолично адвокатско дружество “С. Х.“, с адрес за призоваване в ****, против Н. Р. М. с ЕГН********** от ****.

Ищецът твърди, че има сключен договор за продажба на самолетни билети с ****, с ЕИК****, със седалище и адрес на управление ****.

В рамките на тези отношения и в качеството си на агент продало на **** за сумата от 251,98лева самолетен билет на ответника с направление ****, летище ****, за полет **** на **** Стойността на билета до момента не била заплатена.

За така извършената продажба ищцовата страна е съставила и издала протокол №**** и фактура №**** на дружеството ****, съгласно скл. помежду им договор.

Дължима от ответника сума, според дружеството-ищец е формирана както следва: 215,14 лева цена на самолетния билет, съгласно Фактура №**** издаден за продажбата от ****;

-30.97 лева комисион, дължим на ****, съгл. договор с **** и сумата в размер на 5,87 лева, такса за обслужване на билета на ответника, съгл. фактура №**** изд. от ****.

Ответникът не е изпълнил ангажимента си за плащане на паричното задължение по така издадената фактура, поради което и на основание чл. 86 от 1

ЗЗД дължи обезщетение в размер на законната лихва върху сумата, както следва:

- Върху цялата сума в размер на 251,98лева дължи обезщетение в размер на законната лихва от датата, следваща датата на падеж до датата на завеждане на иска, а именно **** до **** в размер на 147,74 лева.

Стойността на билета била платена от дружеството-ищец, на ****, за което е издадена Фактура №**** и електронен билет на името на ответника.

Процесната сума не била заплатена от ответника, въпреки, че същият използва предоставения му билет по предназначение и се задължил да плати стойността на билета.

Ищцовата страна, надлежно е уведомила ответника за дължимата сума, като той няколкократно давал уверения, че ще изпълни задължението си към **** До момента дължимото плащане не е извършено.

Предвид факта, че сделката се е осъществила през 2020г. и в момента на продажбата на самолетния билет не е извършено плащане, както и до настоящия момент липсва такова, дружеството търпи финансови загуби, което руши създаденото доверие в партньори и клиенти.

С оглед възникналото задължение от **** и бездействието на ответника за погасяването му, за ищеца, възниквала необходимост от събирането на задълженията по съдебен ред.

Ищеца моли съда да постанови съдебно решение, с което да осъди Н. Р.

М. от ****, да му заплати дължимата сумата от 251,98лева, представляваща продажната цена на самолетния билет, включваща цената на билета, такса за обслужване на билет и комисион на агента и сумата от 141,74лева представляваща обезщетение в размер на законната лихва, изчислено върху цялата сума в размер на 251,98лева за периода от **** до ****, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й издължаване.

С исковата си молба, ищцовата страна, претендира съдебно-деловодни разноски.

Представят се писмени доказателства с исковата молба.

Правят се доказателствени искания за назначаване на ССчЕ както и съдът служебно да изиска справка от ГД“ГП“за това дали лицето М. е излетяла от Летище ****, с посочения самолетен билет за полет №**** на **** и с какво направление.

В срока по чл. 131 от ГПК на ответната страна, не е депозирала отговор по исковата молба.

Съобщението по чл. 131 е лично връчено на ответника М. на **** Съгласно разпоредбата на чл. 133 от ГПК, съдът е указал на ответника по делото, че след като не е подал писмен отговор, не е взел становище, не е направил възражение, не е оспорил истинността на представените документи 2 и не е упражнил правата си по чл. 211, ал. 1 и чл. 212 и чл. 219, то той е изгубил възможността да направи това, освен ако пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Съдът е определил правна квалификация на исковете както следва:

Предявени са кумулативно съединени два осъдителни иска:

Първият иск е за заплащане на сума, която представя главница и комисион, по сключен договор за посредничество, и законната лихва от датата на подаване на исковата молба- ****дина, до окончателното изплащане на сумата, с правно основание в разпоредбата на чл.79 от ЗЗД във вр.чл.49 от Търговския закон, във вр. чл. 86 от ЗЗД.

Цената на иска е в размер на 251,98 лева.

Втория иск е за заплащане на обезщетение, представляващо мораторна лихва/лихва за забава/, с правно основание в разпоредбата на чл.86 от ЗЗД, за периода от ****до **** Цената на иска е в размер на 141,74 лева.

Въз основа на предявените искове е разпределена и доказателствената тежест, като на основание чл. 154, ал. 1 от ГПК, по иска с правно основание чл. 79 от ЗЗД във вр. чл. 49 от Търговския закон, във вр. чл. 86 от ЗЗД, съдът е указал, че в тежест на ищеца е да докаже твърденията си относно размера на оспорените вземания по договора за посредничество, основанието от което е възникнало правото му. /неговия правен интерес/. Валидно сключен договор за посредничество и неговите съществени условия, както и размера на оспореното вземане по договора за посредничество.

По иска за заплащане на обезщетение за мораторна/за забава/лихва, дружеството- ищец, следва да докаже, че е настъпил падежа на твърдяното вземане.

Съдът е указал на ответника, че следва да докаже, че е ползвал услугатат. е. осъществил е полета с процесния билет.

На осн. чл. 133 от ГПК, съдът, е приел, че ответника е загубил възможността да подаде писмен отговор, да вземе становище, да направи възражения, и не е оспорил истинността на представените от ищеца документи и не е упражнил правата си по чл. 211, ал. 1 и чл. 212 и чл. 219 от ГПК, както и да направи това по-късно. Липсват доказателства това да се дължи на особени непредвидени обстоятелства.

Обстоятелствата от които произтичат претендираните права и възражения: протокол за продаден билет, от ****, протокол №****, фактура №****, бордна карта, договор, приложени в кориците на делото.

В съдебно заседание ищеца, редовно призован, се представлява от адв. С. Х. от ****.

Ответника редовно призован и за с.з., не се явява и не се представлява.

В хода по делото адв. Х. пледира съдът да постанови неприсъствено решение.

3

Твърди, че обстоятелствата изложени в исковата молба са доказани и исковата молба следва да бъде уважена.

Твърди, че исковата претенция е доказана изцяло, въз основа на приложените писмени по делото доказателства от които е видно наличието на формален договор за посредничество, за продажба на билет, използван от ответника М., за което последната не е заплатила претендираните суми.

Претендира разноски по делото.

Моли съдът да постанови решение, по силата на което да осъди Н. Р. М. от ****, да заплати на ****, дължимата сумата от 251,98лева, представляваща продажната цена на самолетния билет, включваща цената на билета, такса за обслужване на билет и комисион на агента и сумата от 141,74лева представляваща обезщетение в размер на законната лихва, изчислено върху цялата сума в размер на 251,98лева за периода от **** до ****, ведно със законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба до окончателното й издължаване.

В съдебно заседание ответника, редовно призован - не се явява, не се представлява.

Съгласно чл. 238, ал. 1 от ГПК ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника.

Съдът приема, че ответника е надлежно призован.

Според чл. 239, ал. 1 от ГПК съдът постановява неприсъствено решение, когато на страните са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяването им в съдебно заседание, както и когато исковете са вероятно основателни с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства; съгласно чл. 239, ал. 2 от ГПК неприсъственото решение не се мотивира по същество и в него е достатъчно да се укаже, че то се основава на наличието на предпоставките за постановяването на неприсъствено решение.

Такава е и настоящата хипотеза, като видно и от представените по делото писмени доказателства, предявеният иск е вероятно основателен.

С оглед на наличието на предпоставките за постановяване на неприсъствено решение предявеният иск е основателен и трябва да бъде уважен.

Съдът приема, че е налице неизпълнение на поето договорно задължение.

Съдът приема, че датата от която се дължи законната лихва, следва да бъде датата, следваща деня на изтичане на срока, в който е издаден самолетния билет, а именно датата ****, т. е. това е датата в която ответника е изпаднал в забава.

С оглед изхода на делото, на ищеца следва да бъдат присъдени направените по делото разноски, предвид обстоятелството, че с поведението 4 си ответника е допринесъл за тях.

На основание чл. 78, ал. 1 от ГПК на ищцовата страна следва да бъдат присъдени направените от нея разноски в размер на 500,00 лева, представляващи държавна такса за образуване на делото и адвокатско възнаграждение, съгласно представения Списък за разноски по чл. 80 от ГПК.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 239, ал. 1 във вр. с чл. 238 от Граждански процесуален кодекс, съдът,

РЕШИ:

ОСЪЖДА Н. Р. М. от ****, да заплати на **** с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в ****, представлявано от Управителя И. Г.

И., сумата в размер на 251,98лева, представляваща продажната цена на самолетен билет, включваща цената на билета, такса за обслужване на билет и комисион на агента.

ОСЪЖДА Н. Р. М. от ****, да заплати на **** с ЕИК ****, със седалище и адрес на управление в ****, представлявано от Управителя И. Г.

И., сумата в размер на 141,74лева представляваща обезщетение в размер на законната лихва, изчислено върху цялата сума в размер на 251,98лева, за периода от **** до ****, ведно със законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на исковата молба -23.12.2024г. до окончателното й издължаване.