Протокол № 3752 от 01.03.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 3752 гр. София, 23.02.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА при участието на секретаря ДАЙАНА АНТ. АНТОВА

Сложи за разглеждане докладваното от СИЛВИЯ Г. НИКОЛОВА Гражданско дело № 20211110173089 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:13 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ *** – редовно призован чрез адв. Е. В. А., не изпраща представител.

ОТВЕТНИКЪТ *** – редовно призован, не се явява, представлява се от адв. *** с пълномощно от днес.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпила на 21.02.2022 молба от страна на ищеца, с която се изразява становище по даване ход на делото в тяхно отсъствие, поддържа предявената искова молба и във връзка с постановения в закрито заседание проектодоклад, се прави искане да се конкретизира, че в тежест на ищеца е да се докаже наличие на резервация, а не на сключен договор за въздушен превоз, както е възприел съда позовавайки се на Регламент ЕО 29295/1991 г. Представят с молбата писмени доказателства:

Извлечение от интернет страницата на ответника, преведена на български език, от който имейл, деклариран от самия ответник, се изпращат съобщения за обезщетения. След установени неточности в извършен превод от английски на български език на издаденото от Международно летище Хераклион потвърждение прилагат коригиран превод на документи, с които страната се домогва да установи закъснението на процесния полет. Прави се искане да бъде приета преведена на български език Бордна карта № 0018 за процесния полет с № VBB 4002, издадена на името на пътника ***, приложено в копие на английски език към исковата молба. По отношение 1 доказването на разстоянието на летище Хераклион-София прилага и се моли да се приеме с превод на български език справка, от която е видно, че разстоянието между дестинациите на процесния полет е до 1500 км, а именно 831 км. В останалата част се излагат доводи по съществото на спора. Молбата е придружена и със списък по чл. 80 ГПК.

ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО:

АДВ. ***: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните и липсата на процесуални пречки, съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. *** – Поддържам подадения отговор. Оспорвам исковата молба.

Нямам възражения по проекта за доклад. Моля да допълните доклада във връзка с моят отговор, в частта да се задължи ищеца да представи доказателства – списък на пътниците за процесния полет, в който фигурира лицето ***, за която се твърди в исковата молба, че е закупила билет за полет Хераклион – София, тъй като твърдим, че *** не е била пътник в самолета. Не съм в състояние в момента да се запозная с писмените доказателства, които докладвахте в днешното съдебно заседание, тъй като не съм имал възможността да се запозная с тяхната автентичност. Поддържам искането си за експертиза. Оспорвам да е валидна цесията между ищцовото дружество и пътника ***, доколкото длъжникът не е уведомен за извършена цесия нито от цедента, нито от цесионера.

На основание чл. 146, ал. 1 ГПК съдът

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА Определение № 32128 от 27.11.2022 г., постановено в закрито съдебно заседание, в което е обективиран проекта за доклад по делото и ОБЯВЯВА СЪЩИЯ ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН.

С оглед извършения доклад на молба от ищцовото дружество, съдът ОПРЕДЕЛИ

На основание чл. 101 ГПК съдът

УКАЗВА на ищеца, че следва да конкретизира кои обстоятелства ще 2 установява с приложените и докладвани в днешното съдебно заседание към молбата му с вх. № 47898 от 21.02.2023 г. писмени четири документа, от които не се установява от кого изхождат, от кого са заверени, кой е техният издател и кои обстоятелства ще установява страната с тях.

Предвид нередовност на това процесуално искане на страната следва да бъде дадена възможност да приведе същото в изискваната от закона редовност, с оглед искането да бъдат приети като писмени доказателства тези документи, в този смисъл, съдът

УКАЗВА, че в случай, че ищецът до датата на следващото съдебно заседание не приведе това искане за приемане на писмени доказателства на документи, приложени към молба с вх. № 47898 от 21.02.2023 г., като представи същите в оригинал или официално заверен препис - съдът ще счете, че не е сезиран с доказателствено искане за приемане на писмените доказателства с горецитираната молба.

ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника да изрази становище за приемане на представените писмени доказателства с докладваната молба от ищеца до датата на следващото с.з.

На основание чл. 190 ГПК съдът намира за относимо, необходимо и допустимо искането на ответника да бъде задължен ищецът да представи писмени доказателства, които се намират у него и са поискани от ответната страна още с писмения отговор, а именно: списък на присъстващите на полет с № VBB 4002 от Хераклион до София с дата 07.05.2017 г., както и извършено уведомяване от цедента или цесионера за извършена цесия до ответника по делото, като обстоятелство въз основа на което ищецът предявява вземането си от ответника, както и писмени документи, установяващи извършено плащане, доколкото е посочено, че цедираното вземане е извършено възмездно, съответно как и към коя дата са осчетоводени същите от ищцовото дружество.

С оглед на горното, и на основание чл.190 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ

ЗАДЪЛЖАВА ищеца да представи списък на присъстващите на полет с № VBB 4002 от Хераклион до София с дата 07.05.2017 г., както и извършено уведомяване от цедента или цесионера за извършена цесия до ответника по 3 делото, на която се позовава, както и писмени документи, установяващи извършено плащане на прехвърленото вземане, доколкото е посочено, че цедираното вземане е извършено възмездно, съответно как и към коя дата са осчетоводени същите от ищцовото дружество.

УКАЗВА на ищеца, че непредставянето на документа, за които е задължен съдът ще прецени съгласно последиците на чл. 161 ГПК, а именно с оглед на обстоятелствата по делото съдът може да приеме за доказани фактите, относно които страната е създала пречки за събиране на допуснати доказателства.

На основание чл. 146, ал. 4, във връзка с чл. 148 ГПК съдът ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото договор за правна помощ и процесуално представителство от 14.12.2021 г., разписка за заплатен адвокатски хонорар от 14.12.2021 г., договор за организирано пътуване № 73621, договор за прехвърляне на вземане 30.06.2019 г., пълномощно от *** на адв. А., прехвърляне на парични вземания Клейнкомпас – ***, разпечатка от имейл, документ за внесена държавна такса, както и договор за правна защита и съдействие на ответното дружество, представен в днешното съдебно заседание.

НЕ ПРИЕМА документа на лист 13, тъй като е на чужд език и доколкото даденият превод на същия документ на лист 14 изхожда от адв.

А.а, съдът намира, че този документ не е във вида, в който го допуска процесуалния закон – не е легализиран превода съгласно изискванията на ГПК. Аналогично е и за документа на лист 15, за които писмени документи по-нагоре в днешното съдебно заседание, съдът вече указа на ищеца констатираната нередовност по реда на чл. 101 ГПК.

УКАЗВА на ответната страна чрез процесуалния представител, че следва да внесе депозит за допуснатата в закрито заседание съдебносчетоводна експертиза в определен размер от 300 лв., като в случай, че не се внесе същият, експертиза няма да бъде извършена, което възпрепятства доказване на възраженията на поискалата я страна – ответната страна.

АДВ. ***: Нямаме други доказателствени искания.

С оглед изясняване на делото от фактическа страна, съдът 4

ОПРЕДЕЛИ

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 08.06.2023 г. от 11:40 часа , за когато ответникът уведомен от днешното съдебно заседание. Ищецът уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 ГПК.

Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи в 15:37 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5