Определение № 10694 от 18.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10694 гр. София, 18.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 48 СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА като разгледа докладваното от ИВЕЛИНА М. СИМЕОНОВА Гражданско дело № 20251110141932 по описа за 2025 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Подадена е искова молба от „С.К.“ ООД срещу Ф. С. Р., с която е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 306,78 евро (с левова равностойност 600 лв.) – главница по договор за потребителски кредит № 945859/16.10.2023 г., сключен между страните, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба – 29.07.2025 г., до окончателното плащане на вземането.

Ищецът твърди, че между страните е сключен договор за потребителски кредит № 945859/16.10.2023 г., по силата на който на ответника е предадена заемна сума в размер на 600 лв., която същият се е задължил да върне на погасителни вноски съгласно погасителен план. Твърди, че сумата е получена от ответника в брой в деня на сключване на договора, който служи за разписка за получената сума (чл. 4, ал. 1). Сочи, че ответникът не е изпълнил задълженията си по договора и не е погасил дължимите суми. Моли за уважаване на иска и за присъждане на разноски.

В срока по чл. 131 ГПК не е постъпил отговор от ответника.

Разпределение на доказателствената тежест:

По иска с правно основание чл. 240, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 9 ЗПК в тежест на ищеца е да докаже при условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти: 1) наличие на валидно сключен между страните по делото договор за потребителски кредит; 2) усвояване на сумата от страна на ответника; 3) изискуемост на вземането и размера на същото.

В тежест на ответника е да докаже всички свои правоизключващи, правоунищожаващи, правоотлагащи, правопогасяващи възражения.

В тежест на ответника е да докаже, че е заплатил задълженията си.

По доказателствата:

Следва да се приемат представените от ищеца писмени доказателства като допустими, относими и необходими за изясняване на спора.

По аргумент от чл. 140а, ал. 3, т. 7 ГПК, съдът намира, че не са налице основания за препращане на страните към медиация.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание, за което да се призоват страните.

Воден от горното, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.04.2026 г. от 09,20 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекто-доклада по делото съобразно мотивната част на настоящото определение.

ПРИЕМА представените с исковата молба писмени доказателства.

УКАЗВА на страните, че следва най - късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по - късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

НАПЪТВА страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца.

УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 238, ал. 1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска, а съгласно ал. 2 ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не се мотивира по същество.

ДА СЕ ИЗПРАТИ на страните препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2