Споразумение № 20 от 19.05.2022, Районен съд - Дулово

ПРОТОКОЛ

№ 20 гр. Дулово, 19.05.2022 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДУЛОВО в публично заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Емил В. Николаев при участието на секретаря Веселинка В. Русева

Сложи за разглеждане докладваното от Емил В. Николаев Наказателно дело от общ характер № 20223410200073 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ОБВИНИТЕЛ – РАЙОННА ПРОКУРАТУРА – СИЛИСТРА – редовно призовани, явява се прокурор ****

ПОДСЪДИМ – *** – редовно призован, явява се лично.

ЗАЩИТНИК – АДВ. **** – редовно призован, явява се лично.

Съдът с оглед промените в НПК, приети с ДВ, бр. 63/04.08.2017 г., в сила от 05.11.2017 г., вр. параграф 114 от ПЗР, вр. чл. 247а, ал. 2, т. 1 от НПК разясни на прокурора, подсъдимия и неговия защитник, че по делото следва да бъде проведено разпоредително заседание, в което следва да бъдат обсъдени въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, а именно: подсъдно ли е делото на съда, има ли основания за прекратяване или спиране на наказателното производство, допуснато ли е на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия и на пострадалия, налице ли са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебно-следствени действия по делегация, взетата мярка на процесуална принуда, искания за събиране на нови доказателства, насрочването на съдебното заседание и лицата, които следва да се призоват за него.

Съдът уведоми прокурора и подсъдимия, че в 7-дневен срок, считано от днес, могат да дадат отговор на въпросите, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание и да направят своите искания.

Наред с горното, съдът разясни на подсъдимия разпоредбите на чл. 94, ал. 1 от НПК, както и това, че делото може да бъде разгледано и решено в негово отсъствие при условията на чл. 269 от НПК.

1

ПРОКУРОРА – Не желая да се възползвам от 7-дневния срок.

АДВ. *** – Не желая да се възползваме от предвидения 7-дневен срок.

Имам готовност днес да вземем становище по всички въпроси, които следва да бъдат обсъдени в разпоредителното заседание. Не желая да ми бъде давана възможност за отговор на посочените от съда въпроси.

Съдът, след съвещание

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ:

Съдът пристъпва към снемане самоличността на подсъдимия:

*** – роден на ****. в с. ***, живущ в с. ****, бъл гарско гражданство, неженен, начално образование, реабилитиран по право, безработен, с ЕГН **********, запознат с обвинителния акт и с разпореждането на съда за предаване на съд.

Съдът разясни на подсъдимия правата му по чл. 55 от НПК.

ПОДСЪДИМ – Разбирам правата си. Получих препис от обвинителния акт на РП гр. Силистра преди повече от 7 дни. Запознат съм с обвинението.

Съдът разясни на прокурора и подсъдимия правото им на отводи към съдебния състав.

ПРОКУРОРА – Нямам отводи към състава на съда.

АДВ. *** – Нямаме отводи към състава на съда.

Пристъпи се към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРА – Делото е подсъдно на Районен съд - Дулово. На този етап няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до нарушаване правата на обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 от НПК.

Непосредствено преди заседанието при разговор със защитника на подсъдимия и те заявиха желание от тяхна страна да постигнем споразумение, но не сме обсъдили още параметрите на споразумение. Няма необходимост за раз глеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Той има назначен защитник от досъдебното производство. Мярката за неотклонение „подписка“ няма основание да бъде изменена. Няма искания за събиране на нови доказателства. С оглед нашето желание, моля да внесете делото за разглеждане по общия ред незабавно и да го разгледате по реда на гл. 29 от НПК.

АДВ. *** – Делото е подсъдно на настоящия съд. Няма основания за прекратяване или спиране на делото. Няма допуснати съществени отстраними 2 процесуални нарушения в хода на досъдебното производство, които да водят до ограничаване правата на подсъдимия. Считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно по реда на глава 29 от НПК с постигане на споразумение. Не са налице условия за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател. Мярката за неотклонение „подписка“ няма основание да бъде изменена. Нямаме искания за събиране на нови доказателствени искания. Също правим искане за разглеждане незабавно производство с разглеждане на искането ни за сключване на споразумение по реда на глава 29 от НПК. Моля да насрочите съдебно заседание, в което да изложим проекта на споразумението.

ПОДСЪДИМИЯ – Придържам се към това, което каза моя защитник.

СЪДЪТ след съвещание и като обсъди въпросите, предмет на разпоредителното заседание, намира, че делото е подсъдно на съда, не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването съдебно-следствени действия по делегация. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила по реда на глава 29 от НПК.

СЪДЪТ намира, че взетата по отношение на подсъдимия мярка на процесуална принуда „Подписка“ следва да бъде потвърдена, тъй като същата съответства на целите, посочени в чл. 57 от НПК и не са налице основания за нейното изменяне или отменяне.

Мотивиран от изложеното, съдът на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 от НПК

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТАТИРА, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничили процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия Н.Б.С. мярка за неотклонение „Подписка“.

Определението подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред Окръжен съд – Силистра.

Приключва разпоредителното заседание.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните за раз глеждане на делото по реда на особените правила

О П Р Е Д Е Л И:

Производството по делото преминава по реда на гл. 29 от НПК – 3

„Решаване на делото със споразумение“ на основание чл. 384 от НПК.

Съдът дава възможност на представителя на РП-Силистра да изложи проекта на споразумение.

ПРОКУРОРА – Със защитата и подсъдимия пости гнахме споразумение, в следния смисъл: Подсъдимият *** се признава за виновен за това, че на:

1. На *** г., около 08:25ч. в с.****, по улица „***" до дом №**, е управлявал моторно превозно средство- лек автомобил марка „****", модел „***" с номер на рама ***1***187256, което не е ре гистрирано по надлежния ред - престъпление по чл.345, ал.2 от НК .

На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381,ал. 4 и ал.5, т.2 от НПК, във вр. с чл. 345, ал.2 от НК във вр. с чл. 36 от НК и с чл. 54, ал.1 от НК, подсъдимият *** с ЕГН ********** се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА“ в размер на 500.00/петстотин/ лева.

2. На *** г., около 08:25ч. по улица „***" до дом №**, в с.****, без редовно писмено позволително извозил от държавния горски фонд, стопанисван от ТП „ДДС

Каракуз“ гр. Дулово при РД Г — Русе, *** пространствени куб. м дърва от вида „клен" на стойност 43,68 лв, като случаят е маловажен - престъпление по чл.235, ал.6 във вр. с ал.1 от НК.

На основание чл. 384 от НПК във вр. с чл. 381,ал. 4 и ал.5, т.2 от НПК, във вр. с чл. 235, ал.6, във вр. с ал.1 от НК във вр. с чл. 36 от НК и с чл. 54, ал.1 от НК, подсъдимият *** с ЕГН ********** се съгласява да му бъде наложено наказание по вид „ГЛОБА“ в размер на 300.00 /триста/ лева.

3. На основание чл. 381, ал. 8 от НПК и чл. 23, ал. 1 от НК, на подсъдимия

*** с ЕГН ********** да бъде наложено най-тежкото наказание измежду наказанията определени за всяко едно от двете престъпления, а именно: ГЛОБА“ в размер на 500.00/петстотин/ лева.

Да се отнеме в полза на Държавата на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК предмета на престъплението и приложени към делото веществени доказателства, а именно: моторна резачка, марка „***“, приета в Районен съдДулово с Протокол № 10/15.04.2022г.

Да се отнеме в полза на Държавата на основание чл.53, ал.1, б.“а“ от НК веществени доказателства - МПС л.а „***", модел „Голф" с номер на рама ***1***187256, оставен на съхранение в стопански двор ТП „ДЛС Каракуз“гр.Дулово, ведно с намиращите се в не го *** пространствени куб. м дърва от вида „клен".

Да бъде осъден подсъдимия *** с Е ГН: ********** да заплати в полза н а Държавата, по бюджета на Районен съд - Дулово сумата от 266.40 лев/двеста шестдесет и шест лева и четиридесет стотинки/, представляващи направени разноски по досъдебното производство за превоз на МПС от МП до двора на РУ-Дулово - 144,00 лв. и превоз на МПС от РУ-Дулово до 4 стопански двор на ТПДЛС "Каракуз" - 122.40 лева, направени от „Пътна помощ Калев“ ЕООД.

Да бъде осъден подсъдимия *** с Е ГН: ********** да заплати в полза на Държавата, по бюджета на Районен съд - Дулово, сумата от 78.00 лв/седемдесет и осем лева, представляващи направени разноски по досъдебното производство за изготвяне на лесотехническа ценова експертиза.

Да се отмени мярката за неотклонение „Подписка“ взета спрямо подсъдимия по време на досъдебното производство. Моля да одобрите изложеното пред Вас споразумение като непротиворечащо на закона и морала и да прекратите производството по делото. С така изложеното споразумение сме постигнали съгласие по неговите параметри.

АДВ.*** – Изцяло се придържам и поддържам представения проект за споразумение. Считам, че същия е законосъобразен и не противоречи на морала. Подсъдимия си признава вината. Моля да одобрите споразумението.

На основание чл. 382, ал. 4 от НПК, съдът пристъпва към изслушване на подсъдимия.

ПОДСЪДИМ – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен.