Решение № 260062 от 02.02.2021, Районен съд - Шумен

Р

Е Ш Е Н И Е

260062/2.2.2021г. гр.

Шумен

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Шуменският районен съд, в публичното заседание, на двадесет и седми януари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

РАЙОНЕН

СЪДИЯ: Людмила Григорова при секретаря Д. Христова, като разгледа докладваното от районния съдия гр. д.№780/2020 г. по описа на ШРС, за да се произнесе, взе предвид следното:

Предявени са обективно съединени осъдителни искове, с правно основание чл.498, ал.3 от КЗ и чл.86 от ЗЗД.

В исковата си молба до съда ищецът Т.Т.Т., ЕГН **********, с постоянен адрес:***, със съдебен адрес:***, чрез адв. М.Т.от ВАК, излага, че на 04.02.2018 г., около 22.30 часа е пострадал при ПТП, осъществило се между него, като водач на МПС- л.а. марка „Мерцедес“, модел Е 280 CDI, с рег. №***и Н.П.Д., ЕГН **********, водач на л.а. марка „Опел“, модел „Астра“, рег. №***. Било установено, че водачът Н.П.Д., при наличие на пътен знак „Б-2“, намиращ се на кръстовище, не е пропуснал движещия се по път с предимство автомобил, управляван от ищеца. За управлявания от Н.П.Д. автомобил /марка „Опел“, модел „Астра“, рег. №***/, на 06.12.2017 г. бил сключен с ответника Застрахователно дружество „Бул Инс“ АД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано заедно от С.С.П. и К.Д. К., договор за застраховка „Гражданска отговорност“. Договорът бил сключен за периода от 06.12.2017 г. до 06.12.2018 г. Предвид горното, ищецът, на 28.06.2018 г. отправил претенция към застрахователя за изплащане на обезщетение за претърпените от произшествието вреди. Ответното дружество получило искането на ищеца на 02.07.2018 г., но до датата на предявяване на иска нито е дало отговор, нито е изплатило някакво обезщетение. Твърди се в молбата, че в следствие на удара, ищецът получил множество физически травми, изразяващи се в мозъчно сътресение, счупване на режещия първи зъб долу вляво, охлузвания на кожата, кръвонасядания, палпаторна болезненост, умерено уплътнение на меките тъкани по задно-вътрешната страна на дясната подбедрица и др. Непосредствено след удара ищецът загубил съзнание, поради което нямал спомен за катастрофата. За лечение на травмите, след произшествието, ищецът постъпил на лечение в болнично заведение, като престоят му в последното бил от 04.02.2018 г. до 07.02.2018 г. Предвид негативните последици от травмите, след изписването му от болницата, същият имал нужда от допълнително лечение. Освен физическите травми, катастрофата оказала негативно влияние и върху психичното здраве на ищеца. Наложило се последният да посети специалист по психиатрия, който, след проведен преглед, констатирал, че изпитва страх както да шофира, така и да се вози в автомобил, като трудно заспивал и преживявал насън случилото се. Ищецът, поради страх и безпокойство от ситуации, в които трябва да остане сам, прекъснал образованието си. След катастрофата бил в невъзможност да почувства удовлетвореност по отношение на значими потребности, а постоянният стрес и унилост, в които бил изпаднал, водели до невъзможността му да се справя с ежедневните си занимания.

За посоченото ПТП било образувано и се водело досъдебно производство, като в постановление Районна прокуратура Шумен сочи, че с деянието си Н.П.Д. е осъществил от обективна страна състава на чл.343, ал.1, б.“ а“, вр. с чл.342, ал.1 от НК. В същия акт било коментирано, че ищецът не би имал фактическа възможност да предотврати възникването на пътния инцидент. По същия казус било водено и приключило гражданско производство, като с Решение №1190/09.12.2019 г., постановено по гр.д.№1169/2019 г. по описа на Районен съд Шумен, ответното дружество било осъдено да заплати на ищеца сумата от 990.00 лева, предявена като частичен иск, целият в размер на 4 000.00 лева, представляваща обезщетение за претърпените от ищеца в следствие на произшествието вреди, като е присъдил и обезщетение за забава, в размер на законната лихва върху главницата, считано от 28.07.2018 г. до окончателното изплащане на задължението. Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, по силата на което да се осъди ответникът да му заплати сума в размер на 3010, 00 лв., представляващи част от претенция, цялата в размер на 4 000 лв., съставляващи застрахователно обезщетение по полица №BG/02117003195809 по описа на ответното дружество, за причинени неимуществени вреди- преживени болки и страдания, настъпили в следствие травматични увреждания от претърпяната злополука на 04.02.2018 г., както и законната лихва от 28.07.2018 г. до окончателното изплащане на задължението. Претендира и разноски.

В хода на делото поддържа претенциите си.

В законния едномесечен срок, предвиден в разпоредбата на чл.131 от ГПК, ответникът, чрез процесуален представител депозира отговор, в който оспорва исковете по основание и размер, излагайки правни и фактически доводи и възражения. Оспорва механизма на настъпване на ПТП. Излага твърдения за съпричиняване на вредите. Оспорва твърденията за претърпени от ищеца вреди, както и размера на вредите. Претендира разноски.

От събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, се установи следното от фактическа и правна страна:

От представения по делото официално заверен препис от Констативен протокол за ПТП №2018-2038-70 от 04.02.2018г., се установи, че на 04.02.2018г., около 22,10 ч., в гр. Шумен на бул.“***“, кръстовище с ул. „П.“, е настъпило пътнотранспортно произшествие. Произшествието е настъпило между ППС 1, с рег. №***, марка „Опел Астра“, с водач Н.П.Д.,***/02117003195809 и ППС 2 „Мерцедес“, с рег.№***, собственост на М. П., с водач Т.Т.Т. /ищеца/. По ППС 1 са описани като видими следните щети: предна броня, преден калник, преден десен калник, фарове, предна маска, теч от двигателя; По ППС 2 са установени следните щети: деформация на цялата лява и дясна част, счупено предно обзорно стъкло, задно стъкло и предна лява врата. От същото доказателство става ясно, че причина за настъпване на ПТП е поведение на Н.П.Д. /участник 1/, който въпреки наличие на пътен знак „Б-2“ на кръстовището, не пропуска движещия се по път с предимство участник 2 /ищеца/. За случая е образувано ДП№169/2018 г. по описа на РУ Шумен. Досъдебното производство е прекратено с постановление от 02.11.2018г., на основание чл.

243, ал.1, т.1 от НПК, вр. чл. 24, ал.1, т.9 от НПК, вр. чл. 343, ал.2 от НПК и чл. 199 от НПК. В постановлението, представител на ШРП е посочил, че с деятелността си Н.П.Д. е осъществил от обективна страна състава на чл.343, ал.1, б.а от НК, вр. чл. 342, ал.1 от НК, а именно на 04.02.2018г. в гр. Шумен, при управление на МПС л.а. „Опел Астра“, рег. № ***, нарушил правилата за движение по пътищата и причинил значителни имуществени вреди, както следва: на М. П. С. - собственик на л.а. „Мерцедес

Е 280“, с рег. № В 3434 ВК, в размер на 8 853,37лв. и на Община Шумен /собственик на светофарната уредба/, в размер на 1 602 лв. Коментирано е, че Т.Т.Т. не би имал техническа възможност да предотврати възникването на пътния инцидент, дори и да бе управлявал с максимално разрешената скорост в градски условия от 50 км., а не с избраната от него скорост от 57 км.ч. Тези обстоятелства се потвърждават и от Решение №1190/09.12.2019 г., постановено по гр.д.№1169/2019 г. по описа на Районен съд Шумен, постановено при предявен от ищеца срещу ответното дружество частичен иск, основан на изложените в настоящото производство фактически твърдения. Със същото решение ясно е установен механизмът на ПТП, а именно: На процесната дата /04.02.2018 г./, по ул. „Паламара“ се е приближавал лек автомобил „Опел Астра”, с peг. № ***, с водач Н.П.Д., с намерение да премине направо. В момента, когато лек автомобил „Мерцедес Е 280” е бил в непосредствена близост /2,72 метра/, водачът на лек автомобил „Опел Астра" навлязъл в неговата лента за движение. С предната си част лек автомобил „Опел Астра’' ударил дясната странична част на лек автомобил „Мерцедес Е 280". От удара лек автомобил „Мерцедес Е 280” е бил отхвърлен напред и наляво, като същевременно е завъртян около вертикалната си ос по часовата стрелка, така, че се е ударил с предната част на предна лява врата в железен стълб на светофарна уредба в източната част на кръстовището, между двете платна. След удара в стълба, лек автомобил „Мерцедес Е 280” се е завъртял на около 30 градуса около вертикалната си ос по часовата стрелка спрямо надлъжната ос на платното и преустановил движението. От заключението по изготвената по делото СМЕ, се установи, че в следствие процесното ПТП, ищецът е получил следните травматични увреждания: Контузия на главата- една разкъсноконтузна рана по долната страна на езика до срединната линия в дясно, частично счупване на режещия ръб на короната на първи зъб долу вляво медиално, сътресение на мозъка. Плитко петнисто охлузване на кожата на предната гръдна стена- под вътрешния край на лявата ключица. Петнисто охлузване на кожата върху лявата ключица в средната ѝ трета. Кръвонасядане по предната страна на дясната мишница. Плиткоузвания на кожата, кръвонасядания, палпаторна болезненост, умерено уплътнение на меките тъкани по задно-вътрешната страна на дясната подбедрица и др. ВЛ дава заключение, че анализът на част от установените увреждания /петнисти охлузвания на кожата върху средата на лявата ключица и на предната гръдна стена/, дава основание да се направи извод, че пострадалият е бил с предпазен колан, тъй като тези увреждания биха могли да се получат от съприкосновение с предпазния колан. ВЛ посочва още, че предвид удара, който е настъпил /страничен удар отляво/, приносът на колана в предпазването на водача не е значителен, тъй като не ограничава съществено страничното придвижване на тялото в купето на автомобила. В мотивите на Решение №1190/09.12.2019 г., постановено по гр.д.№1169/2019 г. по описа на Районен съд Шумен, ясно е изведен изводът на съда, че получените в следствие на произшествието от ищеца травми са в причинно-следствена връзка от станалото на 04.02 2018 г. ПТП. По делото е изслушана и комплексна съдебна психиатрично- психологична и неврологична експертиза. От заключението по същата става ясно, че преживяната на 04.02.2018 г. от ищеца злополука, към датата на произшествието е причинила реакция на тежък стрес с разстройство в адаптацията, наложила консултация с психиатър и медикаментозно лечение. Случилото се е довело до промяна в житейското функциониране на ищеца-прекъсване на обучението, отказ от спорта и придобити в миналото умения /шофиране/, възникване на обичайни страхове- от оставане сам, пътуване в автомобил, възприемане на обикновени ситуации като застрашаващи. Същите са нарушили в голяма степен изпълнението на ежедневните задължения и са довели до влошаване качеството на живот. ВЛ сочат, че към момента на изготвяне на експертизата симптомите на протрахираната адаптационна реакция не са отзвучали напълно, но са в процес на редуциране и социалното функциониране е подобрено.

От събраните по делото гласни доказателства, се установи, че след инцидента ищецът се затворил в себе си, не искал да комуникира с близките и приятелите си, спрял да спортува, въпреки че бил активен спортист, като прекъснал и образованието си. Ищецът изпитвал страх както да шофира, така и да се вози в автомобил. Преди инцидента ищецът бил жизнен, общителен, което след катастрофата се променило /“Той винаги е жизнен, душата на компанията, но сега, може би, от шока…но той просто не беше моят син“- са показания на разпитания по делото свидетел Т.Т./. Съдът дава вяра на събраните гласни доказателства, тъй като същите са ясни, конкретни, последователни, взаимно и вътрешно непротиворечиви. От друга страна, показанията на свидетелите се потвърждават и от останалите, събрани по делото доказателства.

Няма спор, а се установява и от материалите, приложени по делото, че за управлявания от лицето Н.П.Д. л.а. „Опел Астра”, с peг. № ***, по време на настъпване на процесното ПТП, има валидно сключен при ответното дружество застрахователен договор по застраховка „Гражданска отговорност“ на МПС. Не се спори между страните, а се установява и от представените по делото писмени доказателства, че ищецът, с покана, получена от представител на дружеството на 02.07.2018 г. е отправил искане за изплащане на застрахователно обезщетение за претърпените от произшествието неимуществени вреди. Няма данни, а и наведени твърдения застрахователят да е изплатил някакво обезщетение на ищеца за тези вреди. С Решение №1190/09.12.2019 г., постановено по гр.д.№1169/2019 г. по описа на Районен съд Шумен ответното дружество е осъдено да заплати на ищеца сумата от 990.00 лева /частичен иск/, представляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди, изразяващи се в преживени болки и страдания от причинените травматични увреждания от претърпяна на 04.02.2018 г. злополука, ведно със законната лихва считано от 28.07.2018 г. до окончателното изплащане на задължението. Решението е влязло в законна сила на 30.01.2020 г.

Разпечатката съдържа 20 от 47 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/f08f2c55-0637-4446-a4b8-72d635491ec6