Определение № 5991 от 21.05.2026, Административен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5991

Пловдив, 21.05.2026 г.

Административният съд - Пловдив - XI Състав, в закрито заседание в състав:

Съдия:

МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА

Като разгледа докладваното от съдия МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА административно дело № 20267180701169 / 2026 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по жалба на А. Б. А., [ЕГН], [населено място], [улица], против Заповед № 26-0432-000072/26.03.2026 г. на началник сектор към 01 РУ- ОДМВР Пловдив за прилагане на ПАМ по чл.171, т.1б.З, ГГ от ЗДвП.

С оспорения административен акт, на основание чл. 171, т.1, б.З, ГГ от Закона за движението по пътищата (ЗДвП) на жалбоподателя е приложена ПАМ, представляваща временно отнемане на свидетелството за управление на МПС до решаване на въпроса с отговорността, но не повече от 6 месеца.

С молба вх. № 11010 от 21.05.2026 г. е направено повторно искане да бъде спряно предварителното изпълнение на административния акт до приключване на съдебното производство.

Съдът, след като се запозна с изложените по молбата доводи и представените към нея писмени доказателства, приема за установено следното:

Каза се, настоящото искане за спиране допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на оспорената заповед, е повторно. Изложените в него доводи са вече обсъдени от съда при първото му произнасяне с определение № 4694 от 22.04.2026 г., с което е оставено без уважение искането за спиране на предварителното изпълнение на процесната заповед.

Съгласно чл. 166, ал. 4 от АПК, допуснатото предварително изпълнение на административен акт по силата на отделен закон, когато не се предвижда изрична забрана за съдебен контрол, може по искане на оспорващия да бъде спряно от съда при условията на ал. 2. При всяко положение на делото до влизането в сила на решението по искане на оспорващия съдът може да спре предварителното изпълнение, ако то би могло да причини на оспорващия значителна или трудно поправима вреда. Изпълнението може да се спре само въз основа на нови обстоятелства.

Настоящата инстанция вече се е произнесла по искането за спиране на изпълнението на заповедта. Съдът счита, че повторно такова искане, след като първоначалното искане е оставено без уважение с влязъл в сила съдебен акт, може да бъде обосновано само в случай, че са настъпили нови обстоятелства след постановяване на съдебния акт. Нови обстоятелства след постановяване на определение № 4694 от 22.04.2026 г., не са настъпили. Осъществяването на трудовите функции от страна на жалбоподателя, както и здравословното състояние на баща му са били изтъкнати като доводи още при първоначалното искане за спиране, по което съдът вече се е произнесъл. Осъществената регистрация на процесното МПС също не може да бъде приета за ново обстоятелство дотолкова доколкото същата се е случила на 01.04.2026 г. преди подаването на жалбата по настоящото делото и преди произнасянето на съда с първото определение по спирането т.е. това отново не е ново обстоятелство по смисъла на закона. Изложените в тази връзка доводи за съразмерността на задържането на СУМПС на жалбоподателя след преустановяване на извършеното от него нарушение касаят основателността на жалбата по същество, но са неотносими към преценката на съда относно допуснатото по силата на закона предварително изпълнение на заповедта.

По тези съображения повторното искане за спиране на предварителното изпълнение на Заповед № 26-0432-000072/26.03.2026 г. на началник сектор към 01 РУ- ОДМВР Пловдив за прилагане на ПАМ по чл.171, т.1б.З, ГГ от ЗДвП следва да се остави без уважение.

С оглед горното и на основание на чл. 166, ал. 4 във връзка с ал. 2 от АПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането по молба вх. № 11010 от 21.05.2026 г. на А. Б. А., [ЕГН], [населено място], [улица], за СПИРАНЕ на предварителното изпълнение на Заповед № 26-0432-000072/26.03.2026 г. на началник сектор към 01 РУ- ОДМВР Пловдив за прилагане на ПАМ по чл.171, т.1б.З, ГГ от ЗДвП.

Определението може да се обжалва с частна жалба пред Върховния административен съд на РБългария в 7-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: