Решение № 1041 от 04.07.2023, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 1041 гр. Русе, 04.07.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, XI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Тихомира Г. Казасова при участието на секретаря Станка Ст. Иванова като разгледа докладваното от Тихомира Г. Казасова Гражданско дело № 20234520100812 по описа за 2023 година

М. Р. – представител на „Ню проджектс консулт“ ЕООД заявява, че дружеството доставило на Детска градина „Пролет“ плодове, както следва: през м.ноември 2018г.

- 26.400 кг грозде

– на 06.11.2018г.;

- 26.400 кг грозде

– на 08.11.2018г.;

- 29.040 кг ябълки

– на 13.11.2018г.;

- 26.400 кг грозде

– на 15.11.2018г.;

- 26.400 кг грозде

– на 20.11.2018г.;

- 29.040 кг круши

– на 22.11.2018г.;

- 26.400 кг грозде

– на 27.11.2018г.;

- 29.040 кг банани

– на 29.11.2018г.

За доставените продукти страните по делото съставили приемо-предавателен протокол№1, въз основа който ищецът издал фактура №8400000019/01.12.2018г. на обща стойност 799.92 лева с ДДС. през м.декември 2018г.

- 26.800 кг грозде

– на 04.12.2018г.;

- 29.480 кг круши

– на 06.12.2018г.;

- 28.140 кг мандарини

– на 11.12.2018г.;

1

- 29.480 кг банани

– на 13.12.2018г.;

- 29.480 кг ябълки

– на 18.12.2018г.;

- 29.480 кг круши

– на 20.12.2018г.

За доставените продукти страните по делото съставили приемо-предавателен протокол№2, въз основа който ищецът издал фактура №**********/21.12.2018г. на обща стойност 513.65 лева с ДДС.

Твърди, че между дружеството и детската градина няма договор за доставка на плодове, както и договор за търговска продажба, поради което счита, че ответникът се е обогатил неоснователно с получените стоки за сметка на „Ню проджектс консулт“ ЕООД и дължи да върне онова, с което се е обогатил до размера на обедняването – плодовете по вид, количество и качество или тяхната равностойност по данните в издадените фактури.

Пояснява, че Детска градина „Пролет“ е заявила участие за три учебни години (2018/2019г.; 2019/2020г. и 2020/2021г.) по схема „Училищен плод“ с подаване декларация в ДФ „Земеделие“. ДФ „Земеделие“ одобрил „Ню проджектс консулт“ ЕООД за доставка на плодове в детската градина по схема „Училищен плод“ за посочените учебни години.

Приемо-предавателните протоколи за извършените доставки и издадените фактури били представени в ДФ „Земеделие“, но не били одобрени за плащане, респективно разходите за доставка не били възстановени.

Ищецът поддържа, че е предоставил собствената си стока на ответника на извъндоговорно основание. Прави извод, че последният се е обогатил спестявайки разходи, които са били необходими за сметка на дружеството.

За събиране на вземането „Ню проджектс консулт“ ЕООД входирало заявление по реда на чл.410 ГПК и се снабдило със заповед №2983/01.12.2022г. за изпълнение на парично задължение по ЧГД №6135/2022г. срещу Детска градина „Пролет“ за сумите: 1313.57 лева – главница за доставени плодове в периода м.ноември – м.декември 2018г., съгласно фактури №8400000019/01.12.2018г. и №**********/21.12.2018г., ведно със законната лихва, считано от 29.11.2022г. до окончателно изплащане на задължението; 407.21 лева – законна лихва за времето от 22.10.2019г. – 28.11.2022г.; 34.42 лева – разноски.

В срока по чл.414 ГПК длъжникът депозирал възражението, с оглед което заповедният съд указал на заявителя възможността да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса.

По изложените съображения, М. Р. моли съда да постанови решение, с което да признае за установено, че Детска градина „Пролет“, БУЛСТАТ 827144716 дължи на „Ню проджектс консулт“ ЕООД, ЕИК 202054931 сумите: 1313.57 лева – главница за доставени плодове в периода м.ноември

– м.декември

2018г., съгласно фактури

№8400000019/01.12.2018г. и №**********/21.12.2018г., ведно със законната лихва, считано от 29.11.2022г. до окончателно изплащане на задължението; 407.21 лева – законна лихва за времето от 22.10.2019г. – 28.11.2022г.

2

Претендира направените в заповедното и настоящото производство разноски.

В срока по чл.131 от ГПК адв.Т. П. – процесуален представител на ответника Детска градина „Пролет“ е депозирала отговор на исковата молба, в който излагат доводи, досежно неоснователността на ищцовите претенции.

Заявява, че детската градина била одобрена и включена в списъците на детските заведения, които получават плодове и зеленчуци по схема „Училищен плод“, а „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД бил доставчик по тази схема. Отношенията между Държавен фонд „Земеделие“ – Разплащателна агенция, доставчиците и учебните заведения били регламентирани с Наредба за условията и реда за прилагане на схеми за предоставяне на плодове и зеленчуци и мляко и млечни продукти в учебните заведения – Схема „училищен плод“ и Схема „Училищно мляко“. ДФЗ – РА се явявал орган по управлението на тези схеми. Схемите се финансирали от Европейския фонд за гарантиране на земеделието и от държавния бюджет под формата на национална помощ. Националната помощ се предоставяла от одобрените разходи за национално съфинансиране по сметката за европейски средства на ДФЗ. Единствено държавния фонд можел да удостовери изпълнението на задълженията на всяка от страните по схемата, тъй като съхранявал документацията по кандидатстване, одобрение и разплащане по схемите. Всички доставки се заплащали от ДФЗ – РА, след одобрени от него заявки, в срок до 3 месеца от постъпване на заявката за плащане. Въз основа извършените проверки ДФЗ – РА одобрявал или отхвърлял, изцяло или частично, заявката за плащане. Отказът за плащане можел да се обжалва по реда на АПК. Предвид наличието на друг правен ред, ответникът счита, че претенцията е недопустима.

Адв.П. развива правни доводи, относно приложение разпоредбата на чл.59 ЗЗД.

Поддържа, че между „Ню проджектс консулт“ ЕООД и Детска градина „Пролет“ няма облигационно отношение, но детската градина е задържала предоставените й от ищеца стоки на правно основание, тъй като е одобрена и включена в списъка за доставка към акта за одобряване на доставчика – ищцовото дружество. Плащането от европейските средства, посредством ДФЗ – РА, попълвало благото излязло от патримониума на ищеца. Тази правна възможност изключвала обедняването на „Ню Проджектс Консулт“ ЕООД и възвръщала дадените за доставените продукти парични средства, въз основа правоотношенията му с ДФЗ.

Ответникът прави извод, че не е настъпило неоснователно разместване на блага по смисъла, на т.5 от ППВС №1/1979г., тъй като обедняването и обогатяването не произтичат от едни и същи факти. Обедняването на ищеца произтичало от неговото виновно поведение - неспазване изисквания на ДФЗ – РА, поради което заявките за плащане не били одобрени.

От друга страна, ответникът не се обогатил за сметка на ищеца, а за сметка на схема „Училищен плод“ – процедура подпомагаща детските заведения, за която била приета национална стратегия.

По изложените съображения адв.П. моли съда да отхвърли претенцията като неоснователна.

3

Съобразявайки становищата на страните, ангажираните в хода на производството доказателства по вътрешно убеждение и приложимия закон, съдът прие за установено от фактическа страна, следното:

Представители на „Ню проджектс консулт“ ЕООД и Детска градина „Пролет“ изготвили и подписали приемо – предавателен протокол №1 и приемо – предавателен протокол №2 за извършени доставки на плодове през м.ноември и м.декември 2018г., както следва:

- 26.400 кг грозде