Решение № 766 от 08.06.2023, Апелативен съд - София

РЕШЕНИЕ

№ 766 гр. София, 07.06.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 7-МИ ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на двадесет и втори май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Камелия Първанова

Членове:

Г. Иванов

Димитър Мирчев при участието на секретаря Таня Ж. П. Вълчева като разгледа докладваното от Димитър Мирчев Въззивно гражданско дело № 20221000501385 по описа за 2022 година

Производството е по реда на чл. 258 - 273 ГПК.

С Решение 260825 от 08.03.2022 г. по гр.д. 4237/2018 г. по описа на СГС, I-30 състав, Б. Ц. Я. е осъден да заплати на „Юробанк България“ АД, ЕИК: 000694749 следните суми: сумата от 88 888,12 лева – главница по договор за потребителски кредит №HL595 от 21.09.2007г., ведно със законната лихва, считано от 28.03.2018г. до окончателното плащане, като за сумата над уважения размер до пълния предявен размер от 116 574,36 лева е отхвърлена исковата претенция, сумата от 746 лева – нотариални такси и сумата от 7 712,31 лв. - разноски по делото. Същевременно, кредитната институция е осъдена да заплати на Я. сумата от 271.39 лв. разноски.

От решението на градския съд е останал недоволен Б. Ц. Я., който го обжалва в частта, в която исковете са уважени. Доводите, които се излагат са следните: нямало убедителни доказателства, че бил направил искания за усвояване на кредита, недопустимо било да се променя /в разрез с уговореното в договора/ и сметката, по която да се усвои кредита, несъгласие с изводите на съда за частична дължимост на сумите, базирана на допълнително подписаните споразумения към договора за банков кредит, при положение, че не било доказано, че Я. бил подписал тези допълнителни споразумения, несъгласие с изводи от приети в първата инстанция експертизи. С оглед на това моли САС да отмени решението и изцяло да отхвърлят предявените от банката искове.

Подаден е отговор на въззивната жалба по реда на чл. 263 ГПК, в който същата се 1 оспорва като неоснователна. В отхвърлителната си част решението на СГС е влязло в сила като необжалвано.

Софийският апелативен съд, като прецени събраните по делото доказателства и взе предвид наведените във въззивната жалба пороци на атакувания съдебен акт, намира за установено следното:

Производството в първата инстанция е образувано по искова молба от „Юробанк България“ АД, като се твърди в исковата молба, че е титуляр на парични вземания, произтичащи от договор за потребителски кредит №HL 595/ HL 30609 от 21.09.2007г., сключен между „ДЗИ Банк“ АД /правоприемник на която банка е ищцовото дружество/ и ответника Б. Я., по силата на който банката предоставила на кредитополучателя кредит в размер на 100 000 лв., който последният се задължил да върне в сроковете и при условията на договора. През 2007 г. „ДЗИ Банк“ АД се вляла в „Българска Пощенска Банка“ АД, с наименование понастоящем „Юробанк България“ АД. Крайният срок за погасяване на кредита бил 240 месеца, считано от датата на усвояване. На 04.10.2007 г. по банковата сметка на кредитополучателя била преведена сумата от 100 000 лв. Кредитът бил обезпечен с договорна ипотека върху подробно описан в исковата молба имот. Към договора били сключени поредица от допълнителни споразумения, по силата на които страните се съгласили съществуващите и непогасени просрочия и начислените за периодите на облекчение договорни лихви да бъдат преструктурирани към размера на непогасената редовна главница, като вследствие на така извършените капитализации размерът на последната достигнал 116 325,42 лв. Поради неизпълнение на задълженията на кредитополучателя за заплащане на погасителна вноска с падеж 10.04.2014г., на основание чл.18, ал.1 от Договора и чл.60, ал.2 от Закона за кредитните институции, Банката обявила целия остатък на задължението за предсрочно изискуем с нотариална покана от 07.02.2018г., получена лично от длъжника. Ето защо, предявява обективно съединени осъдителни искове за сумите от 116 574,36 лева, представляващи непогасената главница по договора за банков кредит, ведно със законната лихва върху тази сума от датата на исковата молба до окончателното плащане, както и за сумата от 746 лв. – нотариални разноски.

Ответникът Я. подава отговор на исковата молба, в който я оспорва изцяло. Оспорва да е получавал сумата по процесния договор за кредит, като твърди, че същите са изплатени не на него, а на друго, неизвестно лице. Оспорва да е подписвал част от сключените към договора кредит допълнителни споразумения и погасителните планове към тях. Оспорва истинността на банковото бордеро №1766915 от 04.10.2007г. с твърдението, че положеният в същото подпис не е негов.

В допълнителна искова молба ищецът заявява, че действително, договорът за кредит е сключен с „ДЗИ Банк“, но кредитът е воден и обслужван през сметка на ответника при „Юробанк България“ АД, предвид настъпилото вливане. По въпросната сметка, извлечение от което ищецът представя, са извършвани плащания от ответника за погасяване на процесния кредит, което според ищеца свидетелства за неговото получаване.

В допълнителния отговор, ищецът поддържа направените оспорвания, като прави искане по 2 делото да бъдат ангажирани от ищеца писмени доказателства – искане от ответника за усвояване на сумата от 100 000лв. на 04.10.2007г. и за изплащане на каса на сумата от 98 500 лв. от банковата сметка, разкрита при ищеца. Моли, след представяне на тези писмени доказателства, да се разкрие производство по оспорване на неговия подпис, доколкото твърди да не е подписвал подобни документи.

От фактическа страна, САС установява, че на 21.09.2007г. между ответника като кредитополучател и „ДЗИ Банк“ АД /чийто правоприемник е ищеца „Юробанк България“ АД/ е бил сключен договор за потребителски кредит за текущи нужди №HL595, по силата на който банката предоставила на кредитополучателя банков кредит в размер на 100 000 лева. В чл.2, ал.1 от договора е посочено, че разрешеният кредит се усвоява по сметка IBAN: **********, открита в „ДЗИ Банк„ АД, след представяне в банката на доказателства за учредяване на втора по ред ипотека върху договореното между страните обезпечение, писмено искане от клиента за усвояване на сумите по кредита, договор за залог на ДМА, подписани приемо-предавателни протоколи относно ДМА и анекс към друг договор за кредит от 2006 г. Размерът на годишната лихва е уговорен като сбор от базовия лихвен процент на банката за жилищни кредити в лева, валиден за съответния период за начисляване на лихвата, плюс договорна надбавка от 0,45 пункта. Към момента на сключване на договора БЛП на банката е в размер на 7 %. Посочено е също, че действащият БЛП на кредитната институция не подлежи на договаряне и промените в него стават незабавно задължителни за страните. Кредитополучателят заплаща на банката и следните такси: 1.5 % от размера на кредита еднократно – такса за управление; в началото на всяка следваща година, считано от откриването на заемната сметка – годишна такса за управление в размер на 0.3% върху размера на непогасената главница към същата дата; 40 лв. еднократно дължима административна такса. Крайният срок за погасяване на кредита е 240 месеца, считано от откриването на заемната сметка, която от своя страна се открива след учредяване на уговореното между страните обезпечение на кредита и изпълнение на останалите условия по усвояването. Погасяването на кредита е уговорено на равни месечни вноски, включващи главница и лихва, в общ размер на 802,54 лева. Посочено е, че при промяна на БЛП на банката за жилищни кредити, размерът на погасителната вноска се променя автоматично. Нотариалните такси за учредяване, заличаване или подновяване на ипотеката също са уговорени за сметка на кретитополучателя – чл.13, ал.2 от договора.

Съгласно чл.18, ал.1 от договора при непогасяване на която и да вноска по кредита или при неизпълнение на друго задължение, банката може да направи кредита частично или изцяло предсрочно изискуем. Ал. 2 на същия член предвижда, че при неиздължаване на три последователни месечни вноски, изцяло или частично, целият непогасен остатък от кредита се превръща в предсрочно и изцяло изискуем, считано от датата на падежа на последната вноска. Изискуемостта настъпва без да е необходимо каквото и да било волеизявление на страните.

Представени са доказателства за учредяване на уговорените с договора за кредит 3 обезпечения – залог върху движими вещи – модулна станция 10 куб.м., мачтов трансформаторен пост и ВЛ – модел „Ерексон“, три броя поставаеми модули за бензин, дизел и газьол, които съгласно протокол за отговорно пазене са оставени на съхранение при залогодателя Б. Я., както и нотариален акт за учредяване на договорна ипотека от 26.09.2007г. върху имот в землището на гр. Ботевград, отреден за построяване на „Газостанция за зареждане на автомобили, паркинг, едноетажна обслужваща сграда и подземен резервоар“, ведно с построените в него модулна газостанция и обслужващи сгради.

Условията по договора за кредит са предоговаряни с допълнителни споразумения /анекси/.

С анекс от 01.10.2007г. страните са договорили промяна в размера на годишната лихва, посочена като базовия лихвен процент на банката за жилищни кредити в лева, валиден за съответния период за начисляване на лихвата, намален с 0.05 пункта. Към момента на сключване на анекса БЛП на банката за жилищни кредити в лева е в размер на 7,5 %.

На 28.04.2010г. е подписано последващо допълнително споразумение. Същото съдържа установителна част, в която страните са посочили какъв е размерът на задълженията по кредита към датата на сключването му – редовна главница и лихви. С подписването на споразумението страните са договорили облекчен ред за погасяване на съществуващите вземания по договора, с изричната уговорка, че при неплащане на две месечни вноски, кредитополучателят губи правото да ползва облекчението.

Подписаното на 29.12.2010г. допълнително споразумение също съдържа установителна част, в която страните са посочили какъв е размерът на задълженията по кредита към датата на сключването му – просрочени главница, лихви, такси и плащания по застраховки, редовна главница и лихви. Страните са постигнали съгласие задълженията по процесния кредит да бъдат „преоформени“ от банката, като към редовната непогасена част от главницата по първоначалното задължение бъде прибавено задължението за просрочена главница, лихви, такси и плащания по застраховки. Срещу поемането на така преоформените задължения кредитополучателят получава правото на облекчен ред за погасяване на дълга за срок и при размер на вноските, уговорени между страните. Извън това, е променен и начинът, по който се формира дължимата лихва по кредита, посочена като сбор от действащия БЛП на банката за жилищни кредити в съответната валута и надбавка от 0.30 пункта.

Със сходни уговорки са сключени още три анекса – от 30.06.2011г., 22.02.2012г. и 05.03.2013г. Всички споразумения съдържат установителна част, с посочване размера на задълженията по кредита към датата на сключване на анекса и съгласие задълженията по процесния кредит да бъдат „преоформени“ от крдитиращата институция като към редовната непогасена част от главницата по първоначалното задължение бъдат прибавени просрочените задължения. Срещу това се договаря облекчен ред за погасяване на дълга за определен срок, след което главницата по кредита се олихвява с уговорена между страните лихва, формирана като сбор от действащия БЛП на кредитора за жилищни кредити в 4 съответната валута и фиксирана надбавка.

На 05.11.2013г. е сключен анекс с посочената по-горе установителна част относно размера на дълга, уговорка за „преоформяне“ на същия по описания вече начин и промяна на лихвения процент след съответния период на облекчено погасяване, формиран като сбор от референтния лихвен процент ПРАЙМ на банката за жилищни кредити в съответната валута, плюс договорна надбавка от 6.6 пункта.

Поради неизпълнение на задължението на ответника за погасяване на месечна вноски по кредита с падеж 11.04.2014г., ищцовата страна е пристъпила към обявяване на същия за предсрочно изискуем, за което ответникът Я. е бил уведомен с нотариална покана, връчена му лично на 27.02.2018г.