Протокол № 4306 от 22.03.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4306 гр. София, 22.03.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА при участието на секретаря НЕЛИ ИВ. В.ЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Административно наказателно дело № 20221110200509 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:30 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Ц. Ц., редовно призован, се явява лично.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА ДИРЕКТОР НА СДВР, редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

СВИДЕТЕЛЯТ В. Т. Ц., редовно призован, не се явява. От него е постъпила молба във връзка с невъзможността му да се яви в днешното съдебно заседание, поради пътуване в чужбина.

СВИДЕТЕЛЯТ Р. Н. К., редовно призован, не се явява. От него е постъпила молба във връзка с невъзможността му да се яви в днешното съдебно заседание, поради ползване на платен годишен отпуск и отсъствието му от гр. София.

СВИДЕТЕЛЯТ З. М. М., редовно призован, явява се лично.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

1

СЪДЪТ снема самоличността на явилия се свидетел:

З. М. М., л. к. № Х, ЕГН**********, неосъждана, без дела и родство със страните.

СЪДЪТ разяснява на свидетеля разпоредбите на чл.120-122 НПК и го предупреждава за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината и бе изведен пред залата.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

СЪДЪТ докладва жалбата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Поддържам жалбата. Моля съдът да допусне до разпит моят вуйчо ИСД, който ще уточни, че не се чувствах добре след написания акт.

СЪДЪТ намира, че следа да уважи формулираното доказателствено искане на жалбоподателя, приемайки, че същото разкрива отношение към предмета на доказване по делото.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел ИСД.

Въвежда в залата Ивайло Д, за да снеме негота самоличност.

СЪДЪТ снема самоличността на допуснатия свидетел:

ИСД, л. к. № Х, ЕГН **********, неосъждана, първи братовчед на майката на жалбоподателя.

СЪДЪТ разяснява на свидетеля разпоредбите на чл.120-122 НПК и го предупреждава за наказателната отговорност по чл.290, ал.1 от НК.

Свидетелят обеща да каже истината и бе изведен пред залата.

2

В залата за разпит бе въведен свидетелят М..

РАЗПИТ на свидетел М.: Някакви бегли спомени имам жалбоподателя, защото не е единственият, на когото сме съставяли акт. за

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Доколкото помня, мисля, че жалбоподателят беше в служебното помещение без маска. Колегата му състави акт. Не мога да кажа кога се случи това. Нямам документация в мен, за да се подсетя за случая. Това се случи на метростанция „Мария Луиза“. Колегата ми е В. Ц., той е актосъставител. Не мога да си спомня кога се е случило това. Трябва да погледа акта. Не помня през кой месец и година се е случило.

СЪДЪТ предявява на свидетеля акт за установяване на административно нарушение с бланков номер 637253/04.11.2021 г., приложен по преписката.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: С другия свидетел Р. К. сме били контроли в този момент. Колегата е бил на метростанция „Мария Луиза“. Колегата се казва В. Ц.. Той е констатирал нарушението, че лицето се намира в закрито обществено място без поставена предпазна маска. Закритото обществено място е на метростанция „Мария Луиза“, на перона. Ние сме се движели по трасето и сме станали свидетели на колегата. Доколкото помня, господинът стоеше в помещението и нямаше маска, и колегата му състави акт.

Жалбоподателят отказа да подпише акта и аз и другият колега станахме свидетели по акта. Нямам спомен жалбоподателят да е имал някакво предпазно средство - маска. По спомен от единадесети месец е случаят, мисля, че жалбоподателят беше без маска. Ние сме по един човек на станция и когато констатираме някакво нарушение, колега от съседната станция идва като свидетел. Не съм забелязал да има заместител на маска, но не помня, мисля, че нямаше. Не съм разговарял с господина. Колега каза, че съставя акт, тъй като господинът е без маска. Не съм чул някакъв разговор между колегата и господина. Когато отидох в служебното помещение, господинът седеше без маска. Не комуникирахме с господина. Не помня какво е казал жалбоподателят, защо отказва да подпише акта. Не помня защо 3 жалбоподателят е отказал да подпише акта.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Нямам въпроси.

СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля и го освободи от залата.

В залата за разпит бе въведен свидетелят Д.

НА ВЪПРОСИ НА ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Става дума за това, че Д. започна работа в София и ние в условията на пандемия и всеобща паника в медии и т.н., в моето семейство и в тяхното семейство сме коментирали тези теми, най-вече темата е самата пандемия. Ние често се събираме и понеже говорим за средства за предпазване, а моите родители притежаваха фирма, която се занимаваше с дезинфекция. Ние сме много наясно с дезинфекцията и му препоръчахме да използва дезинфектант, понеже пътува всеки божи ден и единственият начин, по който може да се защити, е с предпазна маска, ръкавици, шлем, кърпа, шал и такива лични предпазни средства. Той разговаря много пъти на тази тема с нас и го забелязах, че от работата използва дезинфектанти и спирт, с който да си пръскат ръцете, понеже работят в социална среда. В много от ситуациите, в които е попадал, проверяван е и преди, не е имало проблем, но той ми разказа към момента, в който му е съставен акта.

НА ВЪПРОСИ НА СЪДА: Актът му е съставен, доколкото си спомням, миналата година, не си спомням точна дата. Актът е съставен в столичното метро. Аз не съм присъствал на това, мога само да кажа, че Д. използва предпазни средства. В конкретния случай е ползвал кърпи, които пере и дезинфекцира ежедневно. Ние сме му дали „Хлорамин“, който се разтваря във вода или етилов спирт, но той каза, че „Хлорамин“ го дразни и повече използва етилов спирт. Същия ден се видяхме с него, много рано сутринта, понеже трябваше да му оставя багаж от провинцията. Знам, че той ползва тези кърпи и се движи постоянно с тях. Същия ден той беше с тази кърпа, като се видяхме. Кърпата, мисля, че беше червена. Те са шарени, не са един цвят. Мисля, че в същия ден ми сподели, че му е съставен акт. Разказа ми за случая. Каза ми, че са го видели, движел се, усетил, че не е добре нещо, че нещо го дразни на носа и е решил да спре за малко да си свали кърпата, за да може да си почисти носа. Това се случва в някоя метростанция. При което 4 докато той се е оправял, са дошли при него служители на СДВР, отстраняват го настрани и го водят в някаква стая. Даже там някой от служителите не е бил с маска. И там са му съставили АУАН. Понеже той не е желал да подпише, защото не е бил съгласен с това, обяснил им е каква е ситуацията, но те са казали: „Не, не, ти си без предпазни средства“. Той ми сподели, че не е подписал акта. На него никога досега не му съставян акт. Той беше разтревожен и твърдеше, че е безсилен срещу вменяването на вина срещу него, за да му съставят акта.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ: Нямам други въпроси.

СЪДЪТ приключва разпита на свидетеля и го освободи от залата.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ: Не искам да се събират други доказателства.

СЪДЪТ намира, че делото не е изяснено от фактическа страна, доколкото предвид отсъствието на допуснатите като свидетели актосъставител Ц. и свидетел на отказа на жалбоподателя да подпише АУАН – К., е възпрепятствано от провеждане на съдебно-следствени действия с тяхно участие, а именно техните разпити.

Така мотивиран

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 09.05.2020 г., от 13.30 часа, за когато жалбоподателят уведомен от днес.

За същата дата следва да бъдат призовани наказващият орган – Директор на СДВР и неявилите се в днешното съдебно заседание свидетели.

Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:59 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

5